Tại một cuộc họp báo vào ngày 18 tháng 6, Thủ tướng Abe cho biết sau khi tạm dừng kế hoạch triển khai hệ thống tên lửa chặn đánh mới "Aegis Ashore", sẽ cân nhắc việc nắm giữ "khả năng tấn công căn cứ của đối phương" có khả năng phá hủy các căn cứ tên lửa của kẻ thủ.
Với mối đe dọa của tên lửa hạt nhân Triều Tiên và Trung Quốc di chuyển ra phía biển trở nên mạnh mẽ hơn, môi trường an ninh ở Đông Á trở nên khắc nghiệt hơn, dự kiến sẽ ngày càng có nhiều ý kiến yêu cầu nắm giữ khả năng tấn công các căn cứ của kẻ thù của Nhật Bản. Trong bài viết này, tôi muốn đưa ra bảy thách thức để nắm giữ.
1. Việc phân chia vai trò của khiên chắn và giáo mác giữa Nhật Bản và Mỹ phải được xử lý như thế nào?
Liên quan đến việc sở hữu khả năng tấn công căn cứ của kẻ thù, cho đến nay chính phủ Nhật Bản đã đưa ra ý kiến rằng: "đó là hợp pháp trong phạm vi tự vệ và có thể miễn là nó được công nhận rằng không có cách nào khác để bảo vệ chống lại các cuộc tấn công bằng đạn dẫn đường".
Câu hỏi ở đây là liệu có thực sự có phải là "không có cách nào khác" hay không. Điều này là do, liên quan đến an ninh của Nhật Bản, quân đội Mỹ có nghĩa vụ bảo vệ Nhật Bản dựa trên Hiệp ước An ninh Nhật Bản – Mỹ. Như thường được so sánh, sau chiến tranh, liên minh Mỹ-Nhật Bản là một "ngọn giáo" mà lực lượng Mỹ tại Nhật Bản sẽ đảm nhận sau chiến tranh. Lực lượng tự vệ đã đóng vai trò là một "lá chắn" để bảo vệ chính họ. Nếu Nhật Bản sở hữu "ngọn giáo" của "khả năng tấn công căn cứ của kẻ thù", sự phân chia vai trò sau chiến tranh giữa Nhật Bản và Hoa Kỳ có thể sụp đổ.
Tại cuộc họp báo ngày 19 tháng 6 chánh văn phòng nội các cũng được hỏi về "khả năng tấn công căn cứ của kẻ thù" “lập trường của chính phủ đã thay đổi, khi nói rằng sự phân chia vai trò giữa Nhật Bản và Mỹ phụ thuộc vào Mỹ sẽ không thay đổi? Ông cho biết rằng "Tôi chưa thay đổi lập trường đó".
Làm thế nào để duy trì việc sở hữu các khả năng tấn công căn cứ của kẻ thù và sự nhất quán giữa "khiên và giáo" của Nhật Bản.
2. Bạn nắm giữ "vũ khí tấn công" đến khi nào?
Chính phủ đã bày tỏ quan điểm thống nhất rằng "năng lực chiến đấu" bị cấm theo Điều 9, Khoản 2 của Hiến pháp là "nhiều hơn mức tối thiểu cần thiết để tự vệ".
Giải thích rằng: "Việc sở hữu vũ khí tấn công vượt quá giới hạn tối thiểu để tự vệ", "Không được phép sở hữu tên lửa đạn đạo xuyên lục địa, máy bay ném bom chiến lược tầm xa và tàu sân bay tấn công trong mọi trường hợp".
Tuy nhiên, trên thực tế, ngân sách cho ngân sách năm nay là 3,1 tỷ yên cho chi phí tân trang để trang bị cho khu trục hạm trang bị máy bay trực thăng "Izumo" với máy bay chiến đấu tàng hình tối tân F35B mới nhất. Trong nửa cuối năm 2020, "Izumo" và "Kaga" có thể là tàu sân bay tấn công tốt được trang bị F35B.
Lực lượng phòng không không quân đã giới thiệu các tên lửa hành trình tầm xa. Tên lửa không đối không "LRASM" và tên lửa không đối đất "JASSM-ER" (cả hai có tầm bắn tối đa 926 km) được gắn trên máy bay chiến đấu ASDF F15 từ Hoa Kỳ, tên lửa chống hạm và tên lửa mặt đất "JSM" được trang bị máy bay chiến đấu F35A (Khoảng 500 km) sẽ được mua từ Na Uy tương ứng. Với một tên lửa có tầm bắn hơn 900 km, có thể tấn công các căn cứ và căn cứ phát triển tên lửa hạt nhân của Triều Tiên từ không phận Nhật Bản mà không cần phải tiếp cận Bán đảo Triều Tiên. Trung Quốc và Nga cũng nằm trong phạm vi này.
Ngoài ra, Bộ Quốc phòng đã bao gồm ngân sách nghiên cứu để phát triển tên lửa độc nhất của Nhật Bản, có thể là khả năng tấn công căn cứ của kẻ thù trong tương lai, đồng thời kêu gọi "bảo vệ đảo" ra mặt trận. Đó là nghiên cứu và phát triển một "quả bom trượt tốc độ cao" (số tiền ngân sách 13,9 tỷ yên) cho một cuộc tấn công mặt đất. Nó bay với một động cơ tên lửa và lướt với tốc độ cao để nhắm vào mục tiêu.
Hơn nữa, trong ngân sách năm nay, 10 tỷ yên đã được thêm vào để phát triển tên lửa chống hạm siêu thanh mới ASM-3 (sửa đổi) với tầm bắn kéo dài từ 400 km trở lên. Nó được tàng hình để khó có thể nhìn thấy trên radar, và có cánh và động cơ tương tự như tên lửa hành trình của Mỹ "đầu đạn tomahawk".
Những tên lửa tầm xa này có thể được sử dụng để tấn công các căn cứ tên lửa của đối phương để tấn công chúng. Dòng "khả năng cần thiết tối thiểu để tự vệ" ngày càng trở nên không chắc chắn.
3. Khả năng ISR có thể được cải thiện?
Về khả năng tấn công căn cứ của kẻ thù, thật vô ích khi có một vài phiên bản tiếng Nhật của Tomahawk như một cây giáo. Hệ thống thiết bị quốc phòng tổng thể phải được đưa ra.
Đầu tiên, cần phải cải thiện khả năng thu thập thông tin, giám sát và trinh sát (ISR) để xác nhận vị trí của căn cứ địch và tiến hành các cuộc tấn công của kẻ thù. Giới thiệu vệ tinh cảnh báo sớm độc đáo (SEW) của Nhật Bản, tăng số lượng máy bay trinh sát điện tử và phát triển hệ thống radar tấn công mục tiêu giám sát tích hợp (JSTARS) là rất cần thiết. Trí thông minh cũng sẽ không thể thiếu, và nó sẽ được yêu cầu thành lập cơ quan tình báo bên ngoài của riêng mình.
4. Trung hòa khả năng phòng không của địch
Để tấn công căn cứ địch, khả năng phòng không của địch phải được vô hiệu hóa. Để làm điều này, một cuộc chiến điện tử phá hủy mạng lưới radar của đối phương, kiểm soát phòng không đối phương (SEAD), máy bay nhiệm vụ phòng không đối phương (DEAD) là cần thiết.
5. Đảm bảo đủ lực tấn công
Để phá hủy căn cứ của kẻ thù, bạn phải có đủ sức mạnh tấn công. Bảo dưỡng đầy đủ như tên lửa đất đối đất như máy bay ném bom chiến đấu và Tomahawks, tên lửa tầm xa không đối đất tấn công từ các khu vực xa xôi, và máy tiếp nhiên liệu trên không cho phép máy bay chiến đấu vượt qua không phận ở nước ngoài là điều bắt buộc.
6. Đảm bảo đủ phòng thủ
Ngay cả khi căn cứ của kẻ thù là tự vệ và tấn công đầu tiên, cần phải có khả năng phòng thủ có khả năng đáp trả một cuộc phản công áp đảo từ kẻ thù. Ngoài việc đơn giản là tiêu diệt một số bệ phóng của đối thủ bằng giáo, cần phải xây dựng một hệ thống phòng thủ tổng thể có thể đáp trả đúng khi bị phản công.
7. Vốn dĩ không mong muốn sửa đổi Điều 9 của Hiến pháp?
Tác giả cho rằng việc sở hữu khả năng tấn công căn cứ của kẻ thù là cần thiết trong môi trường an ninh căng thẳng ở Đông Á.
Tuy nhiên, sở hữu khả năng đó là điều cần thiết cho "phòng thủ độc quyền" cơ bản của chính sách quốc phòng sau chiến tranh của Nhật Bản, cần cố gắng thêm phòng thủ tự vệ hoặc phòng thủ tấn công. Nó có thể là một sự thay đổi lớn sẽ thay đổi tình hình sau chiến tranh của Nhật Bản, cho đến nay đã để lại sức mạnh nổi bật cho Mỹ và phụ thuộc rất nhiều vào Mỹ vì an ninh của chính họ. Vốn dĩ, nếu đó là một quốc gia tuân thủ luật pháp, sẽ tốt hơn nếu sửa đổi đúng Điều 9 của Hiến pháp thay vì giải thích mở rộng về "nặng lực chiến đấu".
Với mối đe dọa của tên lửa hạt nhân Triều Tiên và Trung Quốc di chuyển ra phía biển trở nên mạnh mẽ hơn, môi trường an ninh ở Đông Á trở nên khắc nghiệt hơn, dự kiến sẽ ngày càng có nhiều ý kiến yêu cầu nắm giữ khả năng tấn công các căn cứ của kẻ thù của Nhật Bản. Trong bài viết này, tôi muốn đưa ra bảy thách thức để nắm giữ.
1. Việc phân chia vai trò của khiên chắn và giáo mác giữa Nhật Bản và Mỹ phải được xử lý như thế nào?
Liên quan đến việc sở hữu khả năng tấn công căn cứ của kẻ thù, cho đến nay chính phủ Nhật Bản đã đưa ra ý kiến rằng: "đó là hợp pháp trong phạm vi tự vệ và có thể miễn là nó được công nhận rằng không có cách nào khác để bảo vệ chống lại các cuộc tấn công bằng đạn dẫn đường".
Câu hỏi ở đây là liệu có thực sự có phải là "không có cách nào khác" hay không. Điều này là do, liên quan đến an ninh của Nhật Bản, quân đội Mỹ có nghĩa vụ bảo vệ Nhật Bản dựa trên Hiệp ước An ninh Nhật Bản – Mỹ. Như thường được so sánh, sau chiến tranh, liên minh Mỹ-Nhật Bản là một "ngọn giáo" mà lực lượng Mỹ tại Nhật Bản sẽ đảm nhận sau chiến tranh. Lực lượng tự vệ đã đóng vai trò là một "lá chắn" để bảo vệ chính họ. Nếu Nhật Bản sở hữu "ngọn giáo" của "khả năng tấn công căn cứ của kẻ thù", sự phân chia vai trò sau chiến tranh giữa Nhật Bản và Hoa Kỳ có thể sụp đổ.
Tại cuộc họp báo ngày 19 tháng 6 chánh văn phòng nội các cũng được hỏi về "khả năng tấn công căn cứ của kẻ thù" “lập trường của chính phủ đã thay đổi, khi nói rằng sự phân chia vai trò giữa Nhật Bản và Mỹ phụ thuộc vào Mỹ sẽ không thay đổi? Ông cho biết rằng "Tôi chưa thay đổi lập trường đó".
Làm thế nào để duy trì việc sở hữu các khả năng tấn công căn cứ của kẻ thù và sự nhất quán giữa "khiên và giáo" của Nhật Bản.
2. Bạn nắm giữ "vũ khí tấn công" đến khi nào?
Chính phủ đã bày tỏ quan điểm thống nhất rằng "năng lực chiến đấu" bị cấm theo Điều 9, Khoản 2 của Hiến pháp là "nhiều hơn mức tối thiểu cần thiết để tự vệ".
Giải thích rằng: "Việc sở hữu vũ khí tấn công vượt quá giới hạn tối thiểu để tự vệ", "Không được phép sở hữu tên lửa đạn đạo xuyên lục địa, máy bay ném bom chiến lược tầm xa và tàu sân bay tấn công trong mọi trường hợp".
Tuy nhiên, trên thực tế, ngân sách cho ngân sách năm nay là 3,1 tỷ yên cho chi phí tân trang để trang bị cho khu trục hạm trang bị máy bay trực thăng "Izumo" với máy bay chiến đấu tàng hình tối tân F35B mới nhất. Trong nửa cuối năm 2020, "Izumo" và "Kaga" có thể là tàu sân bay tấn công tốt được trang bị F35B.
Lực lượng phòng không không quân đã giới thiệu các tên lửa hành trình tầm xa. Tên lửa không đối không "LRASM" và tên lửa không đối đất "JASSM-ER" (cả hai có tầm bắn tối đa 926 km) được gắn trên máy bay chiến đấu ASDF F15 từ Hoa Kỳ, tên lửa chống hạm và tên lửa mặt đất "JSM" được trang bị máy bay chiến đấu F35A (Khoảng 500 km) sẽ được mua từ Na Uy tương ứng. Với một tên lửa có tầm bắn hơn 900 km, có thể tấn công các căn cứ và căn cứ phát triển tên lửa hạt nhân của Triều Tiên từ không phận Nhật Bản mà không cần phải tiếp cận Bán đảo Triều Tiên. Trung Quốc và Nga cũng nằm trong phạm vi này.
Ngoài ra, Bộ Quốc phòng đã bao gồm ngân sách nghiên cứu để phát triển tên lửa độc nhất của Nhật Bản, có thể là khả năng tấn công căn cứ của kẻ thù trong tương lai, đồng thời kêu gọi "bảo vệ đảo" ra mặt trận. Đó là nghiên cứu và phát triển một "quả bom trượt tốc độ cao" (số tiền ngân sách 13,9 tỷ yên) cho một cuộc tấn công mặt đất. Nó bay với một động cơ tên lửa và lướt với tốc độ cao để nhắm vào mục tiêu.
Hơn nữa, trong ngân sách năm nay, 10 tỷ yên đã được thêm vào để phát triển tên lửa chống hạm siêu thanh mới ASM-3 (sửa đổi) với tầm bắn kéo dài từ 400 km trở lên. Nó được tàng hình để khó có thể nhìn thấy trên radar, và có cánh và động cơ tương tự như tên lửa hành trình của Mỹ "đầu đạn tomahawk".
Những tên lửa tầm xa này có thể được sử dụng để tấn công các căn cứ tên lửa của đối phương để tấn công chúng. Dòng "khả năng cần thiết tối thiểu để tự vệ" ngày càng trở nên không chắc chắn.
3. Khả năng ISR có thể được cải thiện?
Về khả năng tấn công căn cứ của kẻ thù, thật vô ích khi có một vài phiên bản tiếng Nhật của Tomahawk như một cây giáo. Hệ thống thiết bị quốc phòng tổng thể phải được đưa ra.
Đầu tiên, cần phải cải thiện khả năng thu thập thông tin, giám sát và trinh sát (ISR) để xác nhận vị trí của căn cứ địch và tiến hành các cuộc tấn công của kẻ thù. Giới thiệu vệ tinh cảnh báo sớm độc đáo (SEW) của Nhật Bản, tăng số lượng máy bay trinh sát điện tử và phát triển hệ thống radar tấn công mục tiêu giám sát tích hợp (JSTARS) là rất cần thiết. Trí thông minh cũng sẽ không thể thiếu, và nó sẽ được yêu cầu thành lập cơ quan tình báo bên ngoài của riêng mình.
4. Trung hòa khả năng phòng không của địch
Để tấn công căn cứ địch, khả năng phòng không của địch phải được vô hiệu hóa. Để làm điều này, một cuộc chiến điện tử phá hủy mạng lưới radar của đối phương, kiểm soát phòng không đối phương (SEAD), máy bay nhiệm vụ phòng không đối phương (DEAD) là cần thiết.
5. Đảm bảo đủ lực tấn công
Để phá hủy căn cứ của kẻ thù, bạn phải có đủ sức mạnh tấn công. Bảo dưỡng đầy đủ như tên lửa đất đối đất như máy bay ném bom chiến đấu và Tomahawks, tên lửa tầm xa không đối đất tấn công từ các khu vực xa xôi, và máy tiếp nhiên liệu trên không cho phép máy bay chiến đấu vượt qua không phận ở nước ngoài là điều bắt buộc.
6. Đảm bảo đủ phòng thủ
Ngay cả khi căn cứ của kẻ thù là tự vệ và tấn công đầu tiên, cần phải có khả năng phòng thủ có khả năng đáp trả một cuộc phản công áp đảo từ kẻ thù. Ngoài việc đơn giản là tiêu diệt một số bệ phóng của đối thủ bằng giáo, cần phải xây dựng một hệ thống phòng thủ tổng thể có thể đáp trả đúng khi bị phản công.
7. Vốn dĩ không mong muốn sửa đổi Điều 9 của Hiến pháp?
Tác giả cho rằng việc sở hữu khả năng tấn công căn cứ của kẻ thù là cần thiết trong môi trường an ninh căng thẳng ở Đông Á.
Tuy nhiên, sở hữu khả năng đó là điều cần thiết cho "phòng thủ độc quyền" cơ bản của chính sách quốc phòng sau chiến tranh của Nhật Bản, cần cố gắng thêm phòng thủ tự vệ hoặc phòng thủ tấn công. Nó có thể là một sự thay đổi lớn sẽ thay đổi tình hình sau chiến tranh của Nhật Bản, cho đến nay đã để lại sức mạnh nổi bật cho Mỹ và phụ thuộc rất nhiều vào Mỹ vì an ninh của chính họ. Vốn dĩ, nếu đó là một quốc gia tuân thủ luật pháp, sẽ tốt hơn nếu sửa đổi đúng Điều 9 của Hiến pháp thay vì giải thích mở rộng về "nặng lực chiến đấu".
Có thể bạn sẽ thích