UNIQLO, đã bị một khách hàng của kiện vì xâm phạm quyền sáng chế tự thanh toán, lần này, GU cũng bắt đầu cài đặt máy thanh toán cùng loại trên toàn quốc. Vụ kiện quyền sáng chế chưa được giải quyết, Fast Retailing phát triển thu ngân trên toàn quốc ở trạng thái màu xám. Điều gì trên đang xảy ra?
● Nhanh chóng cài đặt tự thanh toán trong vụ kiện quyền sáng chế cho GU
“Khi tôi đến cửa hàng GU, máy tự tự thanh toán đã thay đổi thành dạng tương tự như Uniqlo. Đó là máy tính tiền mà chúng tôi đang tìm cách xử lý tạm thời để đình chỉ vi phạm quyền sáng chế. Khi tôi hỏi nhân viên bán hàng, anh ta nói: "Nó đã được cài đặt vào ngày 20 tháng 5". Tôi đã ôm đầu và không biết Fast Retailing đang nghĩ gì.”
Noriyuki Suzuki, chủ tịch của Asterisk, người đang tranh chấp với Fast về việc vi phạm quyền sáng chế tự thanh toán than thở.
Dịch vụ tự thanh toán mà Fast đã cài đặt trên toàn quốc có thể được giải quyết chỉ bằng cách đọc thẻ IC của sản phẩm và đặt giỏ vào khay của máy thu ngân. Asterisk có được quyền sáng chế để tự kiểm tra tương tự như cơ chế này vào tháng 1 năm 2019, vào tháng 9 cùng năm, đã đệ đơn lên tòa án thành phố Tokyo về việc xử lý tạm thời đối với UNIQLO để đình chỉ vi phạm quyền sáng chế.
Mặt khác, Fast tuyên bố rằng bản thân quyền sáng chế là không hợp lệ, yêu cầu văn phòng quyền sáng chế cho một xét xử vô hiệu, và xét xử đang diễn ra. Hơn nữa, sau đây là lần đầu tiên triệt để áp dụng tổng cộng năm lần vô hiệu, bao gồm một bằng sáng chế khác liên quan đến việc tự thanh toán của Asterisk.
"Tôi cảm thấy như tôi đã tạo ra các tài liệu cho vụ kiện với Fast mỗi ngày kể từ đó." Giám đốc Suzuki mỉm cười.
Kết quả của yêu cầu bồi thường tạm thời dự kiến sẽ được đưa ra vào đầu năm 2020. Tuy nhiên, do sự lây lan của nhiễm virus corona mới, tòa án và văn phòng quyền sáng chế đã giảm công việc của họ và phiên điều trần đã bị dừng lại.
Trong bối cảnh tiến độ trong vụ kiện không tiến triển, Fast lặng lẽ thay thế UNIQLO cũng như tự thanh toán trong cửa hàng GU bằng thanh toán cùng loại với UNIQLO.
Ban đầu, hệ thống tự thanh toán của GU khác với hệ thống thanh toán của Uniqlo ở chỗ có thêm bước đóng cửa sau khi đặt giỏ. Đây là loại mà Fast và Toshiba Tec cùng áp dụng cho một quyền sáng chế. Tuy nhiên, lần này, họ đổi lấy một máy thanh toán cùng loại với máy thanh toán trong vụ kiện.
Asterisk, đã khảo sát các cửa hàng GU trên toàn quốc, đã nộp đơn lên tòa án phủ Osaka vào ngày 16 tháng 6, cũng để GU ban hành lệnh xử lý tạm thời để đình chỉ vi phạm quyền sáng chế.
"Các máy thanh toán đã được đổi trong thời gian tự kiềm chế do Corona không đi ra ngoài. Tuy nhiên, xem xét việc mua sắm, lẽ ra nó đã có sẵn từ cuối năm ngoái.'' Ông Suzuki suy đoán.
Về đơn của Asterisk cho việc xử lý tạm thời để tự thanh toán của GU, chúng tôi đã yêu cầu Fast cho ý kiến, nhưng không nhận được hồi âm trước hạn chót.
Đánh giá vô hiệu bằng sáng chế được nộp bởi Fast vào tháng 5 năm ngoái chống lại bằng sáng chế của Asterisk, chỉ gần đây đã có tiến triển được thực hiện.
Vào ngày 5 tháng 6, JPO đã ban hành "thông báo về quyết định xét xử". Một thông báo về quyết định xét xử được đưa ra trước khi có quyết định xét xử bất lợi như "quyết định xét xử không hợp lệ" cho người được yêu cầu trong một xét xử quyền sáng chế. Nói cách khác, có khả năng kết luận sẽ bất lợi cho phía Asterisk.
Tuy nhiên, nếu bạn xem xét kỹ hơn nội dung, rõ ràng không phải vậy.
Trong đánh giá vô hiệu bằng sáng chế, phán quyết về tính hợp lệ / vô hiệu lực được thực hiện không phải trên cơ sở bằng sáng chế mà trên cơ sở yêu cầu bồi thường. Nếu thậm chí một yêu cầu là hợp lệ, trách nhiệm đối với hành vi xâm phạm sẽ phát sinh.
Trong thông báo về quyết định đánh giá này, ba trong số các yêu cầu 1 đến 4 của quyền sáng chế mà Fast nộp cho sự vô hiệu lực đã bị vô hiệu. Điều này là do bị vướng trong một bằng sáng chế của Mỹ.
Tuy nhiên, yêu cầu 3 không bị vô hiệu, điều này có nghĩa là một số bằng sáng chế của Asterisk đã được cấp.
Kiyoshi Kurihara, một luật sư quyền sáng chế tại văn phòng thương hiệu và bằng sáng chế quốc tế Tech Visor cho biết: "Nói chung, yêu cầu 3 còn tồn tại có nghĩa là thiết bị UNIQLO có một thành phần "phần khiên bao gồm lớp hấp thụ sóng điện từ và lớp phản xạ sóng điện từ được hình thành bên ngoài lớp hấp thụ sóng điện từ" (hoặc thiết kế "có thể tránh nó bằng cách thay đổi nó để có thể tránh được" sẽ là điểm tương lai ", ông nói," điểm này chỉ có thể được hiểu bởi công ty thực sự phát triển thiết bị."
Ngoài ra, trong trường hợp có thông báo về quyết định xét xử, người được cấp bằng sáng chế được phép sửa yêu cầu vô hiệu trong vòng 60 ngày. Nếu có thể giải quyết với Asterisk, xét xử sẽ tiếp tục.
● Vấn đề lớn nhất là hệ thống quyền sáng chế có lợi cho các công ty lớn.
Tuy nhiên, trong số các chuyên gia sở hữu trí tuệ, người ta tin rằng ý định của JPO đưa ra thông báo về quyết định thử nghiệm là để xác định rằng nó có tác dụng cho phép các bên khám phá khả năng giải quyết.
Tất nhiên, phía Fast cũng có thể đấu tranh làm thế nào để tuyên bố rằng tự thanh toán không vi phạm yêu cầu được cấp bằng sáng chế 3.
Tuy nhiên, vì Asterisk chỉ yêu cầu Fast về phí giấy phép ở nơi đầu tiên, nên thích hợp để thấy rằng nó có thể được giải quyết bằng một khoản thanh toán tài chính.
Ngay cả khi hòa giải, nếu bạn nghĩ rằng Fast muốn tiến hành càng nhiều lợi nhuận càng tốt, thì hoạt động có thể là "kéo dài xét xử".
Trên thực tế, sau khi quyết định này được xác nhận, nếu phía Fast vội vàng tới tòa án tối cao rằng "bản thân quyết định xét xử này là không hợp lệ", Fast có thể được đưa vào thêm thời gian.
Mặt khác, đã có quyết định rằng phiên tòa xét xử vi phạm bằng sáng chế tự kiểm tra sẽ tiếp tục vào tháng Bảy. Nó có thể được kéo dài do ảnh hưởng của corona, nhưng nhìn chung, một quyết định sẽ được đưa ra vào cuối năm nay. Vì máy tính tiền không thể được sử dụng nếu xử lý tạm thời được ban hành, phía Fast có quan điểm mạnh mẽ rằng nó sẽ giải quyết.
Một lần nữa, phía Fast có thể muốn giải quyết tại tòa án bằng cách biến nó thành vụ kiện (trường hợp này, vụ kiện chung) thay vì xử lý tạm thời. Trong trường hợp của hành động này thay vì xử lý tạm thời, quyết định xử lý tạm thời sẽ bị hoãn lại, và ngoài ra còn có khả năng chiến đấu với tòa án tối cao lâu nhất.
Nếu điều đó xảy ra, sức mạnh thể chất của Asterisk sẽ liên quan đến một trong những yếu tố quyết định. Hiện tại, Asterisk chi 2,5 triệu yên mỗi tháng cho phí luật sư và luật sư quyền sáng chế cho cuộc chiến đối với Fast. Chi 30 triệu yên mỗi năm cho tổn thương các doanh nghiệp nhỏ.
“Tôi đã tình cờ tiếp tục vụ kiện vì ảnh hưởng của virus Corona mới xảy ra rất nhỏ, nhưng tôi không thể chiến đấu nếu hiệu suất kém” ông Suzuki thú nhận.
Nếu không có sự định đoạt tạm thời như vậy và tranh chấp về bằng sáng chế sẽ đến Tòa án tối cao, trong vài năm tới, sẽ không có tiền đến bất kể có bao nhiêu đơn vị được đặt tự thanh toán, và chỉ có chi phí sẽ tích lũy ở phía Asterisk.
Nhà tư vấn sở hữu trí tuệ Jinzo Fujino chỉ ra rằng việc kéo dài xét xử là một vấn đề thiết yếu trong hệ thống bằng sáng chế. Tòa án tối cao đã loại trừ việc từ chối cấp bằng sáng chế bằng cách nhận thức bằng sáng chế, nhận thức và tỷ lệ bằng sáng chế bị vô hiệu bởi quyết định xét xử đang giảm.
Tuy nhiên, "vẫn còn một cách để tranh chấp tại tòa án, vì vậy không thể tránh khỏi sự sẵn có của các nguồn tài chính sẽ ảnh hưởng đến kết quả cuối cùng.
Các tòa án cũng cảm thấy rằng hệ thống hiện tại bất lợi cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ, vì vậy điểm quan trọng trong tương lai là tác động của vụ kiện này như thế nào. "(Ông Fujino)
Những gì có thể thấy rõ từ trận chiến giữa Fast và Asterisk là các công ty lớn với sức mạnh vốn áp đảo có lợi thế trong các tranh chấp bằng sáng chế. Nếu bạn không có tiền, ngay cả khi bạn có bằng sáng chế, bạn thậm chí không thể chống lại vụ kiện đến cùng.
Hiện tại, vi phạm bằng sáng chế là một "thỏa thuận tốt" cho các công ty lớn. Đây dường như là bản chất của vấn đề.
Vào ngày 19 tháng 6, Fast đã khai trương cửa hàng lớn nhất ở Nhật Bản, UNIQLO TOKYO. Tại buổi thuyết trình, Tadashi Yanai, Chủ tịch kiêm giám đốc chia sẻ: "các cửa hàng phục vụ khách hàng của chúng tôi phát triển. Cửa hàng có ý nghĩa, người lao động có ý thức về sứ mệnh và bán sản phẩm tốt. Bạn có thể trải nghiệm rằng nó rất là tốt để tới mua sắm. Cửa hàng như vậy đang tồn tại. Ngoài ra các cửa hàng khá khó khăn do dịch corona lần này."
Điều đó đúng, nhưng xu hướng của ngành may mặc toàn cầu đang ở phía trước. May mặc là một ngành công nghiệp trong đó cơ cấu khai thác cho các nhà thầu phụ đã bị lãng quên.
Tuy nhiên, hàng may mặc tiết lộ sự sạch sẽ bằng cách tiết lộ các nhà máy và các công ty hợp tác để thực hiện trách nhiệm xã hội của mình đang phát triển nhanh chóng ở nước ngoài.
Tất nhiên sản phẩm là quan trọng, nhưng cách nhìn của khách hàng đang trở nên khó khăn hơn. Hầu hết các máy thanh toán được đặt tại UNIQLO TOKYO là máy tính tiền tự thanh toán. Bản chất của hành vi của Fast khi một quyết định được đưa ra trong một tranh chấp bằng sáng chế sẽ được tiết lộ.
● Nhanh chóng cài đặt tự thanh toán trong vụ kiện quyền sáng chế cho GU
“Khi tôi đến cửa hàng GU, máy tự tự thanh toán đã thay đổi thành dạng tương tự như Uniqlo. Đó là máy tính tiền mà chúng tôi đang tìm cách xử lý tạm thời để đình chỉ vi phạm quyền sáng chế. Khi tôi hỏi nhân viên bán hàng, anh ta nói: "Nó đã được cài đặt vào ngày 20 tháng 5". Tôi đã ôm đầu và không biết Fast Retailing đang nghĩ gì.”
Noriyuki Suzuki, chủ tịch của Asterisk, người đang tranh chấp với Fast về việc vi phạm quyền sáng chế tự thanh toán than thở.
Dịch vụ tự thanh toán mà Fast đã cài đặt trên toàn quốc có thể được giải quyết chỉ bằng cách đọc thẻ IC của sản phẩm và đặt giỏ vào khay của máy thu ngân. Asterisk có được quyền sáng chế để tự kiểm tra tương tự như cơ chế này vào tháng 1 năm 2019, vào tháng 9 cùng năm, đã đệ đơn lên tòa án thành phố Tokyo về việc xử lý tạm thời đối với UNIQLO để đình chỉ vi phạm quyền sáng chế.
Mặt khác, Fast tuyên bố rằng bản thân quyền sáng chế là không hợp lệ, yêu cầu văn phòng quyền sáng chế cho một xét xử vô hiệu, và xét xử đang diễn ra. Hơn nữa, sau đây là lần đầu tiên triệt để áp dụng tổng cộng năm lần vô hiệu, bao gồm một bằng sáng chế khác liên quan đến việc tự thanh toán của Asterisk.
"Tôi cảm thấy như tôi đã tạo ra các tài liệu cho vụ kiện với Fast mỗi ngày kể từ đó." Giám đốc Suzuki mỉm cười.
Kết quả của yêu cầu bồi thường tạm thời dự kiến sẽ được đưa ra vào đầu năm 2020. Tuy nhiên, do sự lây lan của nhiễm virus corona mới, tòa án và văn phòng quyền sáng chế đã giảm công việc của họ và phiên điều trần đã bị dừng lại.
Trong bối cảnh tiến độ trong vụ kiện không tiến triển, Fast lặng lẽ thay thế UNIQLO cũng như tự thanh toán trong cửa hàng GU bằng thanh toán cùng loại với UNIQLO.
Ban đầu, hệ thống tự thanh toán của GU khác với hệ thống thanh toán của Uniqlo ở chỗ có thêm bước đóng cửa sau khi đặt giỏ. Đây là loại mà Fast và Toshiba Tec cùng áp dụng cho một quyền sáng chế. Tuy nhiên, lần này, họ đổi lấy một máy thanh toán cùng loại với máy thanh toán trong vụ kiện.
Asterisk, đã khảo sát các cửa hàng GU trên toàn quốc, đã nộp đơn lên tòa án phủ Osaka vào ngày 16 tháng 6, cũng để GU ban hành lệnh xử lý tạm thời để đình chỉ vi phạm quyền sáng chế.
"Các máy thanh toán đã được đổi trong thời gian tự kiềm chế do Corona không đi ra ngoài. Tuy nhiên, xem xét việc mua sắm, lẽ ra nó đã có sẵn từ cuối năm ngoái.'' Ông Suzuki suy đoán.
Về đơn của Asterisk cho việc xử lý tạm thời để tự thanh toán của GU, chúng tôi đã yêu cầu Fast cho ý kiến, nhưng không nhận được hồi âm trước hạn chót.
Đánh giá vô hiệu bằng sáng chế được nộp bởi Fast vào tháng 5 năm ngoái chống lại bằng sáng chế của Asterisk, chỉ gần đây đã có tiến triển được thực hiện.
Vào ngày 5 tháng 6, JPO đã ban hành "thông báo về quyết định xét xử". Một thông báo về quyết định xét xử được đưa ra trước khi có quyết định xét xử bất lợi như "quyết định xét xử không hợp lệ" cho người được yêu cầu trong một xét xử quyền sáng chế. Nói cách khác, có khả năng kết luận sẽ bất lợi cho phía Asterisk.
Tuy nhiên, nếu bạn xem xét kỹ hơn nội dung, rõ ràng không phải vậy.
Trong đánh giá vô hiệu bằng sáng chế, phán quyết về tính hợp lệ / vô hiệu lực được thực hiện không phải trên cơ sở bằng sáng chế mà trên cơ sở yêu cầu bồi thường. Nếu thậm chí một yêu cầu là hợp lệ, trách nhiệm đối với hành vi xâm phạm sẽ phát sinh.
Trong thông báo về quyết định đánh giá này, ba trong số các yêu cầu 1 đến 4 của quyền sáng chế mà Fast nộp cho sự vô hiệu lực đã bị vô hiệu. Điều này là do bị vướng trong một bằng sáng chế của Mỹ.
Tuy nhiên, yêu cầu 3 không bị vô hiệu, điều này có nghĩa là một số bằng sáng chế của Asterisk đã được cấp.
Kiyoshi Kurihara, một luật sư quyền sáng chế tại văn phòng thương hiệu và bằng sáng chế quốc tế Tech Visor cho biết: "Nói chung, yêu cầu 3 còn tồn tại có nghĩa là thiết bị UNIQLO có một thành phần "phần khiên bao gồm lớp hấp thụ sóng điện từ và lớp phản xạ sóng điện từ được hình thành bên ngoài lớp hấp thụ sóng điện từ" (hoặc thiết kế "có thể tránh nó bằng cách thay đổi nó để có thể tránh được" sẽ là điểm tương lai ", ông nói," điểm này chỉ có thể được hiểu bởi công ty thực sự phát triển thiết bị."
Ngoài ra, trong trường hợp có thông báo về quyết định xét xử, người được cấp bằng sáng chế được phép sửa yêu cầu vô hiệu trong vòng 60 ngày. Nếu có thể giải quyết với Asterisk, xét xử sẽ tiếp tục.
● Vấn đề lớn nhất là hệ thống quyền sáng chế có lợi cho các công ty lớn.
Tuy nhiên, trong số các chuyên gia sở hữu trí tuệ, người ta tin rằng ý định của JPO đưa ra thông báo về quyết định thử nghiệm là để xác định rằng nó có tác dụng cho phép các bên khám phá khả năng giải quyết.
Tất nhiên, phía Fast cũng có thể đấu tranh làm thế nào để tuyên bố rằng tự thanh toán không vi phạm yêu cầu được cấp bằng sáng chế 3.
Tuy nhiên, vì Asterisk chỉ yêu cầu Fast về phí giấy phép ở nơi đầu tiên, nên thích hợp để thấy rằng nó có thể được giải quyết bằng một khoản thanh toán tài chính.
Ngay cả khi hòa giải, nếu bạn nghĩ rằng Fast muốn tiến hành càng nhiều lợi nhuận càng tốt, thì hoạt động có thể là "kéo dài xét xử".
Trên thực tế, sau khi quyết định này được xác nhận, nếu phía Fast vội vàng tới tòa án tối cao rằng "bản thân quyết định xét xử này là không hợp lệ", Fast có thể được đưa vào thêm thời gian.
Mặt khác, đã có quyết định rằng phiên tòa xét xử vi phạm bằng sáng chế tự kiểm tra sẽ tiếp tục vào tháng Bảy. Nó có thể được kéo dài do ảnh hưởng của corona, nhưng nhìn chung, một quyết định sẽ được đưa ra vào cuối năm nay. Vì máy tính tiền không thể được sử dụng nếu xử lý tạm thời được ban hành, phía Fast có quan điểm mạnh mẽ rằng nó sẽ giải quyết.
Một lần nữa, phía Fast có thể muốn giải quyết tại tòa án bằng cách biến nó thành vụ kiện (trường hợp này, vụ kiện chung) thay vì xử lý tạm thời. Trong trường hợp của hành động này thay vì xử lý tạm thời, quyết định xử lý tạm thời sẽ bị hoãn lại, và ngoài ra còn có khả năng chiến đấu với tòa án tối cao lâu nhất.
Nếu điều đó xảy ra, sức mạnh thể chất của Asterisk sẽ liên quan đến một trong những yếu tố quyết định. Hiện tại, Asterisk chi 2,5 triệu yên mỗi tháng cho phí luật sư và luật sư quyền sáng chế cho cuộc chiến đối với Fast. Chi 30 triệu yên mỗi năm cho tổn thương các doanh nghiệp nhỏ.
“Tôi đã tình cờ tiếp tục vụ kiện vì ảnh hưởng của virus Corona mới xảy ra rất nhỏ, nhưng tôi không thể chiến đấu nếu hiệu suất kém” ông Suzuki thú nhận.
Nếu không có sự định đoạt tạm thời như vậy và tranh chấp về bằng sáng chế sẽ đến Tòa án tối cao, trong vài năm tới, sẽ không có tiền đến bất kể có bao nhiêu đơn vị được đặt tự thanh toán, và chỉ có chi phí sẽ tích lũy ở phía Asterisk.
Nhà tư vấn sở hữu trí tuệ Jinzo Fujino chỉ ra rằng việc kéo dài xét xử là một vấn đề thiết yếu trong hệ thống bằng sáng chế. Tòa án tối cao đã loại trừ việc từ chối cấp bằng sáng chế bằng cách nhận thức bằng sáng chế, nhận thức và tỷ lệ bằng sáng chế bị vô hiệu bởi quyết định xét xử đang giảm.
Tuy nhiên, "vẫn còn một cách để tranh chấp tại tòa án, vì vậy không thể tránh khỏi sự sẵn có của các nguồn tài chính sẽ ảnh hưởng đến kết quả cuối cùng.
Các tòa án cũng cảm thấy rằng hệ thống hiện tại bất lợi cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ, vì vậy điểm quan trọng trong tương lai là tác động của vụ kiện này như thế nào. "(Ông Fujino)
Những gì có thể thấy rõ từ trận chiến giữa Fast và Asterisk là các công ty lớn với sức mạnh vốn áp đảo có lợi thế trong các tranh chấp bằng sáng chế. Nếu bạn không có tiền, ngay cả khi bạn có bằng sáng chế, bạn thậm chí không thể chống lại vụ kiện đến cùng.
Hiện tại, vi phạm bằng sáng chế là một "thỏa thuận tốt" cho các công ty lớn. Đây dường như là bản chất của vấn đề.
Vào ngày 19 tháng 6, Fast đã khai trương cửa hàng lớn nhất ở Nhật Bản, UNIQLO TOKYO. Tại buổi thuyết trình, Tadashi Yanai, Chủ tịch kiêm giám đốc chia sẻ: "các cửa hàng phục vụ khách hàng của chúng tôi phát triển. Cửa hàng có ý nghĩa, người lao động có ý thức về sứ mệnh và bán sản phẩm tốt. Bạn có thể trải nghiệm rằng nó rất là tốt để tới mua sắm. Cửa hàng như vậy đang tồn tại. Ngoài ra các cửa hàng khá khó khăn do dịch corona lần này."
Điều đó đúng, nhưng xu hướng của ngành may mặc toàn cầu đang ở phía trước. May mặc là một ngành công nghiệp trong đó cơ cấu khai thác cho các nhà thầu phụ đã bị lãng quên.
Tuy nhiên, hàng may mặc tiết lộ sự sạch sẽ bằng cách tiết lộ các nhà máy và các công ty hợp tác để thực hiện trách nhiệm xã hội của mình đang phát triển nhanh chóng ở nước ngoài.
Tất nhiên sản phẩm là quan trọng, nhưng cách nhìn của khách hàng đang trở nên khó khăn hơn. Hầu hết các máy thanh toán được đặt tại UNIQLO TOKYO là máy tính tiền tự thanh toán. Bản chất của hành vi của Fast khi một quyết định được đưa ra trong một tranh chấp bằng sáng chế sẽ được tiết lộ.
Có thể bạn sẽ thích