Nhiệm kỳ thứ hai của chính quyền Trump (Trump 2.0) là một năm hỗn loạn liên tục đối với thế giới. Trong bối cảnh đó, vào ngày 20, Nhà Trắng đã công bố danh sách 365 "thành tựu" để làm nổi bật những thành công của Trump 2.0 trước thềm cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ vào tháng 11. Chính xác thì Trump đã đạt được những gì trong năm nay ? Bản chất thực sự của Trump 2.0 là gì ? Giáo sư danh dự Noriko Hirabayashi của Đại học Saitama và Tiến sĩ Khoa học Chính trị, từ lâu đã tham gia vào các nghiên cứu trường hợp về chiến lược quản lý, tiếp thị và quan hệ công chúng trong các cuộc bầu cử và chính quyền tổng thống Mỹ . Bà giải thích chủ đề này từ ba khía cạnh: "Chiến lược Khởi nghiệp", "Thực hiện và Kết quả" và "Phản ứng của Cổ đông Thị trường".
Chiến lược xây dựng thương hiệu "Nhiệm kỳ Tổng thống" của Trump 2.0: Định hình lại chính trị thông qua ý nghĩa
Rủi ro hàng đầu trong báo cáo "10 rủi ro toàn cầu hàng đầu năm 2026" của Eurasia Group, được công bố vào ngày 6 tháng 1, là cuộc cách mạng chính trị của Trump. Dẫn đầu bởi Ian Bremmer, nhóm này đã đánh giá rủi ro, cho rằng: "Mỹ đang ở giữa một cuộc cách mạng chính trị. Tổng thống Donald Trump đang từng bước phá bỏ các cơ chế kiểm soát quyền lực của mình, nắm quyền kiểm soát các thể chế chính phủ và sử dụng chúng như vũ khí chống lại kẻ thù của ông."
"Cuộc cách mạng chính trị" của Trump 2.0, với khẩu hiệu "Làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại" ( Make America Great Again ), có thể được xem như một "cuộc cách mạng về ý nghĩa" ngày càng sâu sắc, định nghĩa lại "chức vụ tổng thống" và "chính trị" chứ không phải bản chất của các chính sách.
Kể từ nhiệm kỳ thứ hai, tổng thống đã "liên tục hành động". Ông đã đưa ra các tuyên bố, ban hành mệnh lệnh, ký dự luật và tạo ra các cấu trúc giải quyết xung đột. Ông đã đe dọa áp đặt thuế quan, đàm phán và nêu tên các quốc gia và công ty đối lập. Hành động và lời nói được ưu tiên hơn so với việc giải thích các hệ thống và quy trình. Sự liên tục này tạo ra cảm giác rằng "chính trị đang tiến triển".
Tầm nhìn về quản trị của Trump 2.0 không phải là tầm nhìn về một tổng thống như một thể chế. Đó là tầm nhìn về một tổng thống như một cá nhân đại diện cho quốc gia, đưa ra quyết định, ban hành mệnh lệnh và gọi tên "kẻ thù". Tính hợp pháp của ông ta không được hỗ trợ bởi luật pháp dân chủ, sự củng cố thể chế hay trách nhiệm giải trình, mà bởi sự hiển thị và việc nhấn mạnh các hành động của ông ta như một "người hành động" hay "người chiến đấu".
Đây không chỉ đơn thuần là "màn kịch chính trị". Trump 2.0 không chỉ coi thường các thể chế hiện có, mà còn coi trọng việc vượt lên trên chúng. "Tôi chỉ bị ràng buộc bởi các tiêu chuẩn của riêng mình" (New York Times, ngày 7 tháng 1, trả lời các câu hỏi về việc Mỹ vi phạm luật pháp quốc tế khi cai trị Venezuela). Sự khác biệt giữa ý chí cá nhân và ý chí của quốc gia đã trở nên mờ nhạt, dẫn đến một kiểu cai trị "đế quốc" trong đó chính Trump đại diện cho quốc gia.
Đây không còn là chính trị nữa, mà là chế độ độc đoán của CEO nước Mỹ.
Hơn nữa, phong cách của Trump 2.0 giống với một giám đốc điều hành doanh nghiệp hơn là một chính trị gia. Đó là một phong cách quản trị độc tài, kiểu CEO, coi quốc gia như một thực thể quản lý duy nhất mang tên "Nước Mỹ, Inc.". Thuế quan trở thành con bài mặc cả, và các liên minh được thảo luận như những điều khoản thỏa thuận hơn là lý tưởng. Lợi ích quốc gia được định nghĩa lại bằng ngôn ngữ của các quyết định kinh doanh, không phải theo nghĩa "đúng hay sai", mà theo nghĩa "có lãi/không lãi".
Hơn nữa, trong Trump 2.0, tổng thống thống trị không gian diễn ngôn chính trị. Các tuyên bố được lan truyền ngay lập tức, và trước khi chúng kịp được xem xét kỹ lưỡng, các tuyên bố mới lại xuất hiện. Hệ thống truyền thông được tổ chức lại, các chiến lược quan hệ công chúng được thực hiện để bịt miệng những người bất đồng chính kiến bằng một "cơn lũ" thông tin, và các kênh được thiết lập để đảm bảo lời nói của tổng thống đến được với những người ủng hộ ông trong thời gian ngắn nhất có thể. Các phụ tá và "phó" được bổ nhiệm dựa trên khả năng truyền đạt trung thực lời nói của tổng thống hơn là dựa trên chuyên môn của tổ chức.
Quyền chủ động trong việc xác định ý nghĩa của các sự kiện tập trung trong tay chính tổng thống, chứ không phải trong các tổ chức hay giới truyền thông. Hơn nữa, tổng thống "có mặt ở khắp mọi nơi, mọi lúc", vượt qua những giới hạn của thời gian và không gian. Sự "hiện diện khắp mọi nơi" này là một chiến thuật phổ biến của quyền lực tuyệt đối.
Năm đầu tiên của "Trump 2.0" không chỉ đơn thuần là đánh giá thành công hay thất bại.
Vấn đề cốt lõi là phong cách quản trị nhấn mạnh việc ra quyết định nhanh chóng và hiệu quả quản lý liên quan như thế nào đến quản trị dân chủ và tính hợp pháp của thể chế - tức là, sự xung đột giữa "quản lý" và "công chúng". Ở đây, chúng tôi đánh giá việc quản trị năm nay theo các mục : (1) tính nhất quán chiến lược, (2) tốc độ và tính minh bạch của việc thực hiện, (3) tính phù hợp với thị trường, và (4) tính bền vững của di sản.
Đánh giá năm đầu tiên của "Trump 2.0"
Cuộc cách mạng về ngữ nghĩa được thảo luận trong phần trước đã thể hiện như thế nào trong lĩnh vực quản trị? Điều đang được đánh giá ở đây không phải là ưu điểm hay nhược điểm của chính sách.Nhưng quá trình chuyển hóa ý nghĩa thành hành động và thực hiện trong hoạt động của các hệ thống và tổ chức, cũng như tốc độ, tính minh bạch, sự xung đột với các thể chế và khả năng thiết lập quyền lực, đều rất quan trọng.
Hiệu quả quản trị của Trump 2.0 liên quan trực tiếp đến thương hiệu cá nhân được nêu trong phần trước. Phong cách thực hiện này, ưu tiên việc ra quyết định nhanh chóng và kết quả rõ ràng, phù hợp với hình ảnh một CEO độc đoán trong "Nước Mỹ". Việc đặt lời nói và hành động lên hàng đầu đã trở thành một phương tiện quan trọng để thể hiện "quản trị trong chuyển động".
Phản ứng ban đầu nhanh chóng và các sáng kiến chính sách đồng thời của Trump 2.0 xuất phát từ sự chuẩn bị từ trước, chứ không phải là sự trùng hợp ngẫu nhiên. "Dự án 2025", được xây dựng sau cuộc bầu cử năm 2020, đã tập hợp nhiều người bảo thủ khác nhau xoay quanh phong trào "Làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại" và vạch ra một kịch bản quản trị bao gồm các vấn đề chính sách, vấn đề nhân sự và tái cấu trúc tổ chức. Kết quả là, việc thực hiện chính sách được phối hợp chứ không dựa trên các quyết định cá nhân vội vàng, ngay sau lễ nhậm chức của chính quyền. Thực tế, chính quyền đã ban hành một loạt sắc lệnh hành pháp với tốc độ nhanh nhất và mạnh mẽ nhất trong lịch sử tổng thống, thể hiện rõ ràng phản ứng ban đầu nhanh chóng và các sáng kiến chính sách đồng thời.
Chính sách nhập cư và biên giới có lẽ là những ví dụ tiêu biểu nhất về phong cách thực thi này. Mặc dù lĩnh vực này thể hiện trực tiếp nhất ý chí của tổng thống, nhưng đây cũng là lĩnh vực mà sự xung đột với hệ thống tư pháp và các giá trị nhân đạo trở nên rõ rệt nhất, khiến sự mâu thuẫn giữa ý nghĩa và thể chế trở nên dễ thấy nhất. Việc tăng cường kiểm soát biên giới và thường xuyên sử dụng các sắc lệnh tổng thống nhấn mạnh việc tạo ấn tượng cho những người ủng hộ rằng tổng thống đang "giữ lời hứa" và "đấu tranh", trong đó tính toàn vẹn của thể chế chỉ là thứ yếu.
Tuy nhiên, việc thực thi nhanh chóng này nhanh chóng gặp phải những trở ngại về thể chế. Các lệnh cấm của tòa án, xung đột với các tiêu chuẩn pháp lý và quyền hạn hành chính hạn chế đồng nghĩa với việc nhiều quyết định vẫn chỉ mang tính tạm thời. Mặc dù phản ứng ban đầu rất đáng chú ý về tốc độ và tính hiển nhiên, nhưng kết quả được củng cố thành các thể chế lại rất hạn chế.
Những căng thẳng tương tự cũng thể hiện rõ trong việc cắt giảm viện trợ quốc tế và sự can thiệp đối ngoại. Mặc dù việc đình chỉ và cắt giảm viện trợ được thực hiện nhanh chóng, nhưng việc thể chế hóa bị hạn chế do thẩm quyền ngân sách và các ràng buộc pháp lý, làm lộ rõ sự bất đối xứng giữa hiệu quả quản trị và tính hợp pháp của công chúng.
Ngữ nghĩa đã thay đổi mạnh mẽ, nhưng các thể chế đã không theo kịp. Đặc điểm này được minh họa rõ nhất qua hiệu quả quản trị trong năm qua.
"Phân khúc" hơn là "Chia rẽ": Sự biến động của thị trường và cổ đông
Các quyết định quản lý của Trump, bao gồm chiến lược và việc thực hiện, đang mang lại hiệu quả như thế nào trên thị trường ? Dư luận xung quanh Trump 2.0 thiên về "sự khác biệt" hơn là "sự chia rẽ" theo đường lối đảng phái. Hướng và lý do ủng hộ khác nhau tùy theo nhân khẩu học, mỗi nhóm dựa trên các tiêu chí đánh giá khác nhau.
Nhiều cuộc thăm dò dư luận cho thấy sự ủng hộ của những người ủng hộ cốt lõi, tập trung vào "Làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại", vẫn ổn định ngay cả trong Trump 2.0. Các hành động như chính sách nhập cư cứng rắn hơn, các biện pháp biên giới rõ ràng và việc giảm nhanh chóng sự can thiệp vào nước ngoài được coi là biểu tượng của một "tổng thống chiến đấu" không liên quan đến sự hoàn hảo về thể chế. Trong khi việc đình chỉ viện trợ quốc tế và thuế quan tạo ra ma sát và phản ứng dữ dội, đối với nhóm cử tri cốt lõi, chúng lại là bằng chứng về sự thù địch và củng cố lòng trung thành với thương hiệu. Tuy nhiên, dù thị trường này rất trung thành, nó lại thiếu khả năng mở rộng quy mô.
Quan trọng hơn là phản ứng của những người mới tham gia vào thị trường bên ngoài, những người mới được huy động bởi cuộc Cách mạng Ngôn ngữ. Cử tri da đen và gốc Tây Ban Nha, những người đã từ bỏ Đảng Dân chủ trong cuộc bầu cử năm 2024, cũng như nam thanh niên ít tham gia chính trị, là những nhóm cử tri mới bị "Trump chuyển dịch", thoát khỏi sự phân cực đảng phái và phản ứng mạnh mẽ trước cảm giác không được đại diện.
Tuy nhiên, một khi chính quyền bắt đầu nhiệm kỳ, các đánh giá lại khác nhau. Trong số cử tri da đen, phản ứng yếu ớt trước giá cả và chi phí nhà ở tăng cao được coi là "chính trị không ảnh hưởng đến cuộc sống của người dân". Cử tri gốc Tây Ban Nha bị chia rẽ, một bên ủng hộ các biện pháp chống nhập cư bất hợp pháp, bên kia lo ngại về tác động đến nhập cư hợp pháp và nền kinh tế địa phương. Nam thanh niên, bất chấp hy vọng về một thông điệp chống lại tầng lớp thượng lưu, lại thất vọng vì thiếu sự cải thiện về tiền lương và những lo ngại về tương lai.
Những gì đã xảy ra ở đây không phải là sự đảo ngược, mà là sự xa cách âm thầm do những kỳ vọng không được đáp ứng. Mặc dù kinh tế là lý do bề ngoài, nhưng về mặt cấu trúc, sự thiếu hụt ý nghĩa của "sự đại diện" đang diễn ra.
Tổng thống Trump đang tăng cường chiến lược quan hệ công chúng của mình để nhắm mục tiêu vào nhóm cử tri này.
Tuy nhiên, sự rời bỏ của các nhóm cử tri ngoại vi không diễn ra theo đường thẳng. Để giữ chân những nhóm cử tri này, thay vào đó, Trump đã tăng cường củng cố chiến lược quan hệ công chúng (PR) nhắm vào các thị trường vi mô, tập trung vào mạng xã hội.
Phương pháp tái cấu trúc cảm xúc như tâm lý chống giới tinh hoa, cảm giác nạn nhân, giận dữ và tự hào đối với từng thị trường và trực tiếp hướng đến họ là một nỗ lực nhằm duy trì một cách giả tạo "sự đoàn kết về mặt cảm xúc" vốn đã hiệu quả trong cuộc cách mạng ngôn từ, ngay cả trong giai đoạn cầm quyền của ông.
Mục tiêu ở đây không phải là kết quả chính sách, mà là tiếp tục duy trì cảm giác "không bỏ rơi" và "cùng nhau chiến đấu" thông qua việc lan tỏa truyền thông .
Tuy nhiên, mặc dù chiến lược này hiệu quả trong việc huy động ngắn hạn và duy trì lòng trung thành, nhưng nó không đảm bảo hiệu quả trong việc duy trì chất lượng ủng hộ mà không cần thay đổi.
Cuộc cách mạng ngôn từ trong chính trị này cũng được phản ánh ra bên ngoài về mặt quan hệ cổ đông và nhà đầu tư (IR). Tuy nhiên, hình ảnh một "nước Mỹ chiến đấu" và "lãnh đạo quyết đoán, nhanh chóng" được quảng bá trong nước lại bị các đồng minh coi là khó đoán, khuyến khích họ duy trì cách tiếp cận xa cách và mang tính giao dịch. Phản hồi từ khu vực kinh doanh trong nước và các nhà tài trợ lớn cũng rất trái chiều.
Trong khi việc bãi bỏ quy định và tăng cường sự can thiệp của nhà nước được hoan nghênh trong ngành năng lượng và một số ngành sản xuất, thì thuế quan và chính sách nhập cư đã làm gia tăng sự bất ổn về chuỗi cung ứng và lao động.Kết quả là, thái độ "ủng hộ có điều kiện" và "chờ xem" - không ủng hộ cũng không phản đối - trở nên phổ biến, và các mối quan hệ tiềm ẩn rủi ro chính trị được hình thành. Điều này tương tự như sự phân hóa trong thị trường cử tri trong nước.
Kết luận năm đầu tiên
Xét những điều trên, năm đầu tiên của Trump 2.0 có thể được đánh giá tương đối cao về "tính nhất quán chiến lược" và "tốc độ thực hiện". Tiếp thị chính trị dựa trên phép ẩn dụ kinh doanh "America, Inc." đã đạt được hiệu quả huy động cao thông qua cuộc cách mạng ngữ nghĩa và quan hệ công chúng rộng khắp.
Tuy nhiên, hiệu quả của nó được tối ưu hóa để duy trì những người ủng hộ cốt lõi và lòng trung thành về mặt cảm xúc, để lại những hạn chế đáng kể trên hai trục còn lại: "mở rộng tầm ảnh hưởng thị trường" và "tính bền vững của di sản" xét về bản chất công khai của quản trị và tính bền vững của thể chế.
Chính quyền Trump 2.0 đã thành công trong việc cách mạng hóa chính trị bằng cách định nghĩa lại ngôn ngữ và các vấn đề của mình, nhưng quá trình thể chế hóa và hợp pháp hóa những thành tựu đó đã rơi vào bế tắc, và đối với bất kỳ chính quyền kế nhiệm nào, nó có thể trở thành một gánh nặng cần phải thanh lý hơn là một tài sản được thừa hưởng.
Tóm lại, năm đầu tiên của chính quyền Trump 2.0 là một cuộc xung đột giữa "quản lý" và "công chúng". Nói cách khác, hiệu quả càng cao, nguy cơ làm xói mòn nền tảng của nền dân chủ càng lớn, ngay cả khi hiệu quả cao hơn mức 1.0.
( Nguồn tiếng Nhật )
Chiến lược xây dựng thương hiệu "Nhiệm kỳ Tổng thống" của Trump 2.0: Định hình lại chính trị thông qua ý nghĩa
Rủi ro hàng đầu trong báo cáo "10 rủi ro toàn cầu hàng đầu năm 2026" của Eurasia Group, được công bố vào ngày 6 tháng 1, là cuộc cách mạng chính trị của Trump. Dẫn đầu bởi Ian Bremmer, nhóm này đã đánh giá rủi ro, cho rằng: "Mỹ đang ở giữa một cuộc cách mạng chính trị. Tổng thống Donald Trump đang từng bước phá bỏ các cơ chế kiểm soát quyền lực của mình, nắm quyền kiểm soát các thể chế chính phủ và sử dụng chúng như vũ khí chống lại kẻ thù của ông."
"Cuộc cách mạng chính trị" của Trump 2.0, với khẩu hiệu "Làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại" ( Make America Great Again ), có thể được xem như một "cuộc cách mạng về ý nghĩa" ngày càng sâu sắc, định nghĩa lại "chức vụ tổng thống" và "chính trị" chứ không phải bản chất của các chính sách.
Kể từ nhiệm kỳ thứ hai, tổng thống đã "liên tục hành động". Ông đã đưa ra các tuyên bố, ban hành mệnh lệnh, ký dự luật và tạo ra các cấu trúc giải quyết xung đột. Ông đã đe dọa áp đặt thuế quan, đàm phán và nêu tên các quốc gia và công ty đối lập. Hành động và lời nói được ưu tiên hơn so với việc giải thích các hệ thống và quy trình. Sự liên tục này tạo ra cảm giác rằng "chính trị đang tiến triển".
Tầm nhìn về quản trị của Trump 2.0 không phải là tầm nhìn về một tổng thống như một thể chế. Đó là tầm nhìn về một tổng thống như một cá nhân đại diện cho quốc gia, đưa ra quyết định, ban hành mệnh lệnh và gọi tên "kẻ thù". Tính hợp pháp của ông ta không được hỗ trợ bởi luật pháp dân chủ, sự củng cố thể chế hay trách nhiệm giải trình, mà bởi sự hiển thị và việc nhấn mạnh các hành động của ông ta như một "người hành động" hay "người chiến đấu".
Đây không chỉ đơn thuần là "màn kịch chính trị". Trump 2.0 không chỉ coi thường các thể chế hiện có, mà còn coi trọng việc vượt lên trên chúng. "Tôi chỉ bị ràng buộc bởi các tiêu chuẩn của riêng mình" (New York Times, ngày 7 tháng 1, trả lời các câu hỏi về việc Mỹ vi phạm luật pháp quốc tế khi cai trị Venezuela). Sự khác biệt giữa ý chí cá nhân và ý chí của quốc gia đã trở nên mờ nhạt, dẫn đến một kiểu cai trị "đế quốc" trong đó chính Trump đại diện cho quốc gia.
Đây không còn là chính trị nữa, mà là chế độ độc đoán của CEO nước Mỹ.
Hơn nữa, phong cách của Trump 2.0 giống với một giám đốc điều hành doanh nghiệp hơn là một chính trị gia. Đó là một phong cách quản trị độc tài, kiểu CEO, coi quốc gia như một thực thể quản lý duy nhất mang tên "Nước Mỹ, Inc.". Thuế quan trở thành con bài mặc cả, và các liên minh được thảo luận như những điều khoản thỏa thuận hơn là lý tưởng. Lợi ích quốc gia được định nghĩa lại bằng ngôn ngữ của các quyết định kinh doanh, không phải theo nghĩa "đúng hay sai", mà theo nghĩa "có lãi/không lãi".
Hơn nữa, trong Trump 2.0, tổng thống thống trị không gian diễn ngôn chính trị. Các tuyên bố được lan truyền ngay lập tức, và trước khi chúng kịp được xem xét kỹ lưỡng, các tuyên bố mới lại xuất hiện. Hệ thống truyền thông được tổ chức lại, các chiến lược quan hệ công chúng được thực hiện để bịt miệng những người bất đồng chính kiến bằng một "cơn lũ" thông tin, và các kênh được thiết lập để đảm bảo lời nói của tổng thống đến được với những người ủng hộ ông trong thời gian ngắn nhất có thể. Các phụ tá và "phó" được bổ nhiệm dựa trên khả năng truyền đạt trung thực lời nói của tổng thống hơn là dựa trên chuyên môn của tổ chức.
Quyền chủ động trong việc xác định ý nghĩa của các sự kiện tập trung trong tay chính tổng thống, chứ không phải trong các tổ chức hay giới truyền thông. Hơn nữa, tổng thống "có mặt ở khắp mọi nơi, mọi lúc", vượt qua những giới hạn của thời gian và không gian. Sự "hiện diện khắp mọi nơi" này là một chiến thuật phổ biến của quyền lực tuyệt đối.
Năm đầu tiên của "Trump 2.0" không chỉ đơn thuần là đánh giá thành công hay thất bại.
Vấn đề cốt lõi là phong cách quản trị nhấn mạnh việc ra quyết định nhanh chóng và hiệu quả quản lý liên quan như thế nào đến quản trị dân chủ và tính hợp pháp của thể chế - tức là, sự xung đột giữa "quản lý" và "công chúng". Ở đây, chúng tôi đánh giá việc quản trị năm nay theo các mục : (1) tính nhất quán chiến lược, (2) tốc độ và tính minh bạch của việc thực hiện, (3) tính phù hợp với thị trường, và (4) tính bền vững của di sản.
Đánh giá năm đầu tiên của "Trump 2.0"
Cuộc cách mạng về ngữ nghĩa được thảo luận trong phần trước đã thể hiện như thế nào trong lĩnh vực quản trị? Điều đang được đánh giá ở đây không phải là ưu điểm hay nhược điểm của chính sách.Nhưng quá trình chuyển hóa ý nghĩa thành hành động và thực hiện trong hoạt động của các hệ thống và tổ chức, cũng như tốc độ, tính minh bạch, sự xung đột với các thể chế và khả năng thiết lập quyền lực, đều rất quan trọng.
Hiệu quả quản trị của Trump 2.0 liên quan trực tiếp đến thương hiệu cá nhân được nêu trong phần trước. Phong cách thực hiện này, ưu tiên việc ra quyết định nhanh chóng và kết quả rõ ràng, phù hợp với hình ảnh một CEO độc đoán trong "Nước Mỹ". Việc đặt lời nói và hành động lên hàng đầu đã trở thành một phương tiện quan trọng để thể hiện "quản trị trong chuyển động".
Phản ứng ban đầu nhanh chóng và các sáng kiến chính sách đồng thời của Trump 2.0 xuất phát từ sự chuẩn bị từ trước, chứ không phải là sự trùng hợp ngẫu nhiên. "Dự án 2025", được xây dựng sau cuộc bầu cử năm 2020, đã tập hợp nhiều người bảo thủ khác nhau xoay quanh phong trào "Làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại" và vạch ra một kịch bản quản trị bao gồm các vấn đề chính sách, vấn đề nhân sự và tái cấu trúc tổ chức. Kết quả là, việc thực hiện chính sách được phối hợp chứ không dựa trên các quyết định cá nhân vội vàng, ngay sau lễ nhậm chức của chính quyền. Thực tế, chính quyền đã ban hành một loạt sắc lệnh hành pháp với tốc độ nhanh nhất và mạnh mẽ nhất trong lịch sử tổng thống, thể hiện rõ ràng phản ứng ban đầu nhanh chóng và các sáng kiến chính sách đồng thời.
Chính sách nhập cư và biên giới có lẽ là những ví dụ tiêu biểu nhất về phong cách thực thi này. Mặc dù lĩnh vực này thể hiện trực tiếp nhất ý chí của tổng thống, nhưng đây cũng là lĩnh vực mà sự xung đột với hệ thống tư pháp và các giá trị nhân đạo trở nên rõ rệt nhất, khiến sự mâu thuẫn giữa ý nghĩa và thể chế trở nên dễ thấy nhất. Việc tăng cường kiểm soát biên giới và thường xuyên sử dụng các sắc lệnh tổng thống nhấn mạnh việc tạo ấn tượng cho những người ủng hộ rằng tổng thống đang "giữ lời hứa" và "đấu tranh", trong đó tính toàn vẹn của thể chế chỉ là thứ yếu.
Tuy nhiên, việc thực thi nhanh chóng này nhanh chóng gặp phải những trở ngại về thể chế. Các lệnh cấm của tòa án, xung đột với các tiêu chuẩn pháp lý và quyền hạn hành chính hạn chế đồng nghĩa với việc nhiều quyết định vẫn chỉ mang tính tạm thời. Mặc dù phản ứng ban đầu rất đáng chú ý về tốc độ và tính hiển nhiên, nhưng kết quả được củng cố thành các thể chế lại rất hạn chế.
Những căng thẳng tương tự cũng thể hiện rõ trong việc cắt giảm viện trợ quốc tế và sự can thiệp đối ngoại. Mặc dù việc đình chỉ và cắt giảm viện trợ được thực hiện nhanh chóng, nhưng việc thể chế hóa bị hạn chế do thẩm quyền ngân sách và các ràng buộc pháp lý, làm lộ rõ sự bất đối xứng giữa hiệu quả quản trị và tính hợp pháp của công chúng.
Ngữ nghĩa đã thay đổi mạnh mẽ, nhưng các thể chế đã không theo kịp. Đặc điểm này được minh họa rõ nhất qua hiệu quả quản trị trong năm qua.
"Phân khúc" hơn là "Chia rẽ": Sự biến động của thị trường và cổ đông
Các quyết định quản lý của Trump, bao gồm chiến lược và việc thực hiện, đang mang lại hiệu quả như thế nào trên thị trường ? Dư luận xung quanh Trump 2.0 thiên về "sự khác biệt" hơn là "sự chia rẽ" theo đường lối đảng phái. Hướng và lý do ủng hộ khác nhau tùy theo nhân khẩu học, mỗi nhóm dựa trên các tiêu chí đánh giá khác nhau.
Nhiều cuộc thăm dò dư luận cho thấy sự ủng hộ của những người ủng hộ cốt lõi, tập trung vào "Làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại", vẫn ổn định ngay cả trong Trump 2.0. Các hành động như chính sách nhập cư cứng rắn hơn, các biện pháp biên giới rõ ràng và việc giảm nhanh chóng sự can thiệp vào nước ngoài được coi là biểu tượng của một "tổng thống chiến đấu" không liên quan đến sự hoàn hảo về thể chế. Trong khi việc đình chỉ viện trợ quốc tế và thuế quan tạo ra ma sát và phản ứng dữ dội, đối với nhóm cử tri cốt lõi, chúng lại là bằng chứng về sự thù địch và củng cố lòng trung thành với thương hiệu. Tuy nhiên, dù thị trường này rất trung thành, nó lại thiếu khả năng mở rộng quy mô.
Quan trọng hơn là phản ứng của những người mới tham gia vào thị trường bên ngoài, những người mới được huy động bởi cuộc Cách mạng Ngôn ngữ. Cử tri da đen và gốc Tây Ban Nha, những người đã từ bỏ Đảng Dân chủ trong cuộc bầu cử năm 2024, cũng như nam thanh niên ít tham gia chính trị, là những nhóm cử tri mới bị "Trump chuyển dịch", thoát khỏi sự phân cực đảng phái và phản ứng mạnh mẽ trước cảm giác không được đại diện.
Tuy nhiên, một khi chính quyền bắt đầu nhiệm kỳ, các đánh giá lại khác nhau. Trong số cử tri da đen, phản ứng yếu ớt trước giá cả và chi phí nhà ở tăng cao được coi là "chính trị không ảnh hưởng đến cuộc sống của người dân". Cử tri gốc Tây Ban Nha bị chia rẽ, một bên ủng hộ các biện pháp chống nhập cư bất hợp pháp, bên kia lo ngại về tác động đến nhập cư hợp pháp và nền kinh tế địa phương. Nam thanh niên, bất chấp hy vọng về một thông điệp chống lại tầng lớp thượng lưu, lại thất vọng vì thiếu sự cải thiện về tiền lương và những lo ngại về tương lai.
Những gì đã xảy ra ở đây không phải là sự đảo ngược, mà là sự xa cách âm thầm do những kỳ vọng không được đáp ứng. Mặc dù kinh tế là lý do bề ngoài, nhưng về mặt cấu trúc, sự thiếu hụt ý nghĩa của "sự đại diện" đang diễn ra.
Tổng thống Trump đang tăng cường chiến lược quan hệ công chúng của mình để nhắm mục tiêu vào nhóm cử tri này.
Tuy nhiên, sự rời bỏ của các nhóm cử tri ngoại vi không diễn ra theo đường thẳng. Để giữ chân những nhóm cử tri này, thay vào đó, Trump đã tăng cường củng cố chiến lược quan hệ công chúng (PR) nhắm vào các thị trường vi mô, tập trung vào mạng xã hội.
Phương pháp tái cấu trúc cảm xúc như tâm lý chống giới tinh hoa, cảm giác nạn nhân, giận dữ và tự hào đối với từng thị trường và trực tiếp hướng đến họ là một nỗ lực nhằm duy trì một cách giả tạo "sự đoàn kết về mặt cảm xúc" vốn đã hiệu quả trong cuộc cách mạng ngôn từ, ngay cả trong giai đoạn cầm quyền của ông.
Mục tiêu ở đây không phải là kết quả chính sách, mà là tiếp tục duy trì cảm giác "không bỏ rơi" và "cùng nhau chiến đấu" thông qua việc lan tỏa truyền thông .
Tuy nhiên, mặc dù chiến lược này hiệu quả trong việc huy động ngắn hạn và duy trì lòng trung thành, nhưng nó không đảm bảo hiệu quả trong việc duy trì chất lượng ủng hộ mà không cần thay đổi.
Cuộc cách mạng ngôn từ trong chính trị này cũng được phản ánh ra bên ngoài về mặt quan hệ cổ đông và nhà đầu tư (IR). Tuy nhiên, hình ảnh một "nước Mỹ chiến đấu" và "lãnh đạo quyết đoán, nhanh chóng" được quảng bá trong nước lại bị các đồng minh coi là khó đoán, khuyến khích họ duy trì cách tiếp cận xa cách và mang tính giao dịch. Phản hồi từ khu vực kinh doanh trong nước và các nhà tài trợ lớn cũng rất trái chiều.
Trong khi việc bãi bỏ quy định và tăng cường sự can thiệp của nhà nước được hoan nghênh trong ngành năng lượng và một số ngành sản xuất, thì thuế quan và chính sách nhập cư đã làm gia tăng sự bất ổn về chuỗi cung ứng và lao động.Kết quả là, thái độ "ủng hộ có điều kiện" và "chờ xem" - không ủng hộ cũng không phản đối - trở nên phổ biến, và các mối quan hệ tiềm ẩn rủi ro chính trị được hình thành. Điều này tương tự như sự phân hóa trong thị trường cử tri trong nước.
Kết luận năm đầu tiên
Xét những điều trên, năm đầu tiên của Trump 2.0 có thể được đánh giá tương đối cao về "tính nhất quán chiến lược" và "tốc độ thực hiện". Tiếp thị chính trị dựa trên phép ẩn dụ kinh doanh "America, Inc." đã đạt được hiệu quả huy động cao thông qua cuộc cách mạng ngữ nghĩa và quan hệ công chúng rộng khắp.
Tuy nhiên, hiệu quả của nó được tối ưu hóa để duy trì những người ủng hộ cốt lõi và lòng trung thành về mặt cảm xúc, để lại những hạn chế đáng kể trên hai trục còn lại: "mở rộng tầm ảnh hưởng thị trường" và "tính bền vững của di sản" xét về bản chất công khai của quản trị và tính bền vững của thể chế.
Chính quyền Trump 2.0 đã thành công trong việc cách mạng hóa chính trị bằng cách định nghĩa lại ngôn ngữ và các vấn đề của mình, nhưng quá trình thể chế hóa và hợp pháp hóa những thành tựu đó đã rơi vào bế tắc, và đối với bất kỳ chính quyền kế nhiệm nào, nó có thể trở thành một gánh nặng cần phải thanh lý hơn là một tài sản được thừa hưởng.
Tóm lại, năm đầu tiên của chính quyền Trump 2.0 là một cuộc xung đột giữa "quản lý" và "công chúng". Nói cách khác, hiệu quả càng cao, nguy cơ làm xói mòn nền tảng của nền dân chủ càng lớn, ngay cả khi hiệu quả cao hơn mức 1.0.
( Nguồn tiếng Nhật )
Có thể bạn sẽ thích