Trong thế giới chính trị bây giờ, có vẻ như việc mở rộng sự phân chia đang được thực hiện.
Sự chia rẽ của Hoa Kỳ đã được đào sâu bởi tổng thống Donald Trump, nhưng sự chia rẽ của Nhật Bản có thể được tạo ra bởi Thủ tướng Yoshihide Suga.
Sự phân chia Go To.
Rõ ràng là không có chính sách nào sai đến vậy, và không có chính sách nào lại bị hầu hết các chuyên gia chỉ trích sai lầm như vậy.
Kết quả là Go To đã gây hoang mang trên toàn nước Nhật. Go To là "chính sách tồi tệ nhất từ trước đến nay". Tại sao lại như thế. Hãy để tôi giải thích.
Tại sao lại là "chính sách tồi tệ nhất từng có"
Đầu tiên, nó có ảnh hưởng tiêu cực đến kinh tế. Các cuộc thảo luận đại diện của các chuyên gia được tóm tắt trong hai quan điểm.
Một là “không còn nghi ngờ gì nữa, Go To có tác dụng kinh tế. Nhưng bây giờ nên ưu tiên kiềm chế corona ... " Câu còn lại là, “không, nếu nền kinh tế xấu đi, sẽ mất tất cả mọi thứ. Chính vì vậy nên tận dụng tốt Go To ... ”.
Quan điểm này dù là một trong hai quan điểm hầu hết các chuyên gia đều là người đi trước, và chỉ có Thủ tướng Suga và những người thân cận là người đi sau. Tuy nhiên, cả hai đều sai, và Go To là một chính sách có tác dụng kinh tế tiêu cực.
Tôi chắc rằng có những người nghĩ "cái gì?" Vậy tôi sẽ giải thích. Có ba lý do.
Đầu tiên, nó tạm thời kích thích nhu cầu. Nhưng đó là bởi vì nó chỉ là sự đánh dấu trước nhu cầu. Tại sao mọi người đổ xô đi ăn uống trong chiến dịch Go To? Đó là bởi vì có một khoản trợ cấp hành vi trên quy mô lớn từ thuế, và nếu khoản trợ cấp này mất đi, hầu như không ai đi.
Hơn nữa, khi Go To kết thúc, việc đi du ngoạn sau đó trở nên vô lý. Ai cũng nghĩ “ồ, đáng lẽ ra giờ mình phải đi nhiều hơn”, lượng khách đã sử dụng Go To và những người chưa sử dụng sẽ giảm mạnh sau khi Go To kết thúc. Nói cách khác, số lượng khách du lịch sẽ giảm nhiều hơn so với trước đó, và tổng hiệu ứng sẽ là một tiêu cực lớn. Đây là lý do thứ hai.
Nói một cách kinh tế, hiệu ứng đầu tiên được gọi là hiệu ứng thu nhập và hiệu ứng thứ hai được gọi là hiệu ứng thay thế (phụ thuộc vào giá cả). Nói cách khác, sau khi kết thúc Go To, lượng tiêu thụ đi lại sẽ giảm đi gấp đôi, và đó sẽ là một cú đấm kép.
Vì vậy, sau khi chính quyền Suga không chỉ tạm thời “đình chỉ” Go To ở Osaka và Hokkaido, mà còn sử dụng hết ngân sách hiện tại khi tranh cãi có nên mở rộng địa bàn bị đình chỉ hay không. Đã quyết định mở rộng Go To trước. Điều này có thể là do mọi người đều nhận ra rằng việc thực hiện đi lại khá tiêu cực vào thời điểm họ ngừng.
Lý do thứ ba là từ quan điểm của ngành du lịch, những người muốn đi du lịch không đi du lịch, và chỉ những người có ảnh hưởng tương đối nhỏ đến toàn ngành mới có thể đi du lịch. Nói một cách tồi tệ, những người không quan tâm nhiều đến sự lây nhiễm corona và những người có thu nhập tương đối thấp sẵn sàng đi du lịch, trong khi ngành du lịch là "người giàu trong hộp đô la" hoặc "người cao tuổi tương đối giàu". Điều này là do số lượng chuyến đi của người dân sẽ giảm mạnh.
Vì vậy, Go To không mang ơn một nhà trọ tốt hay một khách sạn bình dân. Khách quen là “khách hàng” luôn đông đúc khách không thấy tăm hơi nên mình cũng không muốn đi khi đông như thế này. Việc người cao tuổi đến những điểm du lịch đông đúc dù đã thận trọng chỉ để đi chơi thay vì đi du lịch là điều nực cười. Do đó, nó không được ngành đánh giá cao và tổng mức tiêu thụ du lịch sẽ giảm trong trung và dài hạn, điều này không được mong đợi từ quan điểm kinh tế vĩ mô.
Tại sao "Go To" là "tội lỗi"
Theo cách này, hầu như tất cả mọi người đều cho rằng mặc dù đó là một chính sách tiêu cực về mặt kinh tế, nhưng “chắc chắn rằng nó sẽ có hiệu quả về mặt kinh tế”. Đó là nơi mà cuộc thảo luận đã trở nên điên cuồng.
Tuy nhiên, sự thật là Go To còn tội lỗi hơn thế: Nói cách khác, nó chia xã hội thành hai, "những người hoan nghênh Go To" và "những người không thích Go To".
Điều này cũng được phản ánh trong cuộc thăm dò dư luận. Các khảo sát về Go To luôn được chia đôi cho và chống lại. Đây là điều bất thường đối với một cuộc thăm dò của Nhật Bản. Ở Nhật Bản, ý kiến của mọi người có xu hướng nghiêng về một hướng (mặc dù nghiêng quá nhiều thường là một vấn đề) về việc liệu họ có luôn cố gắng bị cuốn vào một cái gì đó lâu dài hay một cái gì đó cụ thể trong tương lai gần hay không.
Tuy nhiên, trong Go To, nó tương đương với “hoàn toàn chia đôi”. Quan điểm của công chúng về corona không bị chia rẽ. Đa số đều nói rõ về việc liệu có nên tuyên bố tình trạng khẩn cấp và hạn chế hoạt động kinh doanh đêm muộn của các nhà hàng hay không.
Điều này là do Go To. Đó là, Go To chia rẽ dư luận, chia con người thành hai nhóm đối lập, chia rẽ xã hội. Đây là vấn đề lớn nhất của Go To và tại sao nó lại là "chính sách tồi tệ nhất từng có".
Ngoài ra còn có một vấn đề cơ bản hơn là "ngừng suy nghĩ trong xã hội Nhật Bản." Thật dễ dàng để nhanh chóng tranh luận với sự phân đôi, "cái nào quan trọng hơn, mạng sống hay kinh tế!"
Lý luận này luôn được đưa ra trong bài toán corona. Từ trước đến nay, nó luôn được lấy làm lôgic để ưu tiên hàng đầu cho các biện pháp phòng chống lây nhiễm, và dẫn đến kết quả là tâm lý người dân đã coi “ưu tiên phòng chống lây nhiễm là tiền đề chính”.
Điều này ngày càng leo thang, và thật nực cười, "ngăn ngừa sự lây nhiễm corona" trở nên quan trọng hơn bất cứ điều gì khác và như một điều tất nhiên, "nhiều người cao tuổi không bao giờ được ở một mình trong corona", nó được sử dụng trong cuộc trò chuyện hàng ngày. Nó đã trở thành như thế nào.
Nổi giận trước sự “phân đôi giữa kinh tế và đời sống” là điều dễ hiểu ...
Do đó, dù có những căn bệnh hiểm nghèo nguy hiểm đến tính mạng hơn cả corona, nhưng không chỉ công chúng mà chính phủ và các bệnh viện đều sợ corona. Kết quả là, những phản ứng thái quá đã được thực hiện đến mức không thể hiểu nổi, và đôi khi những phản ứng hài hước đã được thực hiện. Tất nhiên, không chỉ bệnh trầm cảm và bạo lực gia đình ở trẻ em ngày càng gia tăng mà bệnh nhân cũng không kiềm chế được khi nhìn thấy nhiều căn bệnh nguy hiểm đến tính mạng.
Tôi khó chịu về điều này, nhưng tôi nghĩ Thủ tướng Suga còn tức giận hơn tôi về "lý thuyết tương phản giữa kinh tế và cuộc sống" (tưởng tượng).
ở mùa xuân có người chỉ trích “họp chuyên gia chỉ nghĩ đến corona”, trong đó có “chú, bác 80%”. Mọi người sợ hãi khi tuyên bố rằng "Tokyo tử vong nhiều hơn New York" và điều đó chỉ có thể xảy ra với xác suất bằng 0, như "một ước tính lý thuyết". Tôi nghĩ rằng đúng là một số người đã không kiềm chế quá mức và đã quá thu hẹp nền kinh tế.
Tôi nghĩ Thủ tướng Suga đã nghĩ như vậy vào thời điểm đó. Do đó, sự không hài lòng và không tin tưởng vào các chuyên gia bệnh truyền nhiễm tăng lên, và ngay cả khi bệnh lây lan lần này, ý kiến của các chuyên gia luôn được giảm giá trị.
"Các phương tiện truyền thông bị ảnh hưởng bởi các chuyên gia, và thậm chí do bị ảnh hưởng bởi các phương tiện truyền thông, toàn bộ quốc gia đang quá sợ hãi corona. “Ưu tiên cuộc sống!”, cũng giống như khủng bố bằng lời nói, cường điệu hóa việc kiểm soát lây nhiễm. Ở đây phải ưu tiên kinh tế (dù là cố ý) ”, có thể Thủ tướng Suga nghĩ.
Bản thân tôi có cùng quan điểm. Nhưng sự khác biệt ở chỗ “đó chỉ là vấn đề mức độ, và sự cân bằng luôn quan trọng”. Chắc chắn, từ tháng 4 đến tháng 5, các bệnh truyền nhiễm được ưu tiên quá nhiều. Tuy nhiên, đối với sự lây lan sau tháng 10, mọi người đã mệt mỏi với việc kiềm chế từ tháng 4 đến tháng 5, và ngày càng nhiều người không làm bất cứ điều gì để kiềm chế việc đó vào tháng 10. Vì vậy, chắc chắn rằng cần phải tăng cường các biện pháp kiểm soát lây nhiễm.
Nhưng quan trọng hơn, “ưu tiên cho nền kinh tế là một vấn đề hoàn toàn khác với việc tiếp tục Go To”. Hơn nữa, như đã nói ở trên, Go To ngay từ đầu đã tiêu cực về mặt kinh tế nên dù hiểu theo nghĩa nào thì cũng cần phải bãi bỏ ngay. Thủ tướng Suga hoàn toàn không biết điều đó.
Nếu nhận thức của Thủ tướng Suga là sai, có vẻ như vấn đề sẽ được giải quyết nếu Thủ tướng không còn phụ trách các biện pháp đối phó với corona. Tuy nhiên, thay vào đó, vấn đề lớn nhất là sự phân chia xã hội đã xảy ra, và vấn đề là nó đã không biến mất vĩnh viễn.
Những người trong Go To, ở thái độ cực đoan, nói: “dù sao tôi cũng không thích những hạn chế về hành vi. Những người muốn di chuyển nếu có cơ hội." Điều này có thể được hiểu với điều này. Đối với họ, họ không thích yêu cầu từ chối các biện pháp corona, và đối với những người bị cản trở trong hoạt động bán hàng ngay từ đầu, đó là điều vô cùng khó chịu.
Mặt khác, những người vốn sợ corona lại không hài lòng và bất bình trước những người tiếp tục làm việc mặc dù sự lây nhiễm đã lan rộng và lây lan từ tháng 4 đến tháng 5. Ngay cả khi bạn là một người có tầm nhìn rộng và không cảm thấy tức giận, bạn sẽ trở nên lo sợ hơn về khả năng lây nhiễm bệnh ngay từ đầu.
Điều này là hợp lý. Khả năng lây nhiễm ngày càng cao, những hành động ngại ngùng, không chịu làm của những người đó càng khiến họ khó rời bỏ sinh hoạt. Xung đột cảm xúc giữa hai nhóm này và sự phân chia các khuôn mẫu hành vi được xác nhận, và sự mất kết nối ngày càng sâu sắc. Kết quả là, mặc dù điều quan trọng nhất đối với xã hội là thực hiện các biện pháp chống lại các bệnh truyền nhiễm nhưng nó sẽ bị mất. Ngoài ra, sự phân chia cảm xúc vẫn tiếp tục duy trì ở các khía cạnh khác ngoài việc kiểm soát bệnh truyền nhiễm. Lợi thế của xã hội Nhật Bản mà xã hội đoàn kết bị mất đi.
Điều cần thiết bây giờ không phải là "kích thích kinh tế bất thường"
Rốt cuộc, điều mà chính quyền Suga sai lầm một cách rõ ràng là đánh giá Go To như một ngòi nổ để chuyển động nền kinh tế và luôn cho rằng cần phải có một ngòi nổ. Đây là một lỗ hổng cơ bản.
Cái chúng ta cần bây giờ không phải là ngòi nổ cũng không phải kích thích. Đây không phải là một gói kích cầu bất thường. "Hậu corona" là sự trở lại cuộc sống hàng ngày, bình thường hóa và bình thường hóa. Chính sách Go To là bất thường, và nó dường như chỉ nhằm mục đích tạo ra một bữa tiệc trong một tình huống bất thường, làm tan chảy nền kinh tế đóng băng, và phá hủy vùng đất đóng băng. Đó là sai lầm cơ bản.
Để bình thường hóa, chúng ta cần làm cho mọi người hiểu rằng "bạn không cần phải quá sợ hãi corona." Nó là cần thiết để thực hiện trạng thái đó. Và sẽ thực hiện các biện pháp chống lại các bệnh truyền nhiễm và thực hiện triệt để các biện pháp chống lại những người cao tuổi có nguy cơ cao và các cơ sở có nguy cơ cao. Việc còn lại là đeo khẩu trang và hành động thận trọng, còn bình thường thì sinh hoạt và làm kinh tế.
Những người sử dụng Go To để hành động bất thường để tìm kiếm cuộc sống bất thường, và những người không thích Go To không thể quay trở lại cuộc sống hàng ngày và rút lui. Và xã hội bị chia rẽ. Chính sách Go To dám đem lại kết quả như vậy là chính sách tồi tệ nhất trong lịch sử.
Sự chia rẽ của Hoa Kỳ đã được đào sâu bởi tổng thống Donald Trump, nhưng sự chia rẽ của Nhật Bản có thể được tạo ra bởi Thủ tướng Yoshihide Suga.
Sự phân chia Go To.
Rõ ràng là không có chính sách nào sai đến vậy, và không có chính sách nào lại bị hầu hết các chuyên gia chỉ trích sai lầm như vậy.
Kết quả là Go To đã gây hoang mang trên toàn nước Nhật. Go To là "chính sách tồi tệ nhất từ trước đến nay". Tại sao lại như thế. Hãy để tôi giải thích.
Tại sao lại là "chính sách tồi tệ nhất từng có"
Đầu tiên, nó có ảnh hưởng tiêu cực đến kinh tế. Các cuộc thảo luận đại diện của các chuyên gia được tóm tắt trong hai quan điểm.
Một là “không còn nghi ngờ gì nữa, Go To có tác dụng kinh tế. Nhưng bây giờ nên ưu tiên kiềm chế corona ... " Câu còn lại là, “không, nếu nền kinh tế xấu đi, sẽ mất tất cả mọi thứ. Chính vì vậy nên tận dụng tốt Go To ... ”.
Quan điểm này dù là một trong hai quan điểm hầu hết các chuyên gia đều là người đi trước, và chỉ có Thủ tướng Suga và những người thân cận là người đi sau. Tuy nhiên, cả hai đều sai, và Go To là một chính sách có tác dụng kinh tế tiêu cực.
Tôi chắc rằng có những người nghĩ "cái gì?" Vậy tôi sẽ giải thích. Có ba lý do.
Đầu tiên, nó tạm thời kích thích nhu cầu. Nhưng đó là bởi vì nó chỉ là sự đánh dấu trước nhu cầu. Tại sao mọi người đổ xô đi ăn uống trong chiến dịch Go To? Đó là bởi vì có một khoản trợ cấp hành vi trên quy mô lớn từ thuế, và nếu khoản trợ cấp này mất đi, hầu như không ai đi.
Hơn nữa, khi Go To kết thúc, việc đi du ngoạn sau đó trở nên vô lý. Ai cũng nghĩ “ồ, đáng lẽ ra giờ mình phải đi nhiều hơn”, lượng khách đã sử dụng Go To và những người chưa sử dụng sẽ giảm mạnh sau khi Go To kết thúc. Nói cách khác, số lượng khách du lịch sẽ giảm nhiều hơn so với trước đó, và tổng hiệu ứng sẽ là một tiêu cực lớn. Đây là lý do thứ hai.
Nói một cách kinh tế, hiệu ứng đầu tiên được gọi là hiệu ứng thu nhập và hiệu ứng thứ hai được gọi là hiệu ứng thay thế (phụ thuộc vào giá cả). Nói cách khác, sau khi kết thúc Go To, lượng tiêu thụ đi lại sẽ giảm đi gấp đôi, và đó sẽ là một cú đấm kép.
Vì vậy, sau khi chính quyền Suga không chỉ tạm thời “đình chỉ” Go To ở Osaka và Hokkaido, mà còn sử dụng hết ngân sách hiện tại khi tranh cãi có nên mở rộng địa bàn bị đình chỉ hay không. Đã quyết định mở rộng Go To trước. Điều này có thể là do mọi người đều nhận ra rằng việc thực hiện đi lại khá tiêu cực vào thời điểm họ ngừng.
Lý do thứ ba là từ quan điểm của ngành du lịch, những người muốn đi du lịch không đi du lịch, và chỉ những người có ảnh hưởng tương đối nhỏ đến toàn ngành mới có thể đi du lịch. Nói một cách tồi tệ, những người không quan tâm nhiều đến sự lây nhiễm corona và những người có thu nhập tương đối thấp sẵn sàng đi du lịch, trong khi ngành du lịch là "người giàu trong hộp đô la" hoặc "người cao tuổi tương đối giàu". Điều này là do số lượng chuyến đi của người dân sẽ giảm mạnh.
Vì vậy, Go To không mang ơn một nhà trọ tốt hay một khách sạn bình dân. Khách quen là “khách hàng” luôn đông đúc khách không thấy tăm hơi nên mình cũng không muốn đi khi đông như thế này. Việc người cao tuổi đến những điểm du lịch đông đúc dù đã thận trọng chỉ để đi chơi thay vì đi du lịch là điều nực cười. Do đó, nó không được ngành đánh giá cao và tổng mức tiêu thụ du lịch sẽ giảm trong trung và dài hạn, điều này không được mong đợi từ quan điểm kinh tế vĩ mô.
Tại sao "Go To" là "tội lỗi"
Theo cách này, hầu như tất cả mọi người đều cho rằng mặc dù đó là một chính sách tiêu cực về mặt kinh tế, nhưng “chắc chắn rằng nó sẽ có hiệu quả về mặt kinh tế”. Đó là nơi mà cuộc thảo luận đã trở nên điên cuồng.
Tuy nhiên, sự thật là Go To còn tội lỗi hơn thế: Nói cách khác, nó chia xã hội thành hai, "những người hoan nghênh Go To" và "những người không thích Go To".
Điều này cũng được phản ánh trong cuộc thăm dò dư luận. Các khảo sát về Go To luôn được chia đôi cho và chống lại. Đây là điều bất thường đối với một cuộc thăm dò của Nhật Bản. Ở Nhật Bản, ý kiến của mọi người có xu hướng nghiêng về một hướng (mặc dù nghiêng quá nhiều thường là một vấn đề) về việc liệu họ có luôn cố gắng bị cuốn vào một cái gì đó lâu dài hay một cái gì đó cụ thể trong tương lai gần hay không.
Tuy nhiên, trong Go To, nó tương đương với “hoàn toàn chia đôi”. Quan điểm của công chúng về corona không bị chia rẽ. Đa số đều nói rõ về việc liệu có nên tuyên bố tình trạng khẩn cấp và hạn chế hoạt động kinh doanh đêm muộn của các nhà hàng hay không.
Điều này là do Go To. Đó là, Go To chia rẽ dư luận, chia con người thành hai nhóm đối lập, chia rẽ xã hội. Đây là vấn đề lớn nhất của Go To và tại sao nó lại là "chính sách tồi tệ nhất từng có".
Ngoài ra còn có một vấn đề cơ bản hơn là "ngừng suy nghĩ trong xã hội Nhật Bản." Thật dễ dàng để nhanh chóng tranh luận với sự phân đôi, "cái nào quan trọng hơn, mạng sống hay kinh tế!"
Lý luận này luôn được đưa ra trong bài toán corona. Từ trước đến nay, nó luôn được lấy làm lôgic để ưu tiên hàng đầu cho các biện pháp phòng chống lây nhiễm, và dẫn đến kết quả là tâm lý người dân đã coi “ưu tiên phòng chống lây nhiễm là tiền đề chính”.
Điều này ngày càng leo thang, và thật nực cười, "ngăn ngừa sự lây nhiễm corona" trở nên quan trọng hơn bất cứ điều gì khác và như một điều tất nhiên, "nhiều người cao tuổi không bao giờ được ở một mình trong corona", nó được sử dụng trong cuộc trò chuyện hàng ngày. Nó đã trở thành như thế nào.
Nổi giận trước sự “phân đôi giữa kinh tế và đời sống” là điều dễ hiểu ...
Do đó, dù có những căn bệnh hiểm nghèo nguy hiểm đến tính mạng hơn cả corona, nhưng không chỉ công chúng mà chính phủ và các bệnh viện đều sợ corona. Kết quả là, những phản ứng thái quá đã được thực hiện đến mức không thể hiểu nổi, và đôi khi những phản ứng hài hước đã được thực hiện. Tất nhiên, không chỉ bệnh trầm cảm và bạo lực gia đình ở trẻ em ngày càng gia tăng mà bệnh nhân cũng không kiềm chế được khi nhìn thấy nhiều căn bệnh nguy hiểm đến tính mạng.
Tôi khó chịu về điều này, nhưng tôi nghĩ Thủ tướng Suga còn tức giận hơn tôi về "lý thuyết tương phản giữa kinh tế và cuộc sống" (tưởng tượng).
ở mùa xuân có người chỉ trích “họp chuyên gia chỉ nghĩ đến corona”, trong đó có “chú, bác 80%”. Mọi người sợ hãi khi tuyên bố rằng "Tokyo tử vong nhiều hơn New York" và điều đó chỉ có thể xảy ra với xác suất bằng 0, như "một ước tính lý thuyết". Tôi nghĩ rằng đúng là một số người đã không kiềm chế quá mức và đã quá thu hẹp nền kinh tế.
Tôi nghĩ Thủ tướng Suga đã nghĩ như vậy vào thời điểm đó. Do đó, sự không hài lòng và không tin tưởng vào các chuyên gia bệnh truyền nhiễm tăng lên, và ngay cả khi bệnh lây lan lần này, ý kiến của các chuyên gia luôn được giảm giá trị.
"Các phương tiện truyền thông bị ảnh hưởng bởi các chuyên gia, và thậm chí do bị ảnh hưởng bởi các phương tiện truyền thông, toàn bộ quốc gia đang quá sợ hãi corona. “Ưu tiên cuộc sống!”, cũng giống như khủng bố bằng lời nói, cường điệu hóa việc kiểm soát lây nhiễm. Ở đây phải ưu tiên kinh tế (dù là cố ý) ”, có thể Thủ tướng Suga nghĩ.
Bản thân tôi có cùng quan điểm. Nhưng sự khác biệt ở chỗ “đó chỉ là vấn đề mức độ, và sự cân bằng luôn quan trọng”. Chắc chắn, từ tháng 4 đến tháng 5, các bệnh truyền nhiễm được ưu tiên quá nhiều. Tuy nhiên, đối với sự lây lan sau tháng 10, mọi người đã mệt mỏi với việc kiềm chế từ tháng 4 đến tháng 5, và ngày càng nhiều người không làm bất cứ điều gì để kiềm chế việc đó vào tháng 10. Vì vậy, chắc chắn rằng cần phải tăng cường các biện pháp kiểm soát lây nhiễm.
Nhưng quan trọng hơn, “ưu tiên cho nền kinh tế là một vấn đề hoàn toàn khác với việc tiếp tục Go To”. Hơn nữa, như đã nói ở trên, Go To ngay từ đầu đã tiêu cực về mặt kinh tế nên dù hiểu theo nghĩa nào thì cũng cần phải bãi bỏ ngay. Thủ tướng Suga hoàn toàn không biết điều đó.
Nếu nhận thức của Thủ tướng Suga là sai, có vẻ như vấn đề sẽ được giải quyết nếu Thủ tướng không còn phụ trách các biện pháp đối phó với corona. Tuy nhiên, thay vào đó, vấn đề lớn nhất là sự phân chia xã hội đã xảy ra, và vấn đề là nó đã không biến mất vĩnh viễn.
Những người trong Go To, ở thái độ cực đoan, nói: “dù sao tôi cũng không thích những hạn chế về hành vi. Những người muốn di chuyển nếu có cơ hội." Điều này có thể được hiểu với điều này. Đối với họ, họ không thích yêu cầu từ chối các biện pháp corona, và đối với những người bị cản trở trong hoạt động bán hàng ngay từ đầu, đó là điều vô cùng khó chịu.
Mặt khác, những người vốn sợ corona lại không hài lòng và bất bình trước những người tiếp tục làm việc mặc dù sự lây nhiễm đã lan rộng và lây lan từ tháng 4 đến tháng 5. Ngay cả khi bạn là một người có tầm nhìn rộng và không cảm thấy tức giận, bạn sẽ trở nên lo sợ hơn về khả năng lây nhiễm bệnh ngay từ đầu.
Điều này là hợp lý. Khả năng lây nhiễm ngày càng cao, những hành động ngại ngùng, không chịu làm của những người đó càng khiến họ khó rời bỏ sinh hoạt. Xung đột cảm xúc giữa hai nhóm này và sự phân chia các khuôn mẫu hành vi được xác nhận, và sự mất kết nối ngày càng sâu sắc. Kết quả là, mặc dù điều quan trọng nhất đối với xã hội là thực hiện các biện pháp chống lại các bệnh truyền nhiễm nhưng nó sẽ bị mất. Ngoài ra, sự phân chia cảm xúc vẫn tiếp tục duy trì ở các khía cạnh khác ngoài việc kiểm soát bệnh truyền nhiễm. Lợi thế của xã hội Nhật Bản mà xã hội đoàn kết bị mất đi.
Điều cần thiết bây giờ không phải là "kích thích kinh tế bất thường"
Rốt cuộc, điều mà chính quyền Suga sai lầm một cách rõ ràng là đánh giá Go To như một ngòi nổ để chuyển động nền kinh tế và luôn cho rằng cần phải có một ngòi nổ. Đây là một lỗ hổng cơ bản.
Cái chúng ta cần bây giờ không phải là ngòi nổ cũng không phải kích thích. Đây không phải là một gói kích cầu bất thường. "Hậu corona" là sự trở lại cuộc sống hàng ngày, bình thường hóa và bình thường hóa. Chính sách Go To là bất thường, và nó dường như chỉ nhằm mục đích tạo ra một bữa tiệc trong một tình huống bất thường, làm tan chảy nền kinh tế đóng băng, và phá hủy vùng đất đóng băng. Đó là sai lầm cơ bản.
Để bình thường hóa, chúng ta cần làm cho mọi người hiểu rằng "bạn không cần phải quá sợ hãi corona." Nó là cần thiết để thực hiện trạng thái đó. Và sẽ thực hiện các biện pháp chống lại các bệnh truyền nhiễm và thực hiện triệt để các biện pháp chống lại những người cao tuổi có nguy cơ cao và các cơ sở có nguy cơ cao. Việc còn lại là đeo khẩu trang và hành động thận trọng, còn bình thường thì sinh hoạt và làm kinh tế.
Những người sử dụng Go To để hành động bất thường để tìm kiếm cuộc sống bất thường, và những người không thích Go To không thể quay trở lại cuộc sống hàng ngày và rút lui. Và xã hội bị chia rẽ. Chính sách Go To dám đem lại kết quả như vậy là chính sách tồi tệ nhất trong lịch sử.
Có thể bạn sẽ thích