Vào ngày 25 tháng 6, Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO) đã tổ chức một hội nghị thượng đỉnh tại Hà Lan và đã nâng đáng kể mục tiêu chi tiêu quốc phòng và các khoản đầu tư liên quan của các quốc gia thành viên từ mức 2% trước đó lên 5% GDP danh nghĩa vào năm 2035.
Mặc dù Tổng thống Mỹ Donald Trump cũng đã ủng hộ việc nâng mục tiêu trong nhiệm kỳ đầu tiên của mình, nhưng không có bước đi cụ thể nào được thực hiện vào thời điểm đó.
Tuy nhiên, sau đó, chiến tranh Nga-Ukraine nổ ra trong chính quyền Biden, và khi Trung Quốc mở rộng các hoạt động quân sự ở Biển Hoa Đông, Biển Đông và Ấn Độ Dương song song với việc tăng cường quân sự, châu Âu không thể tiếp tục thờ ơ nữa.
Để ứng phó với việc tăng cường quân sự của Trung Quốc, Mỹ buộc phải dành nguồn lực quân sự của mình cho an ninh châu Á, đặc biệt là để ngăn chặn tình trạng khẩn cấp ở Đài Loan, và do đó buộc phải giao phó an ninh liên quan đến Nga cho châu Âu.
Trong bối cảnh đó, yêu cầu tăng chi tiêu quốc phòng của chính quyền Trump là có lý. Có thể nói đây là động thái mà thời thế đòi hỏi và biện minh.
Trước tình hình căng thẳng này, Liên minh châu Âu (EU) đã không chờ đợi mục tiêu tăng mà thay vào đó đã tổ chức một hội nghị thượng đỉnh đặc biệt vào tháng 3 và nhất trí thông qua kế hoạch "ReArm Europe". Kế hoạch này nhằm mục đích bảo đảm nguồn quỹ lên tới 800 tỷ euro (khoảng 125 nghìn tỷ yên) để tăng cường quốc phòng châu Âu.
Là một phương tiện cụ thể để huy động vốn, EU đang cân nhắc phát hành trái phiếu chung, như đã giải thích chi tiết trong bài báo của Business Insider Japan (ngày 14 tháng 3) vào đầu mùa xuân. Trong mọi trường hợp, hội nghị thượng đỉnh NATO này mang tính lịch sử vì nó đánh dấu sự khởi đầu của phong trào "tự chủ chiến lược" của châu Âu, cả về danh nghĩa và thực tế, mà Pháp và các quốc gia thành viên EU khác đã kêu gọi từ lâu.
Kết quả khả quan cho cả châu Âu và Mỹ
Có thể nói rằng hội nghị thượng đỉnh này đã mang lại kết quả khả quan cho cả châu Âu và Mỹ. Vào năm 2015 tức 10 năm trước, hầu hết các quốc gia thành viên NATO hoàn toàn không thể đạt được mục tiêu GDP danh nghĩa 2%, nhưng đến năm 2024, số lượng các quốc gia thành viên chưa đạt được mục tiêu sẽ là thiểu số.
Mục tiêu GDP danh nghĩa 5% mới được thống nhất vào năm 2035 là mục tiêu "tham vọng" đối với tất cả các quốc gia thành viên NATO, bao gồm cả Mỹ (Tổng thư ký Rutte), nhưng thời thế chắc chắn đang chuyển động theo hướng đó.
Tại hội nghị thượng đỉnh, Tổng thống Trump đã nói, "Chúng tôi sẽ ở bên (NATO) cho đến cùng", hoàn toàn đảo ngược lập trường phủ nhận hoàn toàn trước đây của mình, và sau khi hội nghị thượng đỉnh kết thúc, ông đã không tiếc lời ca ngợi đó là một "thành công lớn".
Đối với các nước châu Âu, đó là một thành tựu to lớn khi làm dịu lập trường của Tổng thống Trump và giữ ông tại vị, người đã đe dọa sẽ từ bỏ nghĩa vụ phòng thủ tập thể (theo quy định tại Điều 5 của Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương) và rút khỏi NATO trong nhiệm kỳ đầu tiên của ông.
Tuyên bố chung được đưa ra sau cuộc họp nêu rõ "chúng tôi tái khẳng định cam kết kiên định của mình đối với phòng thủ tập thể như đã nêu trong Điều 5" và 32 quốc gia thành viên đã bày tỏ sự ủng hộ. Có thể nói rằng kế hoạch tái vũ trang do EU thúc đẩy đã đạt được một số kết quả ban đầu.
Liệu có thể đưa các nước vào cùng một trang trong trung hạn đến dài hạn không?
Nếu có một mối quan ngại, thì đó là Tây Ban Nha, quốc gia cho rằng mục tiêu 5% mới là "vô lý" (Thủ tướng Sanchez), được miễn mục tiêu này và đã đồng ý với NATO để đặt ra "mục tiêu linh hoạt" là 2,1% GDP danh nghĩa.
NATO có kế hoạch xem xét tiến độ của các quốc gia thành viên vào năm 2029 và sẽ xác định tính phù hợp của mục tiêu 2,1% của Tây Ban Nha tùy thuộc vào kết quả.
Tổng thống Trump không hài lòng với sự miễn trừ này và đang đe dọa sẽ "bắt họ trả gấp đôi" trong các cuộc đàm phán thương mại về thuế quan.
Điều này có nghĩa là mối quan hệ thương mại (giữa Mỹ và Tây Ban Nha), vốn nằm trong khuôn khổ đàm phán giữa Mỹ và EU, có thể phải chịu các biện pháp trả đũa trong một khuôn khổ riêng biệt.
Mặc dù có vẻ như sự căng thẳng hoặc bất hòa nảy sinh giữa hai quốc gia sẽ không có tác động tiêu cực đến EU nói chung, nhưng điều quan trọng cần lưu ý là có sự khác biệt lớn về nhận thức về vấn đề này và mức độ của nó giữa các quốc gia thành viên EU.
Có thể thấy sự khác biệt mang tính biểu tượng hơn về thái độ trong chi tiêu quốc phòng của các quốc gia thành viên EU gần Nga. Ba quốc gia vùng Baltic, các quốc gia Bắc Âu và Ba Lan, cùng một số quốc gia khác, nhìn thấy nguy cơ sắp xảy ra là trở thành "Ukraine tiếp theo", Ba Lan và Estonia đã phân bổ chi tiêu quốc phòng cho các mức GDP danh nghĩa vượt quá Mỹ.
Với sự khác biệt về thái độ như vậy, liệu EU có thể tiếp tục chia sẻ mục tiêu dài hạn là 5% vào năm 2035 như đã thỏa thuận vào thời điểm này không ?
Sẽ là một thách thức để xem liệu việc phát hành trái phiếu chung của EU như một phương tiện để tăng việc phân bổ quỹ để tăng cường khả năng phòng thủ của khu vực được đề cập ở trên có thể được phối hợp trong trung hạn đến dài hạn.
Không có khả năng xảy ra rạn nứt trong EU do sự khác biệt về thái độ đối với chi tiêu quốc phòng.
Nói một cách chính xác, mục tiêu 5% được nhất trí tại hội nghị thượng đỉnh NATO được thiết lập để tăng chi tiêu quốc phòng (theo nghĩa truyền thống) thêm 3,5% và chi tiêu cho an ninh rộng rãi, bao gồm cơ sở hạ tầng như đường sá cần thiết trong trường hợp khẩn cấp, thêm 1,5%, tổng cộng là 5% GDP danh nghĩa.
Các quốc gia thành viên EU có thể mở rộng chi tiêu cho cơ sở hạ tầng mà không phải lo lắng về các quy định về chi tiêu tài chính (bắt buộc các quốc gia khu vực đồng euro phải duy trì kỷ luật tài chính) và với "con dấu chấp thuận" của một mục tiêu chung được các quốc gia thành viên NATO nhất trí, điều này cũng sẽ thúc đẩy nền kinh tế khu vực.
Xem xét những tác động kinh tế như vậy, mặc dù có nhiều sự khác biệt về sự nhiệt tình giữa các quốc gia thành viên, tôi không nghĩ rằng cần phải xem mục tiêu tăng này là quá tiêu cực.
Nhật Bản cũng không miễn nhiễm với điều này
Cũng cần phải xem xét đầy đủ tác động của điều này đối với Nhật Bản.
Trong Chiến lược An ninh Quốc gia được xây dựng vào tháng 12 năm 2022, Nhật Bản tuyên bố rằng họ sẽ "thực hiện các biện pháp cần thiết để đảm bảo rằng mức ngân sách cho việc tăng cường mạnh mẽ năng lực quốc phòng và các nỗ lực bổ sung đạt 2% tổng sản phẩm quốc nội (GDP) hiện tại trong năm tài chính 2027". Mục tiêu là tăng chi tiêu quốc phòng lên 2% GDP danh nghĩa vào cuối tháng 3 năm 2028.
Tuy nhiên, xét đến khả năng Nhật Bản trở thành một bên tham gia vào "tình trạng khẩn cấp ở Đài Loan", vốn là mối quan tâm lớn nhất trong chiến lược an ninh của Mỹ , và khả năng Nhật Bản trở thành căn cứ quân sự để ngăn chặn tình trạng khẩn cấp như vậy, thì thật khó để tin rằng mục tiêu chi tiêu quốc phòng là 2% GDP danh nghĩa có thể được đánh giá là đủ phù hợp.
Người ta cũng chỉ ra một cách khá hợp lý rằng "kể cả khi đạt được mục tiêu chi tiêu quốc phòng 2%, do tác động của việc đồng yên mất giá kéo dài, vẫn có khả năng Nhật Bản sẽ không thể hiện thực hóa được mục tiêu tăng cường sức mạnh quân sự ban đầu đã hình dung", và xét đến viễn cảnh thực tế như vậy, có vẻ như mục tiêu này sẽ không thể tăng trong tương lai.
Trên thực tế, tại phiên điều trần của Ủy ban Quân vụ Thượng viện vào tháng 3 để xác nhận đề cử của mình, Thứ trưởng Bộ Quốc phòng Mỹ phụ trách Chính sách Colby đã lập luận rằng "Nhật Bản nên tăng chi tiêu quốc phòng lên ít nhất 3% GDP càng sớm càng tốt".
Ngay cả trong các cuộc đàm phán thuế quan đang diễn ra giữa Nhật Bản và Mỹ , không thể phủ nhận rằng có khả năng Nhật Bản sẽ đề xuất tăng chi phí đồn trú quân đội Mỹ tại Nhật Bản và mở rộng chi tiêu quốc phòng để giành được sự nhượng bộ từ Mỹ.
Thỏa thuận của các quốc gia thành viên NATO về việc tăng mục tiêu có thể là yếu tố quyết định thúc đẩy Nhật Bản tăng mục tiêu.
( Nguồn tiếng Nhật )
Mặc dù Tổng thống Mỹ Donald Trump cũng đã ủng hộ việc nâng mục tiêu trong nhiệm kỳ đầu tiên của mình, nhưng không có bước đi cụ thể nào được thực hiện vào thời điểm đó.
Tuy nhiên, sau đó, chiến tranh Nga-Ukraine nổ ra trong chính quyền Biden, và khi Trung Quốc mở rộng các hoạt động quân sự ở Biển Hoa Đông, Biển Đông và Ấn Độ Dương song song với việc tăng cường quân sự, châu Âu không thể tiếp tục thờ ơ nữa.
Để ứng phó với việc tăng cường quân sự của Trung Quốc, Mỹ buộc phải dành nguồn lực quân sự của mình cho an ninh châu Á, đặc biệt là để ngăn chặn tình trạng khẩn cấp ở Đài Loan, và do đó buộc phải giao phó an ninh liên quan đến Nga cho châu Âu.
Trong bối cảnh đó, yêu cầu tăng chi tiêu quốc phòng của chính quyền Trump là có lý. Có thể nói đây là động thái mà thời thế đòi hỏi và biện minh.
Trước tình hình căng thẳng này, Liên minh châu Âu (EU) đã không chờ đợi mục tiêu tăng mà thay vào đó đã tổ chức một hội nghị thượng đỉnh đặc biệt vào tháng 3 và nhất trí thông qua kế hoạch "ReArm Europe". Kế hoạch này nhằm mục đích bảo đảm nguồn quỹ lên tới 800 tỷ euro (khoảng 125 nghìn tỷ yên) để tăng cường quốc phòng châu Âu.
Là một phương tiện cụ thể để huy động vốn, EU đang cân nhắc phát hành trái phiếu chung, như đã giải thích chi tiết trong bài báo của Business Insider Japan (ngày 14 tháng 3) vào đầu mùa xuân. Trong mọi trường hợp, hội nghị thượng đỉnh NATO này mang tính lịch sử vì nó đánh dấu sự khởi đầu của phong trào "tự chủ chiến lược" của châu Âu, cả về danh nghĩa và thực tế, mà Pháp và các quốc gia thành viên EU khác đã kêu gọi từ lâu.
Kết quả khả quan cho cả châu Âu và Mỹ
Có thể nói rằng hội nghị thượng đỉnh này đã mang lại kết quả khả quan cho cả châu Âu và Mỹ. Vào năm 2015 tức 10 năm trước, hầu hết các quốc gia thành viên NATO hoàn toàn không thể đạt được mục tiêu GDP danh nghĩa 2%, nhưng đến năm 2024, số lượng các quốc gia thành viên chưa đạt được mục tiêu sẽ là thiểu số.
Mục tiêu GDP danh nghĩa 5% mới được thống nhất vào năm 2035 là mục tiêu "tham vọng" đối với tất cả các quốc gia thành viên NATO, bao gồm cả Mỹ (Tổng thư ký Rutte), nhưng thời thế chắc chắn đang chuyển động theo hướng đó.
Tại hội nghị thượng đỉnh, Tổng thống Trump đã nói, "Chúng tôi sẽ ở bên (NATO) cho đến cùng", hoàn toàn đảo ngược lập trường phủ nhận hoàn toàn trước đây của mình, và sau khi hội nghị thượng đỉnh kết thúc, ông đã không tiếc lời ca ngợi đó là một "thành công lớn".
Đối với các nước châu Âu, đó là một thành tựu to lớn khi làm dịu lập trường của Tổng thống Trump và giữ ông tại vị, người đã đe dọa sẽ từ bỏ nghĩa vụ phòng thủ tập thể (theo quy định tại Điều 5 của Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương) và rút khỏi NATO trong nhiệm kỳ đầu tiên của ông.
Tuyên bố chung được đưa ra sau cuộc họp nêu rõ "chúng tôi tái khẳng định cam kết kiên định của mình đối với phòng thủ tập thể như đã nêu trong Điều 5" và 32 quốc gia thành viên đã bày tỏ sự ủng hộ. Có thể nói rằng kế hoạch tái vũ trang do EU thúc đẩy đã đạt được một số kết quả ban đầu.
Liệu có thể đưa các nước vào cùng một trang trong trung hạn đến dài hạn không?
Nếu có một mối quan ngại, thì đó là Tây Ban Nha, quốc gia cho rằng mục tiêu 5% mới là "vô lý" (Thủ tướng Sanchez), được miễn mục tiêu này và đã đồng ý với NATO để đặt ra "mục tiêu linh hoạt" là 2,1% GDP danh nghĩa.
NATO có kế hoạch xem xét tiến độ của các quốc gia thành viên vào năm 2029 và sẽ xác định tính phù hợp của mục tiêu 2,1% của Tây Ban Nha tùy thuộc vào kết quả.
Tổng thống Trump không hài lòng với sự miễn trừ này và đang đe dọa sẽ "bắt họ trả gấp đôi" trong các cuộc đàm phán thương mại về thuế quan.
Điều này có nghĩa là mối quan hệ thương mại (giữa Mỹ và Tây Ban Nha), vốn nằm trong khuôn khổ đàm phán giữa Mỹ và EU, có thể phải chịu các biện pháp trả đũa trong một khuôn khổ riêng biệt.
Mặc dù có vẻ như sự căng thẳng hoặc bất hòa nảy sinh giữa hai quốc gia sẽ không có tác động tiêu cực đến EU nói chung, nhưng điều quan trọng cần lưu ý là có sự khác biệt lớn về nhận thức về vấn đề này và mức độ của nó giữa các quốc gia thành viên EU.
Có thể thấy sự khác biệt mang tính biểu tượng hơn về thái độ trong chi tiêu quốc phòng của các quốc gia thành viên EU gần Nga. Ba quốc gia vùng Baltic, các quốc gia Bắc Âu và Ba Lan, cùng một số quốc gia khác, nhìn thấy nguy cơ sắp xảy ra là trở thành "Ukraine tiếp theo", Ba Lan và Estonia đã phân bổ chi tiêu quốc phòng cho các mức GDP danh nghĩa vượt quá Mỹ.
Với sự khác biệt về thái độ như vậy, liệu EU có thể tiếp tục chia sẻ mục tiêu dài hạn là 5% vào năm 2035 như đã thỏa thuận vào thời điểm này không ?
Sẽ là một thách thức để xem liệu việc phát hành trái phiếu chung của EU như một phương tiện để tăng việc phân bổ quỹ để tăng cường khả năng phòng thủ của khu vực được đề cập ở trên có thể được phối hợp trong trung hạn đến dài hạn.
Không có khả năng xảy ra rạn nứt trong EU do sự khác biệt về thái độ đối với chi tiêu quốc phòng.
Nói một cách chính xác, mục tiêu 5% được nhất trí tại hội nghị thượng đỉnh NATO được thiết lập để tăng chi tiêu quốc phòng (theo nghĩa truyền thống) thêm 3,5% và chi tiêu cho an ninh rộng rãi, bao gồm cơ sở hạ tầng như đường sá cần thiết trong trường hợp khẩn cấp, thêm 1,5%, tổng cộng là 5% GDP danh nghĩa.
Các quốc gia thành viên EU có thể mở rộng chi tiêu cho cơ sở hạ tầng mà không phải lo lắng về các quy định về chi tiêu tài chính (bắt buộc các quốc gia khu vực đồng euro phải duy trì kỷ luật tài chính) và với "con dấu chấp thuận" của một mục tiêu chung được các quốc gia thành viên NATO nhất trí, điều này cũng sẽ thúc đẩy nền kinh tế khu vực.
Xem xét những tác động kinh tế như vậy, mặc dù có nhiều sự khác biệt về sự nhiệt tình giữa các quốc gia thành viên, tôi không nghĩ rằng cần phải xem mục tiêu tăng này là quá tiêu cực.
Nhật Bản cũng không miễn nhiễm với điều này
Cũng cần phải xem xét đầy đủ tác động của điều này đối với Nhật Bản.
Trong Chiến lược An ninh Quốc gia được xây dựng vào tháng 12 năm 2022, Nhật Bản tuyên bố rằng họ sẽ "thực hiện các biện pháp cần thiết để đảm bảo rằng mức ngân sách cho việc tăng cường mạnh mẽ năng lực quốc phòng và các nỗ lực bổ sung đạt 2% tổng sản phẩm quốc nội (GDP) hiện tại trong năm tài chính 2027". Mục tiêu là tăng chi tiêu quốc phòng lên 2% GDP danh nghĩa vào cuối tháng 3 năm 2028.
Tuy nhiên, xét đến khả năng Nhật Bản trở thành một bên tham gia vào "tình trạng khẩn cấp ở Đài Loan", vốn là mối quan tâm lớn nhất trong chiến lược an ninh của Mỹ , và khả năng Nhật Bản trở thành căn cứ quân sự để ngăn chặn tình trạng khẩn cấp như vậy, thì thật khó để tin rằng mục tiêu chi tiêu quốc phòng là 2% GDP danh nghĩa có thể được đánh giá là đủ phù hợp.
Người ta cũng chỉ ra một cách khá hợp lý rằng "kể cả khi đạt được mục tiêu chi tiêu quốc phòng 2%, do tác động của việc đồng yên mất giá kéo dài, vẫn có khả năng Nhật Bản sẽ không thể hiện thực hóa được mục tiêu tăng cường sức mạnh quân sự ban đầu đã hình dung", và xét đến viễn cảnh thực tế như vậy, có vẻ như mục tiêu này sẽ không thể tăng trong tương lai.
Trên thực tế, tại phiên điều trần của Ủy ban Quân vụ Thượng viện vào tháng 3 để xác nhận đề cử của mình, Thứ trưởng Bộ Quốc phòng Mỹ phụ trách Chính sách Colby đã lập luận rằng "Nhật Bản nên tăng chi tiêu quốc phòng lên ít nhất 3% GDP càng sớm càng tốt".
Ngay cả trong các cuộc đàm phán thuế quan đang diễn ra giữa Nhật Bản và Mỹ , không thể phủ nhận rằng có khả năng Nhật Bản sẽ đề xuất tăng chi phí đồn trú quân đội Mỹ tại Nhật Bản và mở rộng chi tiêu quốc phòng để giành được sự nhượng bộ từ Mỹ.
Thỏa thuận của các quốc gia thành viên NATO về việc tăng mục tiêu có thể là yếu tố quyết định thúc đẩy Nhật Bản tăng mục tiêu.
( Nguồn tiếng Nhật )
Có thể bạn sẽ thích