Chính quyền Abe và quyền tự vệ tập thể
Thủ tướng Shinzo Abe sẽ để lại tên tuổi trong lịch sử với tư cách là một thủ tướng có thay đổi lớn trong chính sách an ninh. Mặc dù ý định sửa đổi hiến pháp của ông không thể đạt được do ông đã từ chức, các chính quyền kế tiếp đã thay đổi việc thực hiện quyền tự vệ tập thể vốn đã bị "vi hiến", thành "hợp hiến".
Có thể nói, phương pháp cưỡng chế khá phi lý, ngay cả khi so sánh với vấn đề của Moritomo và Kakei, đã được thúc đẩy bởi quyền lực của chính quyền Abe trong bảy năm tám tháng, và “hội ngắm hoa anh đào”.
“Hủy bỏ lệnh cấm” thực hiện quyền tự vệ tập thể khiến Mỹ có thể tham gia vào cuộc chiến và bằng cách chuyển sang sở hữu khả năng tấn công các căn cứ của đối phương, “quân đội của lực lượng phòng vệ” gần như đã hoàn thành.
Trong chính quyền thứ nhất của Abe, kết thúc ngắn ngủi trong 1 năm từ năm 2006, Thủ tướng Abe đã đề ra việc sửa đổi Hiến pháp bằng cách sử dụng các cụm từ trừu tượng như "thoát khỏi chế độ hậu chiến" và "giành lại đất nước này."
Tuy nhiên, sau chính quyền Abe lần thứ hai từ năm 2012, ví dụ, giải thích về sự cần thiết phải sửa đổi Điều 9 của Hiến pháp đã thay đổi, và không có gì khác hơn là "tôi muốn thay đổi hiến pháp vì tôi muốn thay đổi nó".
Mặt khác, lý do gỡ bỏ lệnh cấm thực hiện quyền tự vệ tập thể được nêu rõ như sau.
----------
“Chúng tôi có những trách nhiệm mới. Đó là làm cho Hiệp ước An ninh Nhật-Mỹ này có tính song phương. (Lược bỏ) Không cần phải nói, một liên minh quân sự là một "liên minh máu". Nếu Nhật Bản bị tấn công bởi kẻ thù nước ngoài, những người Mỹ trẻ tuổi sẽ đổ máu. Tuy nhiên, theo cách giải thích hiến pháp hiện tại, lực lượng phòng vệ Nhật Bản sẽ không đổ máu, ít nhất là khi Mỹ bị tấn công. (Lược bỏ) Cải thiện tính song phương cụ thể là thực hiện quyền tự vệ tập thể.'' ("Quyết định bảo vệ quốc gia này" Fusosha, năm 2004)
----------
Quan điểm của chính phủ về Hiệp ước An ninh Nhật-Mỹ là "song phương, với Điều 5 quy định nghĩa vụ bảo vệ Nhật Bản và Điều 6 quy định nghĩa vụ cung cấp căn cứ cho quân đội Mỹ."
Tuy nhiên, Thủ tướng cho rằng Hiệp ước An ninh không có tính song phương và rõ ràng niềm tin chính trị của Abe là cần thực hiện quyền tự vệ tập thể để đạt được tính song phương.
Bộ Ngoại giao cũng đồng tình với ý kiến này.
Nếu có xung đột giữa Nhật Bản và Trung Quốc về quần đảo Senkaku, và trong trường hợp không thể xảy ra đụng độ giữa Nhật Bản và Trung Quốc, hy vọng rằng Mỹ sẽ điều động quân đội Mỹ. Khi đó, để ngăn chặn việc Mỹ từ bỏ Nhật Bản, họ sẽ cầm cự với Mỹ bằng cách đưa ra một lực lượng phòng vệ có khả năng thực hiện quyền tự vệ tập thể.
Mỹ từ lâu đã yêu cầu thực hiện quyền tự vệ tập thể như một âm trầm chung.
Năm 1993, khi Triều Tiên tuyên bố rút khỏi Hiệp ước không phổ biến vũ khí hạt nhân (NPT) để phát triển hạt nhân, Mỹ đã lên kế hoạch không kích vào Yongbyon, nơi đặt cơ sở phát triển hạt nhân. Với dự đoán chiến tranh Triều Tiên tái xuất hiện, Mỹ đã yêu cầu chính phủ Nhật Bản hỗ trợ 1059 hạng mục, bao gồm việc quân đội Mỹ sử dụng các cảng và sân bay, vận chuyển của lực lượng phòng vệ cho quân đội Mỹ, cung cấp và chăm sóc y tế. Tuy nhiên, chính phủ Nhật Bản trả lời rằng không được phép thực hiện quyền tự vệ tập thể.
Kết quả là, khi mối quan hệ giữa Nhật Bản và Mỹ trở nên căng thẳng, chính phủ Nhật Bản đã ban hành luật về các tình huống ngoại vi vào năm 1999, tạo ra một cơ chế hỗ trợ Mỹ bằng cách viện dẫn khu vực công và tư chỉ hoạt động trong lãnh thổ Nhật Bản và vùng biển cả. Mặc dù đây là một hoạt động có thể thực hiện được theo hiến pháp hiện hành, nhưng nó gần như là một hoạt động chặt chẽ và gần với việc thực hiện quyền tự vệ tập thể mà Mỹ yêu cầu.
Cựu Thứ trưởng Ngoại giao Armitage cho biết trong báo cáo của Armitage tháng 10 năm 2000 là “người xử lý Nhật Bản'' (những người Mỹ đang ăn bám bằng cách khiến Nhật Bản tuân theo Mỹ). "Việc Nhật Bản cấm thực hiện quyền tự vệ tập thể là một trở ngại đối với quan hệ Mỹ-Nhật bình thường như quan hệ Mỹ-Anh". Vào tháng 2 năm 2007 và tháng 8 năm 2012, báo cáo thứ hai và thứ ba cũng cho rằng nên gỡ bỏ việc thực thi quyền tự vệ tập thể.
Quá cưỡng chế đổi thành "hợp pháp"
Nhìn lại theo cách này, có thể thấy rằng niềm tin chính trị của Thủ tướng Abe, sự đầu cơ của Bộ Ngoại giao và sự tống tiền của Mỹ đã chồng chất lên nhau ba lần trước khi lệnh cấm thực hiện quyền tự vệ tập thể được gỡ bỏ.
Thế nào là cưỡng chế đã làm thay đổi 180 độ lệnh cấm thực hiện quyền tự vệ tập thể từ "vi hiến" thành "hợp hiến".
Vào ngày 1 tháng 7 năm 2014, Nội các Abe đã quyết định cho phép thực hiện quyền tự vệ tập thể bằng cách thay đổi cách giải thích hiến pháp. Trước quyết định của Nội các vào ngày 15 tháng 5, trong một cuộc họp báo tại dinh Thủ tướng, một hội đồng gồm các bà mẹ và trẻ em Nhật Bản đã xuất hiện, và đích thân Thủ tướng Abe giải thích.
Ban hội thẩm cho biết mặc dù các tấm bảng trên tàu vận tải của Mỹ nhắm đến Nhật Bản do chiến tranh ở bán đảo Triều Tiên và các nước khác, nhưng họ đang thực hiện quyền tự vệ tập thể, có nghĩa là các tàu hộ tống của lực lượng phòng vệ không thể bảo vệ tàu vận tải này.
Thủ tướng Abe chỉ vào bảng này, “đó có thể là những ông bố, bà mẹ, ông bà nội và những đứa trẻ sắp thoát khỏi các nước xung đột. Chúng tôi không thể bảo vệ các tàu Mỹ mà họ đang ở bây giờ" ông nói.
Lời giải thích kỳ lạ là vì Quân đội Mỹ chưa từng giải cứu một người Nhật nào trên tàu chiến.
Tuy nhiên không có trường hợp vận chuyển Nhật kiều...
Trong Ủy ban Ngân sách Hạ viện ngày 3 tháng 10 năm 2014, ông Kiyomi Tsujimoto nói: "có trường hợp người Nhật nào được tàu vận tải Mỹ cứu trong chiến tranh cho đến nay không?" Ngoại trưởng Fumio Kishida trả lời: "tôi không biết rằng đã có trường hợp người Nhật nào được tàu vận tải Mỹ vận chuyển trong các cuộc chiến tranh trước đây".
Mặc dù điều đó chưa từng xảy ra trong quá khứ, nhưng đã tạo ra một nhóm như thể việc vận chuyển Nhật Bản của quân đội Mỹ đang trở nên bình thường, và chính Thủ tướng đã nói, "chúng tôi không thể bảo vệ các tàu Mỹ mà họ đang ở bây giờ", và điều đó là gian dối.
Tình hình càng căng thẳng, quân đội càng có thể gây nhầm lẫn cho các lực lượng đặc nhiệm và khiến dân thường tránh xa các cơ sở quân sự, tàu chiến và máy bay quân sự. Trong các cuộc xung đột ở Trung Đông vừa qua, thường dân địa phương đã rời khỏi hiện trường bằng cách sử dụng máy bay và tàu thương mại. Không thể có ai thích đi tàu chiến có thể là mục tiêu của trường hợp khẩn cấp.
Sau khi việc cân nhắc các dự luật liên quan đến an ninh bắt đầu trong phiên họp quốc hội thông thường lần thứ 15, tấm bảng biến mất, và Thủ tướng Abe bắt đầu đưa ra "việc rà phá bom mìn ở eo biển Hormuz" là một ví dụ cụ thể.
"Báo cáo Armitage" thứ ba khẳng định rằng "nếu eo biển Hormuz bị phong tỏa bởi một quả mìn, Nhật Bản nên cử một tàu quét mìn của chính họ", đúng như chỉ thị của Mỹ.
Giải thích của Abe là nếu Iran vẫn tiếp tục phát triển vũ khí hạt nhân, phản đối các lệnh trừng phạt kinh tế của Liên Hợp Quốc và phong tỏa eo biển Hormuz bằng mìn, thì 80% lượng dầu sẽ không vào Nhật Bản. "Tình trạng những cái chết đông lạnh tiếp tục ở Hokkaido" (Masahiko Takamura, Phó Chủ tịch đảng dân chủ tự do) đe dọa sự tồn tại của Nhật Bản, lập luận cho rằng phải thực hiện quyền tự vệ tập thể để gỡ mìn.
Thực ra, thông tin này cũng không xác thực.
Nhật Bản sẽ không bị đe dọa
Theo tài liệu "năng lượng của Nhật Bản 2014" do cơ quan tài nguyên và năng lượng của Bộ Kinh tế, Thương mại và Công nghiệp thực hiện tại thời điểm thảo luận, khí tự nhiên hóa lỏng (LNG) chiếm 43,2% nguồn năng lượng hàng đầu trong các nguồn điện của Nhật Bản trong năm 2013, tiếp theo là 30,3% với than, dầu khí và LPG đứng thứ 3, chiếm 13,7%.
Úc, Qatar, Malaysia và Nga, theo thứ tự nhập khẩu LNG giảm dần, sẽ không bị ảnh hưởng bởi Eo biển Hormuz ngoại trừ Qatar. Australia hoàn toàn không có than và sẽ không bị ảnh hưởng bởi việc phong tỏa eo biển. Ngay cả khi 80% xăng dầu và LPG, vốn chỉ chiếm 13,7% nguồn năng lượng dừng lại, thì chỉ 10% tổng năng lượng là thiếu.
Tính đến tháng 7 năm 2003, Nhật Bản có 118 ngày dự trữ quốc gia, 86 ngày dự trữ tư nhân, và 2 ngày dự trữ chung ở các nước sản xuất dầu.
Nói cách khác, việc phong tỏa eo biển Hormuz khó có thể đe dọa sự tồn tại của Nhật Bản.
Ở Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất một đường ống do Nhật Bản tài trợ kéo dài đến Biển Ả Rập, nơi dầu có thể được vận chuyển mà không cần đi qua eo biển Hormuz. Ả Rập Xê Út chỉ đang nói về việc sử dụng cảng ở phía Biển Đỏ.
Mặc dù vậy, chính quyền Abe đã thông qua các cuộc thảo luận về quốc hội bằng một mũi giáo duy nhất, "gỡ mìn ở eo biển Hormuz." Sau đó, một sự việc đáng kinh ngạc đã xảy ra.
Câu trả lời đáng kinh ngạc của Abe
Vào ngày 14 tháng 9 năm 2015, phiên cuối cùng của cuộc thảo luận về quốc hội, ông Natsuo Yamaguchi, đại diện của đảng cầm quyền và đảng công minh, đã đặt một câu hỏi tại Ủy ban đặc biệt của Hạ viện. Điều đó có nghĩa là, dựa trên phân tích về tình hình hiện tại ở Iran và Trung Đông, liệu có thể giả định điều này? "
Đáng ngạc nhiên, Thủ tướng Abe trả lời: "trong bối cảnh tình hình quốc tế hiện nay, chúng tôi không cho rằng nó sẽ xảy ra như một vấn đề thực sự." Vì không thể giả định được việc phong tỏa eo biển Hormuz, nên nó tương đương với một cuộc tranh luận hiện tại trong quốc hội gây khó chịu vào phút chót.
Rõ ràng là tại sao Abe đã rút lại hiệu quả "khử khai thác ở eo biển Hormuz". Vào tháng 7 năm 2015, trong cuộc tranh luận quốc hội đang diễn ra, Iran đã đồng ý với sáu nước lớn cho phép thanh sát hạt nhân. Lệnh cấm kinh tế đối với phát triển hạt nhân đã được gỡ bỏ và lệnh cấm hoàn toàn đối với thương mại đã được quyết định vào tháng 1 năm 2016.
Iran có dân số 80 triệu người, trữ lượng khí đốt tự nhiên lớn nhất thế giới và trữ lượng dầu mỏ lớn thứ ba thế giới (lớn thứ tư hiện nay). Có lẽ bạn đã nghĩ rằng bạn sẽ lỡ chuyến xe buýt nếu tiếp tục tranh luận chống lại Iran mặc dù khu chợ sầm uất đã mở cửa vào đêm hôm trước. Trên thực tế, vào ngày 23 tháng 7 năm 2015, Đại sứ Iran tại Nhật Bản Nazar Ahari tại một cuộc họp báo ở Nhật Bản cho biết “Tại sao tôi phải nói rằng Iran đang mắc kẹt ở eo biển Hormuz?” “Nhật Bản không phải là một quốc gia thân thiện sao? Mối quan hệ với Iran bắt đầu bị nghi ngờ.
Do đó, trong phiên cuối cùng của quốc hội, quỹ đạo đã được sửa đổi, và cuộc trao đổi giữa các nhà lãnh đạo đảng dân chủ tự do và đảng công minh được tổ chức như thể đây là một cuộc đua. Ngay sau khi ban hành luật liên quan đến an ninh, Bộ trưởng Ngoại giao Kishida đã đến Iran vào tháng 10 cùng năm để bày tỏ lòng kính trọng với Tổng thống Rouhani và vào tháng 2 năm 2016, ký kết thỏa thuận đầu tư Nhật Bản - Iran.
Rốt cuộc, việc “khai phá Eo biển Hormuz”, thường được thể hiện qua quốc hội đã bị xóa bỏ, và điều duy nhất còn lại ở cuối là “phán quyết chung” của chính phủ.
Vô luận như thế nào, trong hoàn cảnh nào đều có thể thực hiện quyền tự vệ tập thể, tiêu chí là “tùy thời lượng chính”. Không còn lựa chọn nào khác ngoài việc cân nhắc rằng sự cần thiết phải làm luật, tức là, mặc dù thiếu các cơ sở lập pháp, việc thực hiện quyền tự vệ tập thể đã được bãi bỏ vì Thủ tướng Abe muốn "làm vì ông ấy muốn làm."
Đã được nói "Abe về ngoại giao" ...
Nói chuyện với Putin 27 lần nhưng việc giải quyết lãnh thổ phía bắc ngược lại lại trở nên xa vời. Vấn đề được ưu tiên hàng đầu là giải quyết việc người Nhật bị Bắc Hàn bắt cóc thì ngay cả hướng giải quyết cũng không tìm ra.
Tình thân với Tổng thống Mỹ Trump chẳng phải cũng chỉ là vì Nhật( Abe) đã có công( đóng góp) thông qua việc mua cả đống vũ khí do mỹ sản xuất và biến Nhật thành cái máy rút/ cung cấp tiền mặt tiện lợi hay sao?
Sau khi Thủ tướng Abe rời chính trường thì Hiệp ước An ninh (Nhật Mỹ) vẫn còn hiệu lực và thực tế quyền tự vệ tập thể của Nhật vẫn bị cấm. Lực lượng phòng vệ Nhật Bản có thể tham chiến ở nước ngoài hay không vẫn phải phụ thuộc vào tổng thống Mỹ.
Thủ tướng Shinzo Abe sẽ để lại tên tuổi trong lịch sử với tư cách là một thủ tướng có thay đổi lớn trong chính sách an ninh. Mặc dù ý định sửa đổi hiến pháp của ông không thể đạt được do ông đã từ chức, các chính quyền kế tiếp đã thay đổi việc thực hiện quyền tự vệ tập thể vốn đã bị "vi hiến", thành "hợp hiến".
Có thể nói, phương pháp cưỡng chế khá phi lý, ngay cả khi so sánh với vấn đề của Moritomo và Kakei, đã được thúc đẩy bởi quyền lực của chính quyền Abe trong bảy năm tám tháng, và “hội ngắm hoa anh đào”.
“Hủy bỏ lệnh cấm” thực hiện quyền tự vệ tập thể khiến Mỹ có thể tham gia vào cuộc chiến và bằng cách chuyển sang sở hữu khả năng tấn công các căn cứ của đối phương, “quân đội của lực lượng phòng vệ” gần như đã hoàn thành.
Trong chính quyền thứ nhất của Abe, kết thúc ngắn ngủi trong 1 năm từ năm 2006, Thủ tướng Abe đã đề ra việc sửa đổi Hiến pháp bằng cách sử dụng các cụm từ trừu tượng như "thoát khỏi chế độ hậu chiến" và "giành lại đất nước này."
Tuy nhiên, sau chính quyền Abe lần thứ hai từ năm 2012, ví dụ, giải thích về sự cần thiết phải sửa đổi Điều 9 của Hiến pháp đã thay đổi, và không có gì khác hơn là "tôi muốn thay đổi hiến pháp vì tôi muốn thay đổi nó".
Mặt khác, lý do gỡ bỏ lệnh cấm thực hiện quyền tự vệ tập thể được nêu rõ như sau.
----------
“Chúng tôi có những trách nhiệm mới. Đó là làm cho Hiệp ước An ninh Nhật-Mỹ này có tính song phương. (Lược bỏ) Không cần phải nói, một liên minh quân sự là một "liên minh máu". Nếu Nhật Bản bị tấn công bởi kẻ thù nước ngoài, những người Mỹ trẻ tuổi sẽ đổ máu. Tuy nhiên, theo cách giải thích hiến pháp hiện tại, lực lượng phòng vệ Nhật Bản sẽ không đổ máu, ít nhất là khi Mỹ bị tấn công. (Lược bỏ) Cải thiện tính song phương cụ thể là thực hiện quyền tự vệ tập thể.'' ("Quyết định bảo vệ quốc gia này" Fusosha, năm 2004)
----------
Quan điểm của chính phủ về Hiệp ước An ninh Nhật-Mỹ là "song phương, với Điều 5 quy định nghĩa vụ bảo vệ Nhật Bản và Điều 6 quy định nghĩa vụ cung cấp căn cứ cho quân đội Mỹ."
Tuy nhiên, Thủ tướng cho rằng Hiệp ước An ninh không có tính song phương và rõ ràng niềm tin chính trị của Abe là cần thực hiện quyền tự vệ tập thể để đạt được tính song phương.
Bộ Ngoại giao cũng đồng tình với ý kiến này.
Nếu có xung đột giữa Nhật Bản và Trung Quốc về quần đảo Senkaku, và trong trường hợp không thể xảy ra đụng độ giữa Nhật Bản và Trung Quốc, hy vọng rằng Mỹ sẽ điều động quân đội Mỹ. Khi đó, để ngăn chặn việc Mỹ từ bỏ Nhật Bản, họ sẽ cầm cự với Mỹ bằng cách đưa ra một lực lượng phòng vệ có khả năng thực hiện quyền tự vệ tập thể.
Mỹ từ lâu đã yêu cầu thực hiện quyền tự vệ tập thể như một âm trầm chung.
Năm 1993, khi Triều Tiên tuyên bố rút khỏi Hiệp ước không phổ biến vũ khí hạt nhân (NPT) để phát triển hạt nhân, Mỹ đã lên kế hoạch không kích vào Yongbyon, nơi đặt cơ sở phát triển hạt nhân. Với dự đoán chiến tranh Triều Tiên tái xuất hiện, Mỹ đã yêu cầu chính phủ Nhật Bản hỗ trợ 1059 hạng mục, bao gồm việc quân đội Mỹ sử dụng các cảng và sân bay, vận chuyển của lực lượng phòng vệ cho quân đội Mỹ, cung cấp và chăm sóc y tế. Tuy nhiên, chính phủ Nhật Bản trả lời rằng không được phép thực hiện quyền tự vệ tập thể.
Kết quả là, khi mối quan hệ giữa Nhật Bản và Mỹ trở nên căng thẳng, chính phủ Nhật Bản đã ban hành luật về các tình huống ngoại vi vào năm 1999, tạo ra một cơ chế hỗ trợ Mỹ bằng cách viện dẫn khu vực công và tư chỉ hoạt động trong lãnh thổ Nhật Bản và vùng biển cả. Mặc dù đây là một hoạt động có thể thực hiện được theo hiến pháp hiện hành, nhưng nó gần như là một hoạt động chặt chẽ và gần với việc thực hiện quyền tự vệ tập thể mà Mỹ yêu cầu.
Cựu Thứ trưởng Ngoại giao Armitage cho biết trong báo cáo của Armitage tháng 10 năm 2000 là “người xử lý Nhật Bản'' (những người Mỹ đang ăn bám bằng cách khiến Nhật Bản tuân theo Mỹ). "Việc Nhật Bản cấm thực hiện quyền tự vệ tập thể là một trở ngại đối với quan hệ Mỹ-Nhật bình thường như quan hệ Mỹ-Anh". Vào tháng 2 năm 2007 và tháng 8 năm 2012, báo cáo thứ hai và thứ ba cũng cho rằng nên gỡ bỏ việc thực thi quyền tự vệ tập thể.
Quá cưỡng chế đổi thành "hợp pháp"
Nhìn lại theo cách này, có thể thấy rằng niềm tin chính trị của Thủ tướng Abe, sự đầu cơ của Bộ Ngoại giao và sự tống tiền của Mỹ đã chồng chất lên nhau ba lần trước khi lệnh cấm thực hiện quyền tự vệ tập thể được gỡ bỏ.
Thế nào là cưỡng chế đã làm thay đổi 180 độ lệnh cấm thực hiện quyền tự vệ tập thể từ "vi hiến" thành "hợp hiến".
Vào ngày 1 tháng 7 năm 2014, Nội các Abe đã quyết định cho phép thực hiện quyền tự vệ tập thể bằng cách thay đổi cách giải thích hiến pháp. Trước quyết định của Nội các vào ngày 15 tháng 5, trong một cuộc họp báo tại dinh Thủ tướng, một hội đồng gồm các bà mẹ và trẻ em Nhật Bản đã xuất hiện, và đích thân Thủ tướng Abe giải thích.
Ban hội thẩm cho biết mặc dù các tấm bảng trên tàu vận tải của Mỹ nhắm đến Nhật Bản do chiến tranh ở bán đảo Triều Tiên và các nước khác, nhưng họ đang thực hiện quyền tự vệ tập thể, có nghĩa là các tàu hộ tống của lực lượng phòng vệ không thể bảo vệ tàu vận tải này.
Thủ tướng Abe chỉ vào bảng này, “đó có thể là những ông bố, bà mẹ, ông bà nội và những đứa trẻ sắp thoát khỏi các nước xung đột. Chúng tôi không thể bảo vệ các tàu Mỹ mà họ đang ở bây giờ" ông nói.
Lời giải thích kỳ lạ là vì Quân đội Mỹ chưa từng giải cứu một người Nhật nào trên tàu chiến.
Tuy nhiên không có trường hợp vận chuyển Nhật kiều...
Trong Ủy ban Ngân sách Hạ viện ngày 3 tháng 10 năm 2014, ông Kiyomi Tsujimoto nói: "có trường hợp người Nhật nào được tàu vận tải Mỹ cứu trong chiến tranh cho đến nay không?" Ngoại trưởng Fumio Kishida trả lời: "tôi không biết rằng đã có trường hợp người Nhật nào được tàu vận tải Mỹ vận chuyển trong các cuộc chiến tranh trước đây".
Mặc dù điều đó chưa từng xảy ra trong quá khứ, nhưng đã tạo ra một nhóm như thể việc vận chuyển Nhật Bản của quân đội Mỹ đang trở nên bình thường, và chính Thủ tướng đã nói, "chúng tôi không thể bảo vệ các tàu Mỹ mà họ đang ở bây giờ", và điều đó là gian dối.
Tình hình càng căng thẳng, quân đội càng có thể gây nhầm lẫn cho các lực lượng đặc nhiệm và khiến dân thường tránh xa các cơ sở quân sự, tàu chiến và máy bay quân sự. Trong các cuộc xung đột ở Trung Đông vừa qua, thường dân địa phương đã rời khỏi hiện trường bằng cách sử dụng máy bay và tàu thương mại. Không thể có ai thích đi tàu chiến có thể là mục tiêu của trường hợp khẩn cấp.
Sau khi việc cân nhắc các dự luật liên quan đến an ninh bắt đầu trong phiên họp quốc hội thông thường lần thứ 15, tấm bảng biến mất, và Thủ tướng Abe bắt đầu đưa ra "việc rà phá bom mìn ở eo biển Hormuz" là một ví dụ cụ thể.
"Báo cáo Armitage" thứ ba khẳng định rằng "nếu eo biển Hormuz bị phong tỏa bởi một quả mìn, Nhật Bản nên cử một tàu quét mìn của chính họ", đúng như chỉ thị của Mỹ.
Giải thích của Abe là nếu Iran vẫn tiếp tục phát triển vũ khí hạt nhân, phản đối các lệnh trừng phạt kinh tế của Liên Hợp Quốc và phong tỏa eo biển Hormuz bằng mìn, thì 80% lượng dầu sẽ không vào Nhật Bản. "Tình trạng những cái chết đông lạnh tiếp tục ở Hokkaido" (Masahiko Takamura, Phó Chủ tịch đảng dân chủ tự do) đe dọa sự tồn tại của Nhật Bản, lập luận cho rằng phải thực hiện quyền tự vệ tập thể để gỡ mìn.
Thực ra, thông tin này cũng không xác thực.
Nhật Bản sẽ không bị đe dọa
Theo tài liệu "năng lượng của Nhật Bản 2014" do cơ quan tài nguyên và năng lượng của Bộ Kinh tế, Thương mại và Công nghiệp thực hiện tại thời điểm thảo luận, khí tự nhiên hóa lỏng (LNG) chiếm 43,2% nguồn năng lượng hàng đầu trong các nguồn điện của Nhật Bản trong năm 2013, tiếp theo là 30,3% với than, dầu khí và LPG đứng thứ 3, chiếm 13,7%.
Úc, Qatar, Malaysia và Nga, theo thứ tự nhập khẩu LNG giảm dần, sẽ không bị ảnh hưởng bởi Eo biển Hormuz ngoại trừ Qatar. Australia hoàn toàn không có than và sẽ không bị ảnh hưởng bởi việc phong tỏa eo biển. Ngay cả khi 80% xăng dầu và LPG, vốn chỉ chiếm 13,7% nguồn năng lượng dừng lại, thì chỉ 10% tổng năng lượng là thiếu.
Tính đến tháng 7 năm 2003, Nhật Bản có 118 ngày dự trữ quốc gia, 86 ngày dự trữ tư nhân, và 2 ngày dự trữ chung ở các nước sản xuất dầu.
Nói cách khác, việc phong tỏa eo biển Hormuz khó có thể đe dọa sự tồn tại của Nhật Bản.
Ở Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất một đường ống do Nhật Bản tài trợ kéo dài đến Biển Ả Rập, nơi dầu có thể được vận chuyển mà không cần đi qua eo biển Hormuz. Ả Rập Xê Út chỉ đang nói về việc sử dụng cảng ở phía Biển Đỏ.
Mặc dù vậy, chính quyền Abe đã thông qua các cuộc thảo luận về quốc hội bằng một mũi giáo duy nhất, "gỡ mìn ở eo biển Hormuz." Sau đó, một sự việc đáng kinh ngạc đã xảy ra.
Câu trả lời đáng kinh ngạc của Abe
Vào ngày 14 tháng 9 năm 2015, phiên cuối cùng của cuộc thảo luận về quốc hội, ông Natsuo Yamaguchi, đại diện của đảng cầm quyền và đảng công minh, đã đặt một câu hỏi tại Ủy ban đặc biệt của Hạ viện. Điều đó có nghĩa là, dựa trên phân tích về tình hình hiện tại ở Iran và Trung Đông, liệu có thể giả định điều này? "
Đáng ngạc nhiên, Thủ tướng Abe trả lời: "trong bối cảnh tình hình quốc tế hiện nay, chúng tôi không cho rằng nó sẽ xảy ra như một vấn đề thực sự." Vì không thể giả định được việc phong tỏa eo biển Hormuz, nên nó tương đương với một cuộc tranh luận hiện tại trong quốc hội gây khó chịu vào phút chót.
Rõ ràng là tại sao Abe đã rút lại hiệu quả "khử khai thác ở eo biển Hormuz". Vào tháng 7 năm 2015, trong cuộc tranh luận quốc hội đang diễn ra, Iran đã đồng ý với sáu nước lớn cho phép thanh sát hạt nhân. Lệnh cấm kinh tế đối với phát triển hạt nhân đã được gỡ bỏ và lệnh cấm hoàn toàn đối với thương mại đã được quyết định vào tháng 1 năm 2016.
Iran có dân số 80 triệu người, trữ lượng khí đốt tự nhiên lớn nhất thế giới và trữ lượng dầu mỏ lớn thứ ba thế giới (lớn thứ tư hiện nay). Có lẽ bạn đã nghĩ rằng bạn sẽ lỡ chuyến xe buýt nếu tiếp tục tranh luận chống lại Iran mặc dù khu chợ sầm uất đã mở cửa vào đêm hôm trước. Trên thực tế, vào ngày 23 tháng 7 năm 2015, Đại sứ Iran tại Nhật Bản Nazar Ahari tại một cuộc họp báo ở Nhật Bản cho biết “Tại sao tôi phải nói rằng Iran đang mắc kẹt ở eo biển Hormuz?” “Nhật Bản không phải là một quốc gia thân thiện sao? Mối quan hệ với Iran bắt đầu bị nghi ngờ.
Do đó, trong phiên cuối cùng của quốc hội, quỹ đạo đã được sửa đổi, và cuộc trao đổi giữa các nhà lãnh đạo đảng dân chủ tự do và đảng công minh được tổ chức như thể đây là một cuộc đua. Ngay sau khi ban hành luật liên quan đến an ninh, Bộ trưởng Ngoại giao Kishida đã đến Iran vào tháng 10 cùng năm để bày tỏ lòng kính trọng với Tổng thống Rouhani và vào tháng 2 năm 2016, ký kết thỏa thuận đầu tư Nhật Bản - Iran.
Rốt cuộc, việc “khai phá Eo biển Hormuz”, thường được thể hiện qua quốc hội đã bị xóa bỏ, và điều duy nhất còn lại ở cuối là “phán quyết chung” của chính phủ.
Vô luận như thế nào, trong hoàn cảnh nào đều có thể thực hiện quyền tự vệ tập thể, tiêu chí là “tùy thời lượng chính”. Không còn lựa chọn nào khác ngoài việc cân nhắc rằng sự cần thiết phải làm luật, tức là, mặc dù thiếu các cơ sở lập pháp, việc thực hiện quyền tự vệ tập thể đã được bãi bỏ vì Thủ tướng Abe muốn "làm vì ông ấy muốn làm."
Đã được nói "Abe về ngoại giao" ...
Nói chuyện với Putin 27 lần nhưng việc giải quyết lãnh thổ phía bắc ngược lại lại trở nên xa vời. Vấn đề được ưu tiên hàng đầu là giải quyết việc người Nhật bị Bắc Hàn bắt cóc thì ngay cả hướng giải quyết cũng không tìm ra.
Tình thân với Tổng thống Mỹ Trump chẳng phải cũng chỉ là vì Nhật( Abe) đã có công( đóng góp) thông qua việc mua cả đống vũ khí do mỹ sản xuất và biến Nhật thành cái máy rút/ cung cấp tiền mặt tiện lợi hay sao?
Sau khi Thủ tướng Abe rời chính trường thì Hiệp ước An ninh (Nhật Mỹ) vẫn còn hiệu lực và thực tế quyền tự vệ tập thể của Nhật vẫn bị cấm. Lực lượng phòng vệ Nhật Bản có thể tham chiến ở nước ngoài hay không vẫn phải phụ thuộc vào tổng thống Mỹ.
Đính kèm
Sửa lần cuối:
Có thể bạn sẽ thích