Vào ngày 10 tháng 10 Thủ tướng Fumio Kishida tuyên bố sẽ không tăng thuế thu nhập tài chính trong thời điểm hiện tại khi xuất hiện trên một chương trình truyền hình.
Sau cuộc bầu cử chủ tịch đảng, chỉ số trung bình chứng khoán Nikkei đã giảm xuống dưới chỉ số chứng khoán của Hoa Kỳ, nơi có vấn đề về giới hạn nợ, và Trung Quốc, nước đang lo lắng về việc Tập đoàn Evergrande vỡ nợ, dẫn đến tình huống được gọi là “cú sốc Kishida."
Không ngoa khi nói rằng nếu tăng thuế thu nhập tài chính sau khi thúc đẩy chính sách chuyển tiền gửi sang chứng khoán với khẩu hiệu “từ tiết kiệm sang đầu tư” thì đó là một khoản thuế tiền gửi đáng kể. Dưới sự chỉ trích và áp lực từ các nhà đầu tư tổ chức để "bán ở Nhật Bản", Thủ tướng Kishida có thể đã phải thay đổi chính sách của mình. Tuy nhiên, nó đã bị đảng đối lập chỉ trích vì bị lung lay và xếp hạng ủng hộ rất chậm chạp.
Nếu bắt gặp từ "tạm thời" của Thủ tướng Kishida, có nghĩa là thuế sẽ sớm được tăng lên. Nhưng liệu có thực sự cần thiết phải tăng thuế lên mức 25% không?
Trên thực tế, Nhật Bản cũng là một quốc gia mà thuế thu nhập tài chính rất nặng đối với người dân bình thường. Ngay cả khi tăng thuế, cần phải quyết liệt rà soát lại thiết kế hệ thống.
So sánh quốc tế về thuế thu nhập tài chính
Một số người cho rằng thuế thu nhập tài chính thường thấp hơn mức thuế cao nhất ở Hoa Kỳ và Châu Âu. Tuy nhiên, vì các quốc gia khác có thể áp đặt mức thuế thấp theo thu nhập của họ, Nhật Bản, quốc gia được đánh thuế thống nhất, đã trở thành một trong những nước có mức thuế thu nhập tài chính nặng nhất trên thế giới, đặc biệt là đối với những người có thu nhập tài chính thấp.
Đầu tiên, nhìn vào Nhật Bản 20,315%, là tổng của 15,315% thuế thu nhập + thuế tái thiết và 5% thuế cư dân, được đánh vào thu nhập tài chính (lãi vốn).
Mặt khác, mức thuế cao nhất ở Hoa Kỳ là 37% + thuế chính quyền tiểu bang / địa phương. Thuế của chính quyền địa phương và tiểu bang khác nhau tùy theo khu vực và thường nằm trong phạm vi tỷ lệ phần trăm một chữ số. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng con số 37% này là số thuế được ấn định cho các giao dịch ngắn hạn có thời gian nắm giữ từ 12 tháng trở xuống và thường được áp dụng theo ba giai đoạn: 0%, 15% và 20%.
Tại Hoa Kỳ, thu nhập từ tiền lương và thu nhập tài chính được kết hợp thành một nhóm (khung) và nhóm sau có hệ thống đánh thuế theo giai đoạn, trong đó thuế suất thuế thu nhập tài chính ở giai đoạn trên được xác định mỗi khi thu nhập tài chính vượt quá một số tiền nhất định.
Cụ thể, nếu thu nhập được tính toán dựa trên ý tưởng trên lên đến $ 39.375, thuế thu nhập tài chính sẽ bằng 0 và chỉ có thuế của tiểu bang và chính quyền địa phương phải chịu. Từ $ 39.376 đến $ 434.550 là 15% và từ $ 434.551 là 20%.
Tương tự như Hoa Kỳ, Vương quốc Anh đã áp dụng hệ thống thuế theo giai đoạn được tính từ các nhóm thu nhập từ tiền lương, v.v. và thu nhập tài chính, và thuế suất theo hai giai đoạn, 10% và 20%. Có giới hạn miễn thuế là 11.700 bảng mỗi năm, với 10% lên đến 34.500 bảng và cao hơn 20%.
Mặt khác, Pháp và Đức có những cách tiếp cận khác nhau. Trong trường hợp của Pháp, thuế thu nhập là 12,8% và thuế liên quan đến an sinh xã hội là 17,2%, là 30%. Trong trường hợp của Đức, thuế thu nhập là 25% cộng với thuế bổ sung là 1,375%, là 26,375%. Tuy nhiên, cả hai bên có thể lựa chọn giữa đánh thuế riêng biệt và đánh thuế toàn diện đối với thu nhập tài chính. Vì vậy, nếu mức tổng thu nhập thấp và tốt hơn là chuyển sang đánh thuế toàn diện về thuế suất thì sẽ chuyển sang đánh thuế toàn diện 30%, đây là phương pháp đánh thuế lũy tiến.
Nói cách khác, ở Hoa Kỳ và Vương quốc Anh, khi thu nhập thấp, thuế thu nhập tài chính cũng thấp, phù hợp hơn để điều chỉnh sự chênh lệch so với ở Nhật Bản, đó là thuế phẳng. Ở Pháp và Đức, thuế suất danh nghĩa chắc chắn cao hơn ở Nhật Bản, nhưng nếu thu nhập tài chính thấp, có thể nói rằng bằng cách chuyển sang đánh thuế toàn diện, hầu như có thể áp dụng cách xử lý tương tự như đánh thuế từng bước.
Mặt khác, Nhật Bản không thể chuyển sang đánh thuế toàn diện mà không đánh thuế dần dần. Vì vậy, thiết kế sao cho thu nhập tài chính càng nhỏ thì gánh nặng càng nặng, có tính chất thụt lùi.
Hãy so sánh nó với tiền lương. Nếu bạn kiếm được 1 triệu yên từ tiền lương của mình, thuế thu nhập của bạn bằng không. Mặt khác, nếu bạn kiếm được 1 triệu yên thông qua quản lý tài sản, bạn sẽ bị đánh thuế khoảng 20%, vì vậy trong khi thu nhập của bạn thấp, việc quản lý tài sản sẽ gặp bất lợi về thuế.
Mặt khác, nếu tiền lương vượt quá 18 triệu yên, 50% phần này sẽ bị đánh thuế cùng với thuế cư dân, nhưng nếu là quản lý tài sản, khoảng 20% sẽ bị đánh thuế. Hệ thống được thiết kế sao cho thu nhập càng cao thì việc quản lý tài sản càng thuận lợi.
Do đó, việc tăng thuế đồng bộ có khả năng làm tăng số lượng người dân bình thường gặp bất lợi trong quản lý tài sản và làm chậm quá trình chuyển đổi từ tiết kiệm sang đầu tư, và những người có thu nhập cao sẽ tiếp tục có lợi thế về thuế trong quản lý tài sản, người ta cho rằng nó đúng hơn là thúc đẩy sự khác biệt.
Tăng thuế thu nhập tài chính đi ngược lại mục đích đánh thuế riêng
Trước hết, việc đánh thuế riêng biệt được thành lập với mục đích tránh tác hại là gánh nặng thuế sẽ tăng lên khi đánh thuế toàn diện nếu thu được lợi nhuận tích lũy qua nhiều năm hoạt động tại một thời điểm.
Tiền thôi việc có lẽ là ví dụ rõ ràng nhất về mục đích của nó. Chỉ có một thời điểm duy nhất là thời điểm nghỉ hưu khi hưởng trợ cấp hưu trí, và thu nhập tập trung ở đó. Tuy nhiên, vì nó thực sự được thực hiện bằng cách tích lũy sức lao động hàng tháng, nên việc chỉ đóng thuế cao vào thời điểm nghỉ hưu là không hợp lý.
Cũng có thể nói như vậy nếu thu nhập tài chính dựa trên đầu tư dài hạn. Do đó, thu nhập tài chính cũng bị đánh thuế riêng, và nếu thuế suất 10% lúc đầu tăng lên 20,315% và sau đó lên 25%, nhiều người sẽ có lợi hơn khi sử dụng cách đánh thuế toàn diện.
Nhân tiện, nếu chúng ta chú ý đến việc phân phối mà Thủ tướng Kishida ủng hộ, sẽ cần phải có các biện pháp như tăng thuế suất của phần giao dịch ngắn hạn như ở Hoa Kỳ và biến nó thành thuế lũy tiến vượt mức bằng cách đánh thuế theo từng bước. Nếu tỷ lệ vẫn là 25%, người nộp thuế cũng nên chọn cách đánh thuế toàn diện dựa trên thu nhập của họ.
Trong thế giới ngày nay, nơi mà lãi suất tiền gửi không thể được kỳ vọng, việc quản lý tài sản không còn chỉ dành cho người giàu. Nếu việc tăng thuế được thực hiện như hiện nay, có khả năng tác động bất lợi của "thu từ tầng lớp trung lưu trở xuống" chứ không phải "phân phối từ tầng lớp giàu có" sẽ vẫn còn mạnh.
(Takuya Furuta, Đại diện của Ocosmo / Kỹ thuật viên FP cấp 1)
Sau cuộc bầu cử chủ tịch đảng, chỉ số trung bình chứng khoán Nikkei đã giảm xuống dưới chỉ số chứng khoán của Hoa Kỳ, nơi có vấn đề về giới hạn nợ, và Trung Quốc, nước đang lo lắng về việc Tập đoàn Evergrande vỡ nợ, dẫn đến tình huống được gọi là “cú sốc Kishida."
Không ngoa khi nói rằng nếu tăng thuế thu nhập tài chính sau khi thúc đẩy chính sách chuyển tiền gửi sang chứng khoán với khẩu hiệu “từ tiết kiệm sang đầu tư” thì đó là một khoản thuế tiền gửi đáng kể. Dưới sự chỉ trích và áp lực từ các nhà đầu tư tổ chức để "bán ở Nhật Bản", Thủ tướng Kishida có thể đã phải thay đổi chính sách của mình. Tuy nhiên, nó đã bị đảng đối lập chỉ trích vì bị lung lay và xếp hạng ủng hộ rất chậm chạp.
Nếu bắt gặp từ "tạm thời" của Thủ tướng Kishida, có nghĩa là thuế sẽ sớm được tăng lên. Nhưng liệu có thực sự cần thiết phải tăng thuế lên mức 25% không?
Trên thực tế, Nhật Bản cũng là một quốc gia mà thuế thu nhập tài chính rất nặng đối với người dân bình thường. Ngay cả khi tăng thuế, cần phải quyết liệt rà soát lại thiết kế hệ thống.
So sánh quốc tế về thuế thu nhập tài chính
Một số người cho rằng thuế thu nhập tài chính thường thấp hơn mức thuế cao nhất ở Hoa Kỳ và Châu Âu. Tuy nhiên, vì các quốc gia khác có thể áp đặt mức thuế thấp theo thu nhập của họ, Nhật Bản, quốc gia được đánh thuế thống nhất, đã trở thành một trong những nước có mức thuế thu nhập tài chính nặng nhất trên thế giới, đặc biệt là đối với những người có thu nhập tài chính thấp.
Đầu tiên, nhìn vào Nhật Bản 20,315%, là tổng của 15,315% thuế thu nhập + thuế tái thiết và 5% thuế cư dân, được đánh vào thu nhập tài chính (lãi vốn).
Mặt khác, mức thuế cao nhất ở Hoa Kỳ là 37% + thuế chính quyền tiểu bang / địa phương. Thuế của chính quyền địa phương và tiểu bang khác nhau tùy theo khu vực và thường nằm trong phạm vi tỷ lệ phần trăm một chữ số. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng con số 37% này là số thuế được ấn định cho các giao dịch ngắn hạn có thời gian nắm giữ từ 12 tháng trở xuống và thường được áp dụng theo ba giai đoạn: 0%, 15% và 20%.
Tại Hoa Kỳ, thu nhập từ tiền lương và thu nhập tài chính được kết hợp thành một nhóm (khung) và nhóm sau có hệ thống đánh thuế theo giai đoạn, trong đó thuế suất thuế thu nhập tài chính ở giai đoạn trên được xác định mỗi khi thu nhập tài chính vượt quá một số tiền nhất định.
Cụ thể, nếu thu nhập được tính toán dựa trên ý tưởng trên lên đến $ 39.375, thuế thu nhập tài chính sẽ bằng 0 và chỉ có thuế của tiểu bang và chính quyền địa phương phải chịu. Từ $ 39.376 đến $ 434.550 là 15% và từ $ 434.551 là 20%.
Tương tự như Hoa Kỳ, Vương quốc Anh đã áp dụng hệ thống thuế theo giai đoạn được tính từ các nhóm thu nhập từ tiền lương, v.v. và thu nhập tài chính, và thuế suất theo hai giai đoạn, 10% và 20%. Có giới hạn miễn thuế là 11.700 bảng mỗi năm, với 10% lên đến 34.500 bảng và cao hơn 20%.
Mặt khác, Pháp và Đức có những cách tiếp cận khác nhau. Trong trường hợp của Pháp, thuế thu nhập là 12,8% và thuế liên quan đến an sinh xã hội là 17,2%, là 30%. Trong trường hợp của Đức, thuế thu nhập là 25% cộng với thuế bổ sung là 1,375%, là 26,375%. Tuy nhiên, cả hai bên có thể lựa chọn giữa đánh thuế riêng biệt và đánh thuế toàn diện đối với thu nhập tài chính. Vì vậy, nếu mức tổng thu nhập thấp và tốt hơn là chuyển sang đánh thuế toàn diện về thuế suất thì sẽ chuyển sang đánh thuế toàn diện 30%, đây là phương pháp đánh thuế lũy tiến.
Nói cách khác, ở Hoa Kỳ và Vương quốc Anh, khi thu nhập thấp, thuế thu nhập tài chính cũng thấp, phù hợp hơn để điều chỉnh sự chênh lệch so với ở Nhật Bản, đó là thuế phẳng. Ở Pháp và Đức, thuế suất danh nghĩa chắc chắn cao hơn ở Nhật Bản, nhưng nếu thu nhập tài chính thấp, có thể nói rằng bằng cách chuyển sang đánh thuế toàn diện, hầu như có thể áp dụng cách xử lý tương tự như đánh thuế từng bước.
Mặt khác, Nhật Bản không thể chuyển sang đánh thuế toàn diện mà không đánh thuế dần dần. Vì vậy, thiết kế sao cho thu nhập tài chính càng nhỏ thì gánh nặng càng nặng, có tính chất thụt lùi.
Hãy so sánh nó với tiền lương. Nếu bạn kiếm được 1 triệu yên từ tiền lương của mình, thuế thu nhập của bạn bằng không. Mặt khác, nếu bạn kiếm được 1 triệu yên thông qua quản lý tài sản, bạn sẽ bị đánh thuế khoảng 20%, vì vậy trong khi thu nhập của bạn thấp, việc quản lý tài sản sẽ gặp bất lợi về thuế.
Mặt khác, nếu tiền lương vượt quá 18 triệu yên, 50% phần này sẽ bị đánh thuế cùng với thuế cư dân, nhưng nếu là quản lý tài sản, khoảng 20% sẽ bị đánh thuế. Hệ thống được thiết kế sao cho thu nhập càng cao thì việc quản lý tài sản càng thuận lợi.
Do đó, việc tăng thuế đồng bộ có khả năng làm tăng số lượng người dân bình thường gặp bất lợi trong quản lý tài sản và làm chậm quá trình chuyển đổi từ tiết kiệm sang đầu tư, và những người có thu nhập cao sẽ tiếp tục có lợi thế về thuế trong quản lý tài sản, người ta cho rằng nó đúng hơn là thúc đẩy sự khác biệt.
Tăng thuế thu nhập tài chính đi ngược lại mục đích đánh thuế riêng
Trước hết, việc đánh thuế riêng biệt được thành lập với mục đích tránh tác hại là gánh nặng thuế sẽ tăng lên khi đánh thuế toàn diện nếu thu được lợi nhuận tích lũy qua nhiều năm hoạt động tại một thời điểm.
Tiền thôi việc có lẽ là ví dụ rõ ràng nhất về mục đích của nó. Chỉ có một thời điểm duy nhất là thời điểm nghỉ hưu khi hưởng trợ cấp hưu trí, và thu nhập tập trung ở đó. Tuy nhiên, vì nó thực sự được thực hiện bằng cách tích lũy sức lao động hàng tháng, nên việc chỉ đóng thuế cao vào thời điểm nghỉ hưu là không hợp lý.
Cũng có thể nói như vậy nếu thu nhập tài chính dựa trên đầu tư dài hạn. Do đó, thu nhập tài chính cũng bị đánh thuế riêng, và nếu thuế suất 10% lúc đầu tăng lên 20,315% và sau đó lên 25%, nhiều người sẽ có lợi hơn khi sử dụng cách đánh thuế toàn diện.
Nhân tiện, nếu chúng ta chú ý đến việc phân phối mà Thủ tướng Kishida ủng hộ, sẽ cần phải có các biện pháp như tăng thuế suất của phần giao dịch ngắn hạn như ở Hoa Kỳ và biến nó thành thuế lũy tiến vượt mức bằng cách đánh thuế theo từng bước. Nếu tỷ lệ vẫn là 25%, người nộp thuế cũng nên chọn cách đánh thuế toàn diện dựa trên thu nhập của họ.
Trong thế giới ngày nay, nơi mà lãi suất tiền gửi không thể được kỳ vọng, việc quản lý tài sản không còn chỉ dành cho người giàu. Nếu việc tăng thuế được thực hiện như hiện nay, có khả năng tác động bất lợi của "thu từ tầng lớp trung lưu trở xuống" chứ không phải "phân phối từ tầng lớp giàu có" sẽ vẫn còn mạnh.
(Takuya Furuta, Đại diện của Ocosmo / Kỹ thuật viên FP cấp 1)
Có thể bạn sẽ thích