[Tóm tắt]
・ Dưới thời hậu Abe, những vấn đề chưa được giải quyết của chính quyền Abe sẽ không được giải quyết.
・ Các vụ việc liên quan đến "bắt cóc Bắc Triều Tiên" làm mất lợi thế quân sự trong phát triển kinh tế của Hàn Quốc.
・ Thủ tướng Abe, người đã làm việc để giải quyết vấn đề bắt cóc "vấn đề ưu tiên" nên được đánh giá.
Tại cuộc họp từ chức, Thủ tướng Abe nói rằng vấn đề bắt cóc, hiệp ước hòa bình Nhật-Nga và việc sửa đổi hiến pháp là “sự tiếc nuối”.
Có vẻ nhiều độc giả đồng tình, nhưng nó phải kết thúc với một vai trò như xử lý thất bại, không phải cứu trợ giải quyết vấn đề, chỉ cho phép xử lý các biện pháp chống lại corona, chẳng hạn như "vị trí kế nhiệm Abe" được bầu tại đại hội đồng của các thành viên cả hai viện. Tuy nhiên, với cơ quan hiện tại của đảng đối lập, việc thay đổi chính phủ sẽ không dễ dàng như vậy.
Nói cách khác, rất tiếc là rất khó có khả năng "tiếc nuối" nói trên sẽ được giải quyết dưới thời chính quyền thời hậu Abe. Tuy nhiên, tôi nghĩ sẽ không lãng phí nếu xem xét bản chất của vấn đề nằm ở đâu, bao gồm cả lý do tại sao tôi nghĩ như vậy, và tại sao nó vẫn chưa được giải quyết mặc dù đã có chính quyền dài hạn bảy năm rưỡi.
Trong loạt bài gồm ba phần, tôi sẽ viết với "từng chủ đề" ở trên cùng, giữa và dưới cùng, nhưng tôi muốn nói rằng đó cơ bản là ý kiến cá nhân của tôi.
Từ những năm 1970 đến những năm 1980, đã có hàng loạt vụ mất tích bí ẩn xung quanh bờ biển Nhật Bản. Tại Nhật Bản, số lượng đệ trình tìm kiếm người di cư vượt quá 80.000 người mỗi năm, và ngay từ đầu đã có ít người nghi ngờ "vụ bắt cóc của Triều Tiên".
"Hầu hết" tôi đã nghe trực tiếp từ một nhà báo quen thuộc với cảnh sát rằng vào cuối những năm 1970, Triều Tiên sẽ nói rằng các quan chức an ninh công cộng chủ yếu bằng cách đánh chặn và giải mã thông tin liên lạc được mã hóa. Tôi biết sự thật rằng họ đã bắt cóc người Nhật bằng cách sử dụng một đặc vụ bí mật. Tuy nhiên, vào tháng 3 năm 1978, tháp điều khiển tại sân bay Narita, nơi chuẩn bị khai trương đã bị quân du kích cánh tả chiếm đóng và phá hủy (kết quả là việc khai trương bị hoãn hơn hai tháng), và họ đang nỗ lực hết sức để thực hiện các biện pháp chống lại những người cực đoan ở Nhật Bản. Có vẻ như cuộc điều tra về vụ án bắt cóc tạm thời đã phải lùi lại vì phải dồn sức.
Cũng có nhiều trường hợp bắt cóc mà chính phủ không chứng nhận. Các quan chức an ninh công cộng đang đặc biệt chú ý đến hàng loạt vụ mất tích ở khu vực thủ đô Tokyo vào đầu những năm 1980.
Trong trường hợp này, nghề nghiệp của người biến mất là một thợ in kỳ cựu, một chuyên gia giấy, một nhà nghiên cứu mực in, v.v. và thực tế là những tờ tiền giả phức tạp được cho là làm ở Triều Tiên bắt đầu xuất hiện vào những năm 1990. Vì Triều Tiên ban đầu đi sau trong công nghệ sản xuất giấy và in ấn, nên mối nghi ngờ rằng họ có thể đã bắt cóc nguồn nhân lực cần thiết từ Nhật Bản không thể bị đập tan.
Trong mọi trường hợp, tại sao Triều Tiên lại nảy ra ý định bắt cóc người Nhật?
Ai cũng biết, chiến tranh Triều Tiên nổ ra từ năm 1950 vẫn chưa chính thức kết thúc và vẫn đang trong tình trạng "chiến tranh". Sau đó, ngay cả sau hiệp định đình chiến năm 1953, các tranh chấp biên giới quy mô nhỏ và sự xâm lược lẫn nhau của các lực lượng đặc biệt vào lãnh thổ bên kia vẫn thường xuyên xảy ra.
Tuy nhiên, kể từ những năm 1960, nền kinh tế Hàn Quốc phát triển nhanh chóng, và Triều Tiên, vốn bị tách rời từ cơ sở hạ tầng đến mua sắm vũ khí, không thể duy trì lợi thế quân sự do dân số của nước này ban đầu chỉ bằng 1/3 so với Hàn Quốc. Do đó, họ chuyển sang chính sách tăng cường hoạt động tình báo của các cảm tình viên cộng sản, đặc công và gián điệp. Do bị chính quyền Hàn Quốc trấn áp nghiêm ngặt, nó dần bị phong tỏa và các điệp viên xâm nhập trở nên bế tắc.
"Một cuộc chiến tranh mà không có gián điệp giống như chiến đấu mà bịt mắt."
Đã nói từ lâu nhưng không khó để tưởng tượng rằng các cấp trên của Triều Tiên cảm thấy sốt ruột trước tình hình này. Do đó, có vẻ như họ đã bắt đầu có được hộ chiếu Nhật Bản (hầu hết các nước đều cho phép nhập cảnh mà không cần thị thực) và mạo danh người Nhật.
Vào tháng 11 năm 1987, hai nam một nữ đặc vụ mang hộ chiếu Nhật Bản đã ném bom một máy bay Hàn Quốc, và nam đặc nhiệm tự sát bằng chất độc. Rõ ràng là những người Nhật bị bắt cóc đang bị các nữ đặc vụ bị bắt giữ buộc phải "giáo dục địa phương" sau khi không đưa ra được quyền tự sát. Tuy nhiên, chính phủ, Bộ Ngoại giao và các phương tiện truyền thông vẫn ì ạch.
Tôi phải thú thật ở đây, nhưng khi tiếp xúc với những thông tin này, tôi đã rất hoài nghi khi lúc đó tôi đang làm việc cho một tờ báo tiếng Nhật xuất bản tại địa phương ở London.
"Triều Tiên không thể làm điều đó."
Tôi chưa bao giờ nói hay nghĩ về nó, nhưng đơn giản hơn, (lợi ích của việc làm đó là gì?)
Tôi đã tự hỏi. Nếu bạn muốn dạy các nhân viên tiếng Nhật và điều kiện sống ở Nhật Bản, bạn có thể nhận được sự hợp tác nhiều nhất có thể ở Nhật Bản ...
Vì vậy, tôi sẽ không nói điều này, nhưng tôi không muốn chỉ trích Thủ tướng Abe, người đã nói rằng giải quyết vấn đề bắt cóc là "vị trí ưu tiên", ông đã từ chức mà không nhận ra điều đó. Liên quan đến vấn đề này thậm chí mọi người có thể nghĩ rằng ông đã làm hết sức mình.
Các chính trị gia phải chịu trách nhiệm về hậu quả là điều đương nhiên, nhưng với bên còn lại, bất kể ai ở cương vị thủ tướng, phương tiện có thể thực hiện đương nhiên bị hạn chế.
Năm 2002, khi Thủ tướng Koizumi và các cộng sự đến thăm Triều Tiên, Kim Jong Il, người quyền lực nhất lúc bấy giờ, đã lần đầu tiên thừa nhận sự thật về vụ bắt cóc và xin lỗi bằng lời nói. Kể từ đó, một số nạn nhân đã trở về nhà.
Vào thời điểm đó để thoát khỏi khủng hoảng kinh tế, Triều Tiên đặt ra yêu cầu cấp thiết là phải cải thiện quan hệ với Nhật Bản và rút viện trợ, đồng thời chấp nhận các mục tiêu ngoại giao nghiêm túc với logic “không thay thế được” có thể hình dung được điều đó.
Tuy nhiên, sau đó, khi Trung Quốc và Nga tái xuất thế lực chống lại Mỹ, Triều Tiên đã “ngư ông đắc lợi”. Đối với chính quyền Kim Jong Un hiện nay, với sự hậu thuẫn của Trung Quốc và Nga, Hàn Quốc đã trở thành một chính phủ khoan dung với chế độ phương Bắc. Sau đó, ưu tiên ngoại giao không quá cao, chẳng hạn như Nhật Bản, không bao giờ có thể chống lại Mỹ miễn là chính quyền Trump của Mỹ bằng cách nào đó không tốt, tôi nghĩ họ đang đưa ra nhận định như vậy.
Tuy nhiên, điều cần phải khẳng định lại là trường hợp một đặc nhiệm miền Bắc, chẳng hạn như Megumi Yokota, người bị bắt cóc năm 1977, đã đột nhập biên giới và đổ bộ cướp đi người Nhật một cách thô bạo. Đây là hành động xâm lược theo luật pháp quốc tế.
Hơn nữa, người ta nói rằng quốc tịch của những người bị bắt cóc không chỉ là Nhật Bản mà còn có Hàn Quốc, Trung Quốc, Mỹ, Lào, Thái Lan, Lebanon và hơn 10 quốc gia. Có thể nói rằng hành động của Triều Tiên là một thách thức đối với trật tự của cộng đồng quốc tế.
Nói cách khác, không chỉ là vấn đề giữa Nhật Bản và Triều Tiên, mà còn đối với cộng đồng quốc tế.
"Trừ khi vấn đề bắt cóc được giải quyết, Triều Tiên không nên được công nhận là thành viên của cộng đồng quốc tế".
Có thể mất một khoảng thời gian, nhưng đó có lẽ là cách tốt nhất để đi.
Bất kể ai thành công hay đang bận rộn đối phó với thảm họa corona mới, vấn đề này phải tiếp tục là "vấn đề ưu tiên" của chính sách.
・ Dưới thời hậu Abe, những vấn đề chưa được giải quyết của chính quyền Abe sẽ không được giải quyết.
・ Các vụ việc liên quan đến "bắt cóc Bắc Triều Tiên" làm mất lợi thế quân sự trong phát triển kinh tế của Hàn Quốc.
・ Thủ tướng Abe, người đã làm việc để giải quyết vấn đề bắt cóc "vấn đề ưu tiên" nên được đánh giá.
Tại cuộc họp từ chức, Thủ tướng Abe nói rằng vấn đề bắt cóc, hiệp ước hòa bình Nhật-Nga và việc sửa đổi hiến pháp là “sự tiếc nuối”.
Có vẻ nhiều độc giả đồng tình, nhưng nó phải kết thúc với một vai trò như xử lý thất bại, không phải cứu trợ giải quyết vấn đề, chỉ cho phép xử lý các biện pháp chống lại corona, chẳng hạn như "vị trí kế nhiệm Abe" được bầu tại đại hội đồng của các thành viên cả hai viện. Tuy nhiên, với cơ quan hiện tại của đảng đối lập, việc thay đổi chính phủ sẽ không dễ dàng như vậy.
Nói cách khác, rất tiếc là rất khó có khả năng "tiếc nuối" nói trên sẽ được giải quyết dưới thời chính quyền thời hậu Abe. Tuy nhiên, tôi nghĩ sẽ không lãng phí nếu xem xét bản chất của vấn đề nằm ở đâu, bao gồm cả lý do tại sao tôi nghĩ như vậy, và tại sao nó vẫn chưa được giải quyết mặc dù đã có chính quyền dài hạn bảy năm rưỡi.
Trong loạt bài gồm ba phần, tôi sẽ viết với "từng chủ đề" ở trên cùng, giữa và dưới cùng, nhưng tôi muốn nói rằng đó cơ bản là ý kiến cá nhân của tôi.
Từ những năm 1970 đến những năm 1980, đã có hàng loạt vụ mất tích bí ẩn xung quanh bờ biển Nhật Bản. Tại Nhật Bản, số lượng đệ trình tìm kiếm người di cư vượt quá 80.000 người mỗi năm, và ngay từ đầu đã có ít người nghi ngờ "vụ bắt cóc của Triều Tiên".
"Hầu hết" tôi đã nghe trực tiếp từ một nhà báo quen thuộc với cảnh sát rằng vào cuối những năm 1970, Triều Tiên sẽ nói rằng các quan chức an ninh công cộng chủ yếu bằng cách đánh chặn và giải mã thông tin liên lạc được mã hóa. Tôi biết sự thật rằng họ đã bắt cóc người Nhật bằng cách sử dụng một đặc vụ bí mật. Tuy nhiên, vào tháng 3 năm 1978, tháp điều khiển tại sân bay Narita, nơi chuẩn bị khai trương đã bị quân du kích cánh tả chiếm đóng và phá hủy (kết quả là việc khai trương bị hoãn hơn hai tháng), và họ đang nỗ lực hết sức để thực hiện các biện pháp chống lại những người cực đoan ở Nhật Bản. Có vẻ như cuộc điều tra về vụ án bắt cóc tạm thời đã phải lùi lại vì phải dồn sức.
Cũng có nhiều trường hợp bắt cóc mà chính phủ không chứng nhận. Các quan chức an ninh công cộng đang đặc biệt chú ý đến hàng loạt vụ mất tích ở khu vực thủ đô Tokyo vào đầu những năm 1980.
Trong trường hợp này, nghề nghiệp của người biến mất là một thợ in kỳ cựu, một chuyên gia giấy, một nhà nghiên cứu mực in, v.v. và thực tế là những tờ tiền giả phức tạp được cho là làm ở Triều Tiên bắt đầu xuất hiện vào những năm 1990. Vì Triều Tiên ban đầu đi sau trong công nghệ sản xuất giấy và in ấn, nên mối nghi ngờ rằng họ có thể đã bắt cóc nguồn nhân lực cần thiết từ Nhật Bản không thể bị đập tan.
Trong mọi trường hợp, tại sao Triều Tiên lại nảy ra ý định bắt cóc người Nhật?
Ai cũng biết, chiến tranh Triều Tiên nổ ra từ năm 1950 vẫn chưa chính thức kết thúc và vẫn đang trong tình trạng "chiến tranh". Sau đó, ngay cả sau hiệp định đình chiến năm 1953, các tranh chấp biên giới quy mô nhỏ và sự xâm lược lẫn nhau của các lực lượng đặc biệt vào lãnh thổ bên kia vẫn thường xuyên xảy ra.
Tuy nhiên, kể từ những năm 1960, nền kinh tế Hàn Quốc phát triển nhanh chóng, và Triều Tiên, vốn bị tách rời từ cơ sở hạ tầng đến mua sắm vũ khí, không thể duy trì lợi thế quân sự do dân số của nước này ban đầu chỉ bằng 1/3 so với Hàn Quốc. Do đó, họ chuyển sang chính sách tăng cường hoạt động tình báo của các cảm tình viên cộng sản, đặc công và gián điệp. Do bị chính quyền Hàn Quốc trấn áp nghiêm ngặt, nó dần bị phong tỏa và các điệp viên xâm nhập trở nên bế tắc.
"Một cuộc chiến tranh mà không có gián điệp giống như chiến đấu mà bịt mắt."
Đã nói từ lâu nhưng không khó để tưởng tượng rằng các cấp trên của Triều Tiên cảm thấy sốt ruột trước tình hình này. Do đó, có vẻ như họ đã bắt đầu có được hộ chiếu Nhật Bản (hầu hết các nước đều cho phép nhập cảnh mà không cần thị thực) và mạo danh người Nhật.
Vào tháng 11 năm 1987, hai nam một nữ đặc vụ mang hộ chiếu Nhật Bản đã ném bom một máy bay Hàn Quốc, và nam đặc nhiệm tự sát bằng chất độc. Rõ ràng là những người Nhật bị bắt cóc đang bị các nữ đặc vụ bị bắt giữ buộc phải "giáo dục địa phương" sau khi không đưa ra được quyền tự sát. Tuy nhiên, chính phủ, Bộ Ngoại giao và các phương tiện truyền thông vẫn ì ạch.
Tôi phải thú thật ở đây, nhưng khi tiếp xúc với những thông tin này, tôi đã rất hoài nghi khi lúc đó tôi đang làm việc cho một tờ báo tiếng Nhật xuất bản tại địa phương ở London.
"Triều Tiên không thể làm điều đó."
Tôi chưa bao giờ nói hay nghĩ về nó, nhưng đơn giản hơn, (lợi ích của việc làm đó là gì?)
Tôi đã tự hỏi. Nếu bạn muốn dạy các nhân viên tiếng Nhật và điều kiện sống ở Nhật Bản, bạn có thể nhận được sự hợp tác nhiều nhất có thể ở Nhật Bản ...
Vì vậy, tôi sẽ không nói điều này, nhưng tôi không muốn chỉ trích Thủ tướng Abe, người đã nói rằng giải quyết vấn đề bắt cóc là "vị trí ưu tiên", ông đã từ chức mà không nhận ra điều đó. Liên quan đến vấn đề này thậm chí mọi người có thể nghĩ rằng ông đã làm hết sức mình.
Các chính trị gia phải chịu trách nhiệm về hậu quả là điều đương nhiên, nhưng với bên còn lại, bất kể ai ở cương vị thủ tướng, phương tiện có thể thực hiện đương nhiên bị hạn chế.
Năm 2002, khi Thủ tướng Koizumi và các cộng sự đến thăm Triều Tiên, Kim Jong Il, người quyền lực nhất lúc bấy giờ, đã lần đầu tiên thừa nhận sự thật về vụ bắt cóc và xin lỗi bằng lời nói. Kể từ đó, một số nạn nhân đã trở về nhà.
Vào thời điểm đó để thoát khỏi khủng hoảng kinh tế, Triều Tiên đặt ra yêu cầu cấp thiết là phải cải thiện quan hệ với Nhật Bản và rút viện trợ, đồng thời chấp nhận các mục tiêu ngoại giao nghiêm túc với logic “không thay thế được” có thể hình dung được điều đó.
Tuy nhiên, sau đó, khi Trung Quốc và Nga tái xuất thế lực chống lại Mỹ, Triều Tiên đã “ngư ông đắc lợi”. Đối với chính quyền Kim Jong Un hiện nay, với sự hậu thuẫn của Trung Quốc và Nga, Hàn Quốc đã trở thành một chính phủ khoan dung với chế độ phương Bắc. Sau đó, ưu tiên ngoại giao không quá cao, chẳng hạn như Nhật Bản, không bao giờ có thể chống lại Mỹ miễn là chính quyền Trump của Mỹ bằng cách nào đó không tốt, tôi nghĩ họ đang đưa ra nhận định như vậy.
Tuy nhiên, điều cần phải khẳng định lại là trường hợp một đặc nhiệm miền Bắc, chẳng hạn như Megumi Yokota, người bị bắt cóc năm 1977, đã đột nhập biên giới và đổ bộ cướp đi người Nhật một cách thô bạo. Đây là hành động xâm lược theo luật pháp quốc tế.
Hơn nữa, người ta nói rằng quốc tịch của những người bị bắt cóc không chỉ là Nhật Bản mà còn có Hàn Quốc, Trung Quốc, Mỹ, Lào, Thái Lan, Lebanon và hơn 10 quốc gia. Có thể nói rằng hành động của Triều Tiên là một thách thức đối với trật tự của cộng đồng quốc tế.
Nói cách khác, không chỉ là vấn đề giữa Nhật Bản và Triều Tiên, mà còn đối với cộng đồng quốc tế.
"Trừ khi vấn đề bắt cóc được giải quyết, Triều Tiên không nên được công nhận là thành viên của cộng đồng quốc tế".
Có thể mất một khoảng thời gian, nhưng đó có lẽ là cách tốt nhất để đi.
Bất kể ai thành công hay đang bận rộn đối phó với thảm họa corona mới, vấn đề này phải tiếp tục là "vấn đề ưu tiên" của chính sách.
Có thể bạn sẽ thích