Gần đây, trên mạng Internet xuất hiện nhiều luồng ý kiến cho rằng "Nhật Bản có mức thuế suất cao thứ hai thế giới".
Điều này có lẽ dựa trên các bảng xếp hạng quốc tế như "Các quốc gia chịu thuế suất cao nhất năm 2025". Trong bảng xếp hạng, mức 55,95% của Nhật Bản và 55,9% của Đan Mạch xếp sau mức 57,3% của Phần Lan xét về mức thuế suất thu nhập cá nhân tương đương. Các nước láng giềng Trung Quốc và Hàn Quốc có mức thuế suất 45%.
Con số 55,95% của Nhật Bản được thể hiện trong bảng xếp hạng này là "mức thuế suất biên", là tổng của mức thuế suất thu nhập tối đa 45%, thuế thu nhập đặc biệt phục vụ tái thiết, cộng thêm 2,1% vào số tiền thuế thu nhập, và thuế cư trú 10%. Con số này đang được so sánh với "mức thuế suất thu nhập" trên thế giới.
Tuy nhiên, có một sự hiểu lầm trong cách diễn giải này. Con số 55,95% là mức thuế suất biên chỉ áp dụng cho phần thu nhập chịu thuế vượt quá 40 triệu yên, và không áp dụng cho toàn bộ thu nhập. Mức thuế này không bao gồm phí bảo hiểm xã hội. Nói cách khác, đây là một chỉ số khác với tỷ lệ gánh nặng thực tế (tỷ lệ gánh nặng hiệu dụng) trên tổng thu nhập.
Nếu chúng ta thảo luận về gánh nặng thuế chung đối với cá nhân, ngoài thuế thu nhập, còn có thuế thừa kế, thuế tặng cho, thuế tài sản cố định, thuế đô thị, thuế quy hoạch đô thị, thuế đăng ký và cấp phép, và thuế mua bất động sản là các loại thuế đánh vào tài sản và vốn. Ngoài ra, các loại thuế đánh vào tiêu dùng và sinh hoạt (thuế gián tiếp) bao gồm thuế tiêu dùng, thuế rượu, thuế thuốc lá, thuế xăng dầu, thuế khí đốt, thuế kinh doanh dầu diesel, thuế trọng lượng ô tô, thuế ô tô, thuế nhiên liệu hàng không, thuế khuyến khích phát triển nguồn điện và thuế khuyến khích phát điện năng lượng tái tạo (không bao gồm thuế suối nước nóng và thuế lưu trú, v.v.).
Bộ Tài chính tuyên bố rằng "tỷ lệ gánh nặng quốc gia" thực tế đã đạt khoảng 48%, nghĩa là tỷ lệ gánh nặng kết hợp của tổng số tiền thuế quốc gia và địa phương chia cho thu nhập quốc dân và tổng số tiền bảo hiểm xã hội chia cho thu nhập quốc dân là khoảng 48%.
Trên thực tế, thuế và phí bảo hiểm xã hội chiếm bao nhiêu phần trăm tổng thu nhập hàng năm? Tôi muốn tính toán tình hình thực tế của "chi phí vô hình" mà người dân Nhật Bản phải gánh chịu và làm sáng tỏ cơ chế này. Bài viết này sẽ hơi dài, nhưng xin hãy kiên nhẫn vì tôi muốn bảo vệ bạn.
Thực tế về thuế và phí bảo hiểm xã hội gây áp lực lên "lương thực lĩnh"
Giả sử như một nhân viên công ty , tôi ước tính số tiền thuế thu nhập, thuế địa phương và phí bảo hiểm xã hội sẽ được thu đối với các nhóm thu nhập có thu nhập hàng năm từ 3 triệu đến 100 triệu yên. Tôi đã tính đến việc có giới hạn trần cho phí bảo hiểm xã hội và thuế được đánh vào "thu nhập chịu thuế" sau khi áp dụng các khoản khấu trừ thu nhập khác nhau. Phí bảo hiểm xã hội chỉ được chi trả bởi cá nhân.
Theo "Khảo sát Tình hình Lương Khu vực Tư nhân năm 2023" của Cơ quan Thuế Quốc gia, thu nhập trung bình hàng năm ở Nhật Bản là khoảng 4,6 triệu yên. Xét đến thu nhập trung bình hàng năm (quy đổi theo sức mua tương đương) ở các nước OECD là khoảng 50.000 đô la (khoảng 7,8 triệu yên), thì đây không phải là một mức cao.
Hãy so sánh gánh nặng thuế ở mức thu nhập trung bình này với các nước lớn. Giả sử những người độc thân có thu nhập hàng năm là 4 triệu, 6 triệu và 8 triệu yên, chúng tôi đã ước tính tổng gánh nặng thuế thu nhập, thuế cư trú và phí bảo hiểm xã hội. Không giống như Nia trong Death Note, nhưng đây là dữ liệu mà "Song Tử đã làm thay tôi trong nháy mắt".
Vì mỗi quốc gia đều có hệ thống thuế và hệ thống an sinh xã hội phức tạp, nên sự so sánh này chỉ mang tính chất ước tính sơ bộ. Nếu so sánh "tỷ lệ gánh nặng thực tế" giới hạn theo thu nhập với các nước lớn, ta có thể thấy gánh nặng thuế của nhóm thu nhập trung bình ở Nhật Bản không quá cao. Ngược lại, ở các nước châu Âu có chế độ an sinh xã hội hào phóng như Đức và Pháp, tổng gánh nặng thuế và bảo hiểm xã hội nhìn chung cao hơn ở Nhật Bản, ngay cả khi cùng mức thu nhập.
Vậy tại sao lại có sự bất mãn sâu sắc như vậy đối với gánh nặng thuế ở Nhật Bản, và ví dụ, tại sao gánh nặng kinh tế của việc nuôi dạy con cái luôn được coi là một trong những nguyên nhân dẫn đến tỷ lệ sinh giảm? Cốt lõi của câu hỏi này không phải là "thu được bao nhiêu" mà là "sử dụng vào mục đích gì và như thế nào?", tức là "chất lượng và tính minh bạch của khoản hoàn trả cho người dân".
Ở các nước lớn, đặc biệt là ở Bắc Âu và lục địa châu Âu, nơi gánh nặng thuế cao, người dân được hưởng các dịch vụ công và an sinh xã hội hào phóng để đổi lấy gánh nặng đó. Ví dụ, phúc lợi hào phóng từ "từ lúc lọt lòng đến lúc mất", chẳng hạn như hệ thống nghỉ phép chăm sóc trẻ em toàn diện, miễn phí chăm sóc trẻ em và giáo dục mầm non về nguyên tắc, miễn học phí cho đến đại học, và tự chi trả chi phí y tế cực kỳ thấp, giúp giảm bớt những lo lắng trong cuộc sống.
Mặt khác, Nhật Bản cũng có những thế mạnh như hệ thống bảo hiểm y tế toàn dân, an ninh công cộng đẳng cấp thế giới và phát triển cơ sở hạ tầng tiên tiến. Tuy nhiên, khi nói đến việc nuôi dạy con cái và giáo dục, người ta thừa nhận rằng chi tiêu trực tiếp từ các hộ gia đình cao hơn các quốc gia khác. Ngoài chi phí giáo dục sau giáo dục bắt buộc, chi phí giáo dục ngoại khóa như trường luyện thi và các lớp học ngoại khóa, chi phí nhà ở tại các khu vực thành thị, và một số chi phí chăm sóc trẻ em vẫn là gánh nặng lớn cho các gia đình.
Vì vậy, chính phủ muốn lập luận rằng "cần tăng thuế để cải thiện những lĩnh vực này", nhưng công chúng ngày càng nghi ngờ rằng "chúng ta không biết số thuế thu được được sử dụng vào mục đích gì". Trên thực tế, điều này phần lớn là do tính minh bạch thấp trong chi tiêu của chính phủ. Cũng có những vấn đề liên quan đến tính phức tạp của các tài khoản đặc biệt, các chương trình đầu tư và cho vay tài khóa, cũng như cơ cấu ngân sách, nhưng ở đây chúng tôi muốn tập trung vào sự thiếu minh bạch của "chi tiêu thuế", vốn không được quan tâm nhiều.
Sự thiếu minh bạch của "thuế vô hình" trong chi tiêu thuế
Theo GTETI, chỉ số minh bạch chi tiêu thuế của Nhật Bản được xếp hạng 73/105 quốc gia, một con số khá thấp. Đây là một kết quả đáng lo ngại, cho thấy từ góc nhìn của cộng đồng quốc tế, việc công khai thông tin thuế của Nhật Bản còn rất hạn chế.
Trong số các nước G20, Nhật Bản là một trong số ít quốc gia, cùng với Ả Rập Xê Út, không chính thức lập và công bố "báo cáo chi tiêu thuế" toàn diện và có hệ thống. Chi tiêu thuế là các biện pháp giảm hoặc miễn thuế cho các mục đích chính sách cụ thể, và được coi là có tác động tài chính tương tự như trợ cấp của chính phủ.
Ví dụ, nếu một khoản trợ cấp 100 tỷ yên được cấp cho một ngành công nghiệp nhất định, điều này sẽ được thảo luận tại Quốc hội và được đưa tin trên các phương tiện truyền thông. Tuy nhiên, nếu đó là một khoản ưu đãi thuế, thì nó không được coi là một khoản chi tiêu chính thức, mặc dù nó có cùng tác động tài chính, và việc kiểm tra của Quốc hội không rõ ràng. Do đó, công chúng không thể thấy được bức tranh tổng thể về những gì dẫn đến việc giảm bao nhiêu doanh thu thuế, và những nghi ngờ về việc lãng phí tiền thuế và đối xử ưu đãi không công bằng đối với một số nhóm nhất định có thể nảy sinh.
Trên thực tế, trách nhiệm cơ bản của chính phủ là phải liệt kê đầy đủ các khoản chi tiêu thuế và báo cáo chi tiết về mức độ giảm doanh thu thuế của từng khoản và tác động của nó. Tuy nhiên, chỉ riêng Đạo luật Biện pháp Thuế Đặc biệt đã có hàng trăm mục, và việc ước tính và đánh giá chính xác đòi hỏi rất nhiều công sức và kiến thức chuyên môn, khiến việc này trở nên khó khăn. Người ta có thể nghi ngờ rằng hệ thống đang bị làm phức tạp vì một mục đích khác.
Công chúng không phản đối việc thu thuế. Họ đặt câu hỏi liệu tiền của họ có thực sự được sử dụng cho các mục đích có lợi hay không, và do đó, họ phản đối việc tăng thuế. Không ai có thể giải thích cho công chúng biết số tiền thuế họ đóng đang được sử dụng như thế nào và ở đâu. Họ cảm thấy lo lắng, không biết tương lai sẽ ra sao.
Ngay cả khi thuế ở Nhật Bản không quá cao, việc thiếu minh bạch trong chi tiêu thuế có thể làm suy yếu niềm tin của người nộp thuế. Để tăng cường công bằng và trách nhiệm giải trình về thuế, chính phủ nên bắt đầu ngay lập tức việc lập và công bố báo cáo chi tiêu thuế toàn diện. Đây sẽ là bước đầu tiên hướng tới một nền dân chủ tài chính lành mạnh.
( Nguồn tiếng Nhật )
Điều này có lẽ dựa trên các bảng xếp hạng quốc tế như "Các quốc gia chịu thuế suất cao nhất năm 2025". Trong bảng xếp hạng, mức 55,95% của Nhật Bản và 55,9% của Đan Mạch xếp sau mức 57,3% của Phần Lan xét về mức thuế suất thu nhập cá nhân tương đương. Các nước láng giềng Trung Quốc và Hàn Quốc có mức thuế suất 45%.
Con số 55,95% của Nhật Bản được thể hiện trong bảng xếp hạng này là "mức thuế suất biên", là tổng của mức thuế suất thu nhập tối đa 45%, thuế thu nhập đặc biệt phục vụ tái thiết, cộng thêm 2,1% vào số tiền thuế thu nhập, và thuế cư trú 10%. Con số này đang được so sánh với "mức thuế suất thu nhập" trên thế giới.
Tuy nhiên, có một sự hiểu lầm trong cách diễn giải này. Con số 55,95% là mức thuế suất biên chỉ áp dụng cho phần thu nhập chịu thuế vượt quá 40 triệu yên, và không áp dụng cho toàn bộ thu nhập. Mức thuế này không bao gồm phí bảo hiểm xã hội. Nói cách khác, đây là một chỉ số khác với tỷ lệ gánh nặng thực tế (tỷ lệ gánh nặng hiệu dụng) trên tổng thu nhập.
Nếu chúng ta thảo luận về gánh nặng thuế chung đối với cá nhân, ngoài thuế thu nhập, còn có thuế thừa kế, thuế tặng cho, thuế tài sản cố định, thuế đô thị, thuế quy hoạch đô thị, thuế đăng ký và cấp phép, và thuế mua bất động sản là các loại thuế đánh vào tài sản và vốn. Ngoài ra, các loại thuế đánh vào tiêu dùng và sinh hoạt (thuế gián tiếp) bao gồm thuế tiêu dùng, thuế rượu, thuế thuốc lá, thuế xăng dầu, thuế khí đốt, thuế kinh doanh dầu diesel, thuế trọng lượng ô tô, thuế ô tô, thuế nhiên liệu hàng không, thuế khuyến khích phát triển nguồn điện và thuế khuyến khích phát điện năng lượng tái tạo (không bao gồm thuế suối nước nóng và thuế lưu trú, v.v.).
Bộ Tài chính tuyên bố rằng "tỷ lệ gánh nặng quốc gia" thực tế đã đạt khoảng 48%, nghĩa là tỷ lệ gánh nặng kết hợp của tổng số tiền thuế quốc gia và địa phương chia cho thu nhập quốc dân và tổng số tiền bảo hiểm xã hội chia cho thu nhập quốc dân là khoảng 48%.
Trên thực tế, thuế và phí bảo hiểm xã hội chiếm bao nhiêu phần trăm tổng thu nhập hàng năm? Tôi muốn tính toán tình hình thực tế của "chi phí vô hình" mà người dân Nhật Bản phải gánh chịu và làm sáng tỏ cơ chế này. Bài viết này sẽ hơi dài, nhưng xin hãy kiên nhẫn vì tôi muốn bảo vệ bạn.
Thực tế về thuế và phí bảo hiểm xã hội gây áp lực lên "lương thực lĩnh"
Giả sử như một nhân viên công ty , tôi ước tính số tiền thuế thu nhập, thuế địa phương và phí bảo hiểm xã hội sẽ được thu đối với các nhóm thu nhập có thu nhập hàng năm từ 3 triệu đến 100 triệu yên. Tôi đã tính đến việc có giới hạn trần cho phí bảo hiểm xã hội và thuế được đánh vào "thu nhập chịu thuế" sau khi áp dụng các khoản khấu trừ thu nhập khác nhau. Phí bảo hiểm xã hội chỉ được chi trả bởi cá nhân.
Theo "Khảo sát Tình hình Lương Khu vực Tư nhân năm 2023" của Cơ quan Thuế Quốc gia, thu nhập trung bình hàng năm ở Nhật Bản là khoảng 4,6 triệu yên. Xét đến thu nhập trung bình hàng năm (quy đổi theo sức mua tương đương) ở các nước OECD là khoảng 50.000 đô la (khoảng 7,8 triệu yên), thì đây không phải là một mức cao.
Hãy so sánh gánh nặng thuế ở mức thu nhập trung bình này với các nước lớn. Giả sử những người độc thân có thu nhập hàng năm là 4 triệu, 6 triệu và 8 triệu yên, chúng tôi đã ước tính tổng gánh nặng thuế thu nhập, thuế cư trú và phí bảo hiểm xã hội. Không giống như Nia trong Death Note, nhưng đây là dữ liệu mà "Song Tử đã làm thay tôi trong nháy mắt".
Vì mỗi quốc gia đều có hệ thống thuế và hệ thống an sinh xã hội phức tạp, nên sự so sánh này chỉ mang tính chất ước tính sơ bộ. Nếu so sánh "tỷ lệ gánh nặng thực tế" giới hạn theo thu nhập với các nước lớn, ta có thể thấy gánh nặng thuế của nhóm thu nhập trung bình ở Nhật Bản không quá cao. Ngược lại, ở các nước châu Âu có chế độ an sinh xã hội hào phóng như Đức và Pháp, tổng gánh nặng thuế và bảo hiểm xã hội nhìn chung cao hơn ở Nhật Bản, ngay cả khi cùng mức thu nhập.
Vậy tại sao lại có sự bất mãn sâu sắc như vậy đối với gánh nặng thuế ở Nhật Bản, và ví dụ, tại sao gánh nặng kinh tế của việc nuôi dạy con cái luôn được coi là một trong những nguyên nhân dẫn đến tỷ lệ sinh giảm? Cốt lõi của câu hỏi này không phải là "thu được bao nhiêu" mà là "sử dụng vào mục đích gì và như thế nào?", tức là "chất lượng và tính minh bạch của khoản hoàn trả cho người dân".
Ở các nước lớn, đặc biệt là ở Bắc Âu và lục địa châu Âu, nơi gánh nặng thuế cao, người dân được hưởng các dịch vụ công và an sinh xã hội hào phóng để đổi lấy gánh nặng đó. Ví dụ, phúc lợi hào phóng từ "từ lúc lọt lòng đến lúc mất", chẳng hạn như hệ thống nghỉ phép chăm sóc trẻ em toàn diện, miễn phí chăm sóc trẻ em và giáo dục mầm non về nguyên tắc, miễn học phí cho đến đại học, và tự chi trả chi phí y tế cực kỳ thấp, giúp giảm bớt những lo lắng trong cuộc sống.
Mặt khác, Nhật Bản cũng có những thế mạnh như hệ thống bảo hiểm y tế toàn dân, an ninh công cộng đẳng cấp thế giới và phát triển cơ sở hạ tầng tiên tiến. Tuy nhiên, khi nói đến việc nuôi dạy con cái và giáo dục, người ta thừa nhận rằng chi tiêu trực tiếp từ các hộ gia đình cao hơn các quốc gia khác. Ngoài chi phí giáo dục sau giáo dục bắt buộc, chi phí giáo dục ngoại khóa như trường luyện thi và các lớp học ngoại khóa, chi phí nhà ở tại các khu vực thành thị, và một số chi phí chăm sóc trẻ em vẫn là gánh nặng lớn cho các gia đình.
Vì vậy, chính phủ muốn lập luận rằng "cần tăng thuế để cải thiện những lĩnh vực này", nhưng công chúng ngày càng nghi ngờ rằng "chúng ta không biết số thuế thu được được sử dụng vào mục đích gì". Trên thực tế, điều này phần lớn là do tính minh bạch thấp trong chi tiêu của chính phủ. Cũng có những vấn đề liên quan đến tính phức tạp của các tài khoản đặc biệt, các chương trình đầu tư và cho vay tài khóa, cũng như cơ cấu ngân sách, nhưng ở đây chúng tôi muốn tập trung vào sự thiếu minh bạch của "chi tiêu thuế", vốn không được quan tâm nhiều.
Sự thiếu minh bạch của "thuế vô hình" trong chi tiêu thuế
Theo GTETI, chỉ số minh bạch chi tiêu thuế của Nhật Bản được xếp hạng 73/105 quốc gia, một con số khá thấp. Đây là một kết quả đáng lo ngại, cho thấy từ góc nhìn của cộng đồng quốc tế, việc công khai thông tin thuế của Nhật Bản còn rất hạn chế.
Trong số các nước G20, Nhật Bản là một trong số ít quốc gia, cùng với Ả Rập Xê Út, không chính thức lập và công bố "báo cáo chi tiêu thuế" toàn diện và có hệ thống. Chi tiêu thuế là các biện pháp giảm hoặc miễn thuế cho các mục đích chính sách cụ thể, và được coi là có tác động tài chính tương tự như trợ cấp của chính phủ.
Ví dụ, nếu một khoản trợ cấp 100 tỷ yên được cấp cho một ngành công nghiệp nhất định, điều này sẽ được thảo luận tại Quốc hội và được đưa tin trên các phương tiện truyền thông. Tuy nhiên, nếu đó là một khoản ưu đãi thuế, thì nó không được coi là một khoản chi tiêu chính thức, mặc dù nó có cùng tác động tài chính, và việc kiểm tra của Quốc hội không rõ ràng. Do đó, công chúng không thể thấy được bức tranh tổng thể về những gì dẫn đến việc giảm bao nhiêu doanh thu thuế, và những nghi ngờ về việc lãng phí tiền thuế và đối xử ưu đãi không công bằng đối với một số nhóm nhất định có thể nảy sinh.
Trên thực tế, trách nhiệm cơ bản của chính phủ là phải liệt kê đầy đủ các khoản chi tiêu thuế và báo cáo chi tiết về mức độ giảm doanh thu thuế của từng khoản và tác động của nó. Tuy nhiên, chỉ riêng Đạo luật Biện pháp Thuế Đặc biệt đã có hàng trăm mục, và việc ước tính và đánh giá chính xác đòi hỏi rất nhiều công sức và kiến thức chuyên môn, khiến việc này trở nên khó khăn. Người ta có thể nghi ngờ rằng hệ thống đang bị làm phức tạp vì một mục đích khác.
Công chúng không phản đối việc thu thuế. Họ đặt câu hỏi liệu tiền của họ có thực sự được sử dụng cho các mục đích có lợi hay không, và do đó, họ phản đối việc tăng thuế. Không ai có thể giải thích cho công chúng biết số tiền thuế họ đóng đang được sử dụng như thế nào và ở đâu. Họ cảm thấy lo lắng, không biết tương lai sẽ ra sao.
Ngay cả khi thuế ở Nhật Bản không quá cao, việc thiếu minh bạch trong chi tiêu thuế có thể làm suy yếu niềm tin của người nộp thuế. Để tăng cường công bằng và trách nhiệm giải trình về thuế, chính phủ nên bắt đầu ngay lập tức việc lập và công bố báo cáo chi tiêu thuế toàn diện. Đây sẽ là bước đầu tiên hướng tới một nền dân chủ tài chính lành mạnh.
( Nguồn tiếng Nhật )
Có thể bạn sẽ thích