Hệ thống hòa giải nhằm mục đích giải quyết các tranh chấp gia đình và đời sống hàng ngày, chẳng hạn như ly hôn, quyền nuôi con, thừa kế và không trả tiền thuê nhà, thông qua thảo luận thay vì tố tụng tại tòa án. Khoảng 150.000 vụ việc được xử lý trên toàn quốc mỗi năm, với các hòa giải viên được lựa chọn từ khu vực tư nhân đóng vai trò trung tâm trong quá trình này. Mặc dù quốc tịch Nhật Bản là một yêu cầu trên thực tế để bổ nhiệm hòa giải viên, nhưng có những lời kêu gọi xem xét lại thực tiễn này do số lượng người nước ngoài sinh sống tại Nhật Bản ngày càng tăng.
■ “Phẩm chất và sự thấu hiểu” cần thiết của hòa giải viên
“Tôi muốn được gặp con tôi.” Một người vợ đã đệ đơn hòa giải gia đình chống lại người chồng đã ly thân, yêu cầu được thăm con, người đang sống với anh ta. Người vợ, cùng với luật sư của mình, đã tham gia vào cuộc thảo luận, diễn ra trong một phòng tại Tòa án Gia đình Osaka. Bên đối phương vắng mặt, và chỉ có hai hòa giải viên có mặt. Phía người chồng được thông báo rằng "chính đứa trẻ đã bày tỏ mong muốn không gặp ông ấy", và cuối cùng, quyền thăm nom được cho phép với điều kiện là việc hòa giải phải được rút lại.
Có hai loại hòa giải: hòa giải dân sự, giải quyết các tranh chấp dân sự, và hòa giải gia đình, giải quyết các tranh chấp gia đình. Năm 2024, tòa án đã chấp nhận hơn 30.000 vụ hòa giải dân sự và gần 130.000 vụ hòa giải gia đình. Một ủy ban hòa giải bao gồm một thẩm phán và hai hòa giải viên, và mục tiêu là đạt được thỏa thuận dựa trên lập luận của cả hai bên. "Biên bản hòa giải" được tạo ra khi đạt được thỏa thuận có hiệu lực pháp lý tương đương với phán quyết cuối cùng.
Hiện có khoảng 20.000 hòa giải viên trên toàn quốc. Quy định của Tòa án Tối cao nêu rõ rằng các hòa giải viên về nguyên tắc được bổ nhiệm từ những cá nhân từ 40 đến 70 tuổi, có "phẩm chất đạo đức cao và sự sáng suốt", với các nhóm ngành nghề như hiệp hội luật sư đề cử ứng viên. Các thành viên ủy ban hòa giải là công chức nhà nước bán thời gian và nhận trợ cấp hàng ngày khi tham gia hòa giải.
Một vấn đề tồn tại lâu dài xung quanh hệ thống này là "vấn đề quốc tịch" của các thành viên ủy ban hòa giải. Mặc dù các quy định của Tòa án Tối cao không yêu cầu quốc tịch, nhưng các luật sư nước ngoài được các hiệp hội luật sư đề cử vẫn tiếp tục bị từ chối.
■ Giới hạn công chức chỉ được phép là người Nhật Bản khi thực thi quyền lực nhà nước
Nguồn gốc của quy định này là Hiệp ước Hòa bình San Francisco, có hiệu lực vào năm 1952. Khi chính phủ tìm cách tước bỏ quốc tịch Nhật Bản của những người từ bán đảo Triều Tiên và Đài Loan từng là "công dân Nhật Bản" trong thời chiến, họ đã hỏi Cục Pháp chế Nội các xem liệu họ có mất tư cách công dân nếu làm việc trong khu vực công hay không.
Cục này trả lời: "Đương nhiên, công chức tham gia vào việc "thực thi quyền lực nhà nước" và "tham gia hình thành ý chí quốc gia" phải mang quốc tịch Nhật Bản." Kể từ đó, khi xem xét việc tuyển dụng người nước ngoài, cơ quan bổ nhiệm sẽ tự quyết định xem nhiệm vụ của người đó có thuộc hai tiêu chí loại trừ này hay không.
Quan điểm chính thức của Tòa án Tối cao là nhiệm vụ của một hòa giải viên thuộc hai tiêu chí này. Tuy nhiên, ở Osaka, vì một lý do nào đó lại có một "ngoại lệ" khi một luật sư nước ngoài làm hòa giải viên trong hơn 10 năm.
■ Nhu cầu ngày càng tăng sẽ thúc đẩy thảo luận
"Chẳng phải chúng ta cũng cần những thành viên am hiểu văn hóa và ngôn ngữ nước ngoài sao?" Yoshihiro Sorano (Hiệp hội Luật sư Osaka), một luật sư thường xuyên đại diện cho người nước ngoài, chỉ ra điều này. Khi ông tham gia hòa giải một tranh chấp giữa một cặp vợ chồng người Afghanistan với tư cách là luật sư của người vợ, ông cảm thấy rằng các hòa giải viên không hiểu được nền văn hóa trọng nam khinh nữ ăn sâu trong xã hội nước này. Mặt khác, trong một vụ hòa giải khác, nơi một công dân Nhật Bản nhập tịch làm hòa giải viên, ông cảm thấy các cuộc đàm phán diễn ra suôn sẻ.
Khi số lượng người nước ngoài sinh sống tại Nhật Bản tăng lên trong tương lai, nhu cầu giải quyết tranh chấp dự kiến sẽ còn tăng hơn nữa, và ông lập luận rằng "đã đến lúc cần những hòa giải viên mang quốc tịch nước ngoài." Bản thân ông Sorano đã làm hòa giải viên hơn 10 năm, và dựa trên kinh nghiệm đó, ông nhấn mạnh rằng "việc gọi hòa giải viên là sự thực thi quyền lực nhà nước là một sự gượng ép, và việc bổ nhiệm họ nên được cho phép rộng rãi."
Tuy nhiên, một số hòa giải viên trước đây lại có ý kiến khác. Một giáo sư đại học có kinh nghiệm giải thích: "Chính các hòa giải viên kiểm soát quá trình hòa giải, và về bản chất, họ đang làm công việc tương tự như các thẩm phán." Ông nói thêm: "Có những khía cạnh khiến người ta có thể hiểu được lý do tại sao nó có thể bị coi là sự thực thi quyền lực nhà nước."
Giáo sư Atsushi Kondo của Đại học Meijo, một chuyên gia về chính sách đối ngoại, chỉ ra rằng "Tòa án Tối cao có lẽ nghĩ rằng hiện vẫn còn ít nhu cầu về hòa giải viên nước ngoài, ngoại trừ một số khu vực có đông cư dân nước ngoài như Osaka và Tokyo. Ông nói thêm rằng việc bổ nhiệm một hòa giải viên nước ngoài có thể là "lựa chọn đúng người cho đúng vị trí" nếu hiệp hội luật sư hoặc tổ chức khác có thể đảm bảo danh tính của họ, và nói thêm, "Nếu nhu cầu tăng lên trên toàn Nhật Bản, việc xem xét lại vấn đề này có thể trở nên cần thiết."
( Nguôn tiếng Nhật )
■ “Phẩm chất và sự thấu hiểu” cần thiết của hòa giải viên
“Tôi muốn được gặp con tôi.” Một người vợ đã đệ đơn hòa giải gia đình chống lại người chồng đã ly thân, yêu cầu được thăm con, người đang sống với anh ta. Người vợ, cùng với luật sư của mình, đã tham gia vào cuộc thảo luận, diễn ra trong một phòng tại Tòa án Gia đình Osaka. Bên đối phương vắng mặt, và chỉ có hai hòa giải viên có mặt. Phía người chồng được thông báo rằng "chính đứa trẻ đã bày tỏ mong muốn không gặp ông ấy", và cuối cùng, quyền thăm nom được cho phép với điều kiện là việc hòa giải phải được rút lại.
Có hai loại hòa giải: hòa giải dân sự, giải quyết các tranh chấp dân sự, và hòa giải gia đình, giải quyết các tranh chấp gia đình. Năm 2024, tòa án đã chấp nhận hơn 30.000 vụ hòa giải dân sự và gần 130.000 vụ hòa giải gia đình. Một ủy ban hòa giải bao gồm một thẩm phán và hai hòa giải viên, và mục tiêu là đạt được thỏa thuận dựa trên lập luận của cả hai bên. "Biên bản hòa giải" được tạo ra khi đạt được thỏa thuận có hiệu lực pháp lý tương đương với phán quyết cuối cùng.
Hiện có khoảng 20.000 hòa giải viên trên toàn quốc. Quy định của Tòa án Tối cao nêu rõ rằng các hòa giải viên về nguyên tắc được bổ nhiệm từ những cá nhân từ 40 đến 70 tuổi, có "phẩm chất đạo đức cao và sự sáng suốt", với các nhóm ngành nghề như hiệp hội luật sư đề cử ứng viên. Các thành viên ủy ban hòa giải là công chức nhà nước bán thời gian và nhận trợ cấp hàng ngày khi tham gia hòa giải.
Một vấn đề tồn tại lâu dài xung quanh hệ thống này là "vấn đề quốc tịch" của các thành viên ủy ban hòa giải. Mặc dù các quy định của Tòa án Tối cao không yêu cầu quốc tịch, nhưng các luật sư nước ngoài được các hiệp hội luật sư đề cử vẫn tiếp tục bị từ chối.
■ Giới hạn công chức chỉ được phép là người Nhật Bản khi thực thi quyền lực nhà nước
Nguồn gốc của quy định này là Hiệp ước Hòa bình San Francisco, có hiệu lực vào năm 1952. Khi chính phủ tìm cách tước bỏ quốc tịch Nhật Bản của những người từ bán đảo Triều Tiên và Đài Loan từng là "công dân Nhật Bản" trong thời chiến, họ đã hỏi Cục Pháp chế Nội các xem liệu họ có mất tư cách công dân nếu làm việc trong khu vực công hay không.
Cục này trả lời: "Đương nhiên, công chức tham gia vào việc "thực thi quyền lực nhà nước" và "tham gia hình thành ý chí quốc gia" phải mang quốc tịch Nhật Bản." Kể từ đó, khi xem xét việc tuyển dụng người nước ngoài, cơ quan bổ nhiệm sẽ tự quyết định xem nhiệm vụ của người đó có thuộc hai tiêu chí loại trừ này hay không.
Quan điểm chính thức của Tòa án Tối cao là nhiệm vụ của một hòa giải viên thuộc hai tiêu chí này. Tuy nhiên, ở Osaka, vì một lý do nào đó lại có một "ngoại lệ" khi một luật sư nước ngoài làm hòa giải viên trong hơn 10 năm.
■ Nhu cầu ngày càng tăng sẽ thúc đẩy thảo luận
"Chẳng phải chúng ta cũng cần những thành viên am hiểu văn hóa và ngôn ngữ nước ngoài sao?" Yoshihiro Sorano (Hiệp hội Luật sư Osaka), một luật sư thường xuyên đại diện cho người nước ngoài, chỉ ra điều này. Khi ông tham gia hòa giải một tranh chấp giữa một cặp vợ chồng người Afghanistan với tư cách là luật sư của người vợ, ông cảm thấy rằng các hòa giải viên không hiểu được nền văn hóa trọng nam khinh nữ ăn sâu trong xã hội nước này. Mặt khác, trong một vụ hòa giải khác, nơi một công dân Nhật Bản nhập tịch làm hòa giải viên, ông cảm thấy các cuộc đàm phán diễn ra suôn sẻ.
Khi số lượng người nước ngoài sinh sống tại Nhật Bản tăng lên trong tương lai, nhu cầu giải quyết tranh chấp dự kiến sẽ còn tăng hơn nữa, và ông lập luận rằng "đã đến lúc cần những hòa giải viên mang quốc tịch nước ngoài." Bản thân ông Sorano đã làm hòa giải viên hơn 10 năm, và dựa trên kinh nghiệm đó, ông nhấn mạnh rằng "việc gọi hòa giải viên là sự thực thi quyền lực nhà nước là một sự gượng ép, và việc bổ nhiệm họ nên được cho phép rộng rãi."
Tuy nhiên, một số hòa giải viên trước đây lại có ý kiến khác. Một giáo sư đại học có kinh nghiệm giải thích: "Chính các hòa giải viên kiểm soát quá trình hòa giải, và về bản chất, họ đang làm công việc tương tự như các thẩm phán." Ông nói thêm: "Có những khía cạnh khiến người ta có thể hiểu được lý do tại sao nó có thể bị coi là sự thực thi quyền lực nhà nước."
Giáo sư Atsushi Kondo của Đại học Meijo, một chuyên gia về chính sách đối ngoại, chỉ ra rằng "Tòa án Tối cao có lẽ nghĩ rằng hiện vẫn còn ít nhu cầu về hòa giải viên nước ngoài, ngoại trừ một số khu vực có đông cư dân nước ngoài như Osaka và Tokyo. Ông nói thêm rằng việc bổ nhiệm một hòa giải viên nước ngoài có thể là "lựa chọn đúng người cho đúng vị trí" nếu hiệp hội luật sư hoặc tổ chức khác có thể đảm bảo danh tính của họ, và nói thêm, "Nếu nhu cầu tăng lên trên toàn Nhật Bản, việc xem xét lại vấn đề này có thể trở nên cần thiết."
( Nguôn tiếng Nhật )
Có thể bạn sẽ thích