Những năm gần đây, từ “cạnh tranh” có xu hướng gắn liền với hình ảnh khốn khổ, khắc nghiệt và mệt mỏi.Tuy nhiên, nếu chúng ta chỉ nhìn sự cạnh tranh theo cách này, cuối cùng chúng ta có thể đánh giá thấp tiềm năng mà sự “cạnh tranh” mang lại .
“Cạnh tranh rất khó khăn,” tuy nhiên...
Trong 20 đến 30 năm qua, những khía cạnh tiêu cực của “xã hội cạnh tranh” của Nhật Bản đã thu hút sự chú ý và những hình ảnh như “cạnh tranh là điều xấu vì nó làm gia tăng chênh lệch” và “cạnh tranh gay gắt” đã lan rộng . Mặt khác, nhiều người có thể nghi ngờ liệu có thể nói rằng loại bỏ cạnh tranh bằng mọi giá có tốt hơn hay không.
Làm thế nào có thể hiểu “cạnh tranh” từ kiến thức về triết học chính trị và đạo đức ?
Trước hết, tôi tin rằng không chỉ có một loại “cạnh tranh” mà có hai loại. Nói theo cách riêng của tôi, tôi nghĩ có hai loại cạnh tranh: “cạnh tranh của kẻ mạnh nhất” và “cạnh tranh thân thiện”.
“Cạnh tranh của kẻ mạnh nhất” là loại hình cạnh tranh mà người thắng được nhiều, kẻ thua thua nhiều.
Ví dụ, bạn có thể yêu cầu họ tưởng tượng việc tìm việc làm. Số lượng “ghế” dành cho việc làm là có hạn và mọi người đều phải cạnh tranh để có được những chiếc ghế đó. Về cơ bản, có sự phân chia rõ ràng giữa người thắng và người thua, và khi người thắng có được thứ họ muốn thì người thua lại không có được. Nói cách khác, đó là một cuộc cạnh tranh “có tổng bằng 0”.
Trong trường hợp này, nếu bạn thắc mắc liệu có điều gì dành cho những người thất bại trong quá trình tìm việc làm hay không, thì có lẽ họ chẳng đạt được gì nhiều và họ còn mất nhiều hơn thế. Tất nhiên, trong khi tìm việc, kỹ năng phỏng vấn của mỗi người tìm việc có thể được cải thiện, nhưng về cơ bản đó là "cuộc cạnh tranh của những người mạnh nhất". Loại cạnh tranh này sẽ khó khăn và khó khăn.
Mặt khác, “cạnh tranh thân thiện” là một loại hình cạnh tranh trong đó những người tham gia cùng nhau phát triển thông qua cạnh tranh. Có điều gì đó có thể đạt được từ sự cùng phát triển, chẳng hạn như “Bởi vì người đó đang làm việc chăm chỉ nên tôi nên cố gắng hết sức mình”, và cả những người trở nên tương đối có lợi thế lẫn những người thấy mình ở vị trí tương đối thấp kém đều có thể đạt được điều gì đó. Nói cách khác, đó là một cuộc cạnh tranh mang dấu“cộng”.
Cạnh tranh là nơi “mọi người đều có thể nhận được thứ gì đó”
Cạnh tranh lẽ ra phải có cả hai nghĩa này, nhưng hiện tại, khi chúng ta nói "cạnh tranh" trong tiếng Nhật, có vẻ như chỉ có "cạnh tranh của kẻ mạnh nhất" mới được chú ý. Đúng là kiểu cạnh tranh này có thể khiến bạn cảm thấy ngột ngạt và mệt mỏi. Tuy nhiên, tôi nghĩ chúng ta cũng nên chú ý đến thực tế là đằng sau hậu trường cũng có một kiểu cạnh tranh thân thiện.
Người ta nói xã hội Nhật Bản từ những năm 1990 đã trải qua “30 năm mất mát”, nhưng trong 30 năm qua, thể thao thế giới Nhật Bản đã đạt được những kết quả tuyệt vời đến bất ngờ. Ví dụ, trong bóng đá, việc đạt đến đỉnh cao của World Cup đã trở nên phổ biến, bóng rổ và bóng chuyền cũng trở nên mạnh mẽ hơn rất nhiều.
Trong môn bóng chày, số lượng cầu thủ tham gia thi đấu ở các giải đấu lớn, trong đó có Shohei Otani, ngày càng tăng. Tôi nghĩ có một khía cạnh nào đó là trong thế giới thể thao, “cạnh tranh thân thiện” đã thành công.
Và để cải thiện thông qua cạnh tranh thân thiện, chúng ta cần rất nhiều sự hỗ trợ. Ví dụ, khi nói đến bóng đá Nhật Bản, nếu chúng ta thi đấu bằng cách loại bỏ J2 hoặc giảm một nửa số đội J1 chỉ vì chúng ta chỉ cần những cầu thủ mạnh thì có lẽ sẽ không diễn ra tốt đẹp. Điều đó không tốt vì đó là tâm lý săn mồi. Nếu có tư duy cạnh tranh thân thiện thì bạn sẽ cần một nền tảng vững chắc để cạnh tranh. Trên thực tế, điều tương tự cũng có thể đúng với sự đổi mới của doanh nghiệp.
Mặc dù cạnh tranh không phải tất cả là xấu. Nếu bạn xem xét các từ một cách riêng biệt, bạn có thể thấy rõ những khác biệt này.
Nói một cách đại khái, “nguyên tắc chênh lệch” là một tiêu chuẩn để suy nghĩ về “loại bất bình đẳng nào con người có thể chịu đựng được ?” Theo Rawls, sự bất bình đẳng có thể chấp nhận được nếu nó mang lại lợi ích cho những người ít được hưởng lợi nhất.
Có thể hơi khó hiểu, nhưng ví dụ, nếu có người A và B đều có thu nhập hàng năm là 10 triệu yên và thu nhập hàng năm của A tăng lên 15 triệu yên và thu nhập của B tăng lên 5 triệu yên thì người B thiệt thòi sẽ nhận được lợi nhuận. Nó không thể được bỏ qua bởi vì không phải như vậy.
Tuy nhiên, nếu A tăng lên 15 triệu yên và B tăng lên 12 triệu yên thì B, người kém lợi thế nhất, thu được lợi nhuận nên sự bất bình đẳng lớn hơn trước, nhưng sự bất bình đẳng này có thể chấp nhận được - Tôi nghĩ sẽ dễ hiểu hơn nếu bạn hãy nghĩ về nó theo cách đó.
Nếu chúng ta đề cập đến “sự cạnh tranh” đã đề cập trước đó, “sự cạnh tranh của kẻ mạnh nhất” là sự cạnh tranh tạo ra sự chênh lệch dưới hình thức những người kém lợi thế nhất không được hưởng lợi. Điều này là không thể chấp nhận được vì nó không đáp ứng được các điều kiện của nguyên tắc chênh lệch. Mặt khác, “cạnh tranh thân thiện” là sự cạnh tranh tạo ra sự chênh lệch trong đó những người tương đối thiệt thòi cũng được hưởng lợi (ví dụ như tăng trưởng). Điều này có thể nói là thỏa mãn nguyên lý chênh lệch.
Nguyên tắc bất bình đẳng của Rawls thoạt nhìn rất khó hiểu (nó có vẻ đòi hỏi sự bình đẳng, nhưng nó cũng có vẻ dung túng cho sự bất bình đẳng nên có vẻ như đang trong tình trạng lấp lửng). Tuy nhiên, nếu bạn nhìn nó từ góc độ cạnh tranh để làm giàu cho mọi người, tôi nghĩ nó có lý.
Trong vài thập kỷ qua ở Nhật Bản, khi nói đến cạnh tranh, người ta tập trung vào loại hình cạnh tranh “phù hợp cho kẻ mạnh nhất”, và dường như đã có nơi phản ánh những quan điểm như vậy trong các chính sách. Ví dụ, ý tưởng là phân phối trợ cấp cho một nhóm người được chọn có cơ hội thành công cao, đồng thời loại bỏ những người yếu thế. Tuy nhiên, thay vào đó, có lẽ nên có chính sách phân bổ trợ cấp mỏng và rộng rãi để khuyến khích cạnh tranh thân thiện.
Nói một cách trừu tượng hơn, tôi cảm thấy chúng ta cần thay đổi cách suy nghĩ để có thể coi cạnh tranh là “cạnh tranh thân thiện” hơn là “kẻ mạnh nhất” và đưa ra khía cạnh “cạnh tranh thân thiện” của cạnh tranh ngày nay .
( Nguồn tiếng Nhật )
“Cạnh tranh rất khó khăn,” tuy nhiên...
Trong 20 đến 30 năm qua, những khía cạnh tiêu cực của “xã hội cạnh tranh” của Nhật Bản đã thu hút sự chú ý và những hình ảnh như “cạnh tranh là điều xấu vì nó làm gia tăng chênh lệch” và “cạnh tranh gay gắt” đã lan rộng . Mặt khác, nhiều người có thể nghi ngờ liệu có thể nói rằng loại bỏ cạnh tranh bằng mọi giá có tốt hơn hay không.
Làm thế nào có thể hiểu “cạnh tranh” từ kiến thức về triết học chính trị và đạo đức ?
Trước hết, tôi tin rằng không chỉ có một loại “cạnh tranh” mà có hai loại. Nói theo cách riêng của tôi, tôi nghĩ có hai loại cạnh tranh: “cạnh tranh của kẻ mạnh nhất” và “cạnh tranh thân thiện”.
“Cạnh tranh của kẻ mạnh nhất” là loại hình cạnh tranh mà người thắng được nhiều, kẻ thua thua nhiều.
Ví dụ, bạn có thể yêu cầu họ tưởng tượng việc tìm việc làm. Số lượng “ghế” dành cho việc làm là có hạn và mọi người đều phải cạnh tranh để có được những chiếc ghế đó. Về cơ bản, có sự phân chia rõ ràng giữa người thắng và người thua, và khi người thắng có được thứ họ muốn thì người thua lại không có được. Nói cách khác, đó là một cuộc cạnh tranh “có tổng bằng 0”.
Trong trường hợp này, nếu bạn thắc mắc liệu có điều gì dành cho những người thất bại trong quá trình tìm việc làm hay không, thì có lẽ họ chẳng đạt được gì nhiều và họ còn mất nhiều hơn thế. Tất nhiên, trong khi tìm việc, kỹ năng phỏng vấn của mỗi người tìm việc có thể được cải thiện, nhưng về cơ bản đó là "cuộc cạnh tranh của những người mạnh nhất". Loại cạnh tranh này sẽ khó khăn và khó khăn.
Mặt khác, “cạnh tranh thân thiện” là một loại hình cạnh tranh trong đó những người tham gia cùng nhau phát triển thông qua cạnh tranh. Có điều gì đó có thể đạt được từ sự cùng phát triển, chẳng hạn như “Bởi vì người đó đang làm việc chăm chỉ nên tôi nên cố gắng hết sức mình”, và cả những người trở nên tương đối có lợi thế lẫn những người thấy mình ở vị trí tương đối thấp kém đều có thể đạt được điều gì đó. Nói cách khác, đó là một cuộc cạnh tranh mang dấu“cộng”.
Cạnh tranh là nơi “mọi người đều có thể nhận được thứ gì đó”
Cạnh tranh lẽ ra phải có cả hai nghĩa này, nhưng hiện tại, khi chúng ta nói "cạnh tranh" trong tiếng Nhật, có vẻ như chỉ có "cạnh tranh của kẻ mạnh nhất" mới được chú ý. Đúng là kiểu cạnh tranh này có thể khiến bạn cảm thấy ngột ngạt và mệt mỏi. Tuy nhiên, tôi nghĩ chúng ta cũng nên chú ý đến thực tế là đằng sau hậu trường cũng có một kiểu cạnh tranh thân thiện.
Người ta nói xã hội Nhật Bản từ những năm 1990 đã trải qua “30 năm mất mát”, nhưng trong 30 năm qua, thể thao thế giới Nhật Bản đã đạt được những kết quả tuyệt vời đến bất ngờ. Ví dụ, trong bóng đá, việc đạt đến đỉnh cao của World Cup đã trở nên phổ biến, bóng rổ và bóng chuyền cũng trở nên mạnh mẽ hơn rất nhiều.
Trong môn bóng chày, số lượng cầu thủ tham gia thi đấu ở các giải đấu lớn, trong đó có Shohei Otani, ngày càng tăng. Tôi nghĩ có một khía cạnh nào đó là trong thế giới thể thao, “cạnh tranh thân thiện” đã thành công.
Và để cải thiện thông qua cạnh tranh thân thiện, chúng ta cần rất nhiều sự hỗ trợ. Ví dụ, khi nói đến bóng đá Nhật Bản, nếu chúng ta thi đấu bằng cách loại bỏ J2 hoặc giảm một nửa số đội J1 chỉ vì chúng ta chỉ cần những cầu thủ mạnh thì có lẽ sẽ không diễn ra tốt đẹp. Điều đó không tốt vì đó là tâm lý săn mồi. Nếu có tư duy cạnh tranh thân thiện thì bạn sẽ cần một nền tảng vững chắc để cạnh tranh. Trên thực tế, điều tương tự cũng có thể đúng với sự đổi mới của doanh nghiệp.
Mặc dù cạnh tranh không phải tất cả là xấu. Nếu bạn xem xét các từ một cách riêng biệt, bạn có thể thấy rõ những khác biệt này.
Nói một cách đại khái, “nguyên tắc chênh lệch” là một tiêu chuẩn để suy nghĩ về “loại bất bình đẳng nào con người có thể chịu đựng được ?” Theo Rawls, sự bất bình đẳng có thể chấp nhận được nếu nó mang lại lợi ích cho những người ít được hưởng lợi nhất.
Có thể hơi khó hiểu, nhưng ví dụ, nếu có người A và B đều có thu nhập hàng năm là 10 triệu yên và thu nhập hàng năm của A tăng lên 15 triệu yên và thu nhập của B tăng lên 5 triệu yên thì người B thiệt thòi sẽ nhận được lợi nhuận. Nó không thể được bỏ qua bởi vì không phải như vậy.
Tuy nhiên, nếu A tăng lên 15 triệu yên và B tăng lên 12 triệu yên thì B, người kém lợi thế nhất, thu được lợi nhuận nên sự bất bình đẳng lớn hơn trước, nhưng sự bất bình đẳng này có thể chấp nhận được - Tôi nghĩ sẽ dễ hiểu hơn nếu bạn hãy nghĩ về nó theo cách đó.
Nếu chúng ta đề cập đến “sự cạnh tranh” đã đề cập trước đó, “sự cạnh tranh của kẻ mạnh nhất” là sự cạnh tranh tạo ra sự chênh lệch dưới hình thức những người kém lợi thế nhất không được hưởng lợi. Điều này là không thể chấp nhận được vì nó không đáp ứng được các điều kiện của nguyên tắc chênh lệch. Mặt khác, “cạnh tranh thân thiện” là sự cạnh tranh tạo ra sự chênh lệch trong đó những người tương đối thiệt thòi cũng được hưởng lợi (ví dụ như tăng trưởng). Điều này có thể nói là thỏa mãn nguyên lý chênh lệch.
Nguyên tắc bất bình đẳng của Rawls thoạt nhìn rất khó hiểu (nó có vẻ đòi hỏi sự bình đẳng, nhưng nó cũng có vẻ dung túng cho sự bất bình đẳng nên có vẻ như đang trong tình trạng lấp lửng). Tuy nhiên, nếu bạn nhìn nó từ góc độ cạnh tranh để làm giàu cho mọi người, tôi nghĩ nó có lý.
Trong vài thập kỷ qua ở Nhật Bản, khi nói đến cạnh tranh, người ta tập trung vào loại hình cạnh tranh “phù hợp cho kẻ mạnh nhất”, và dường như đã có nơi phản ánh những quan điểm như vậy trong các chính sách. Ví dụ, ý tưởng là phân phối trợ cấp cho một nhóm người được chọn có cơ hội thành công cao, đồng thời loại bỏ những người yếu thế. Tuy nhiên, thay vào đó, có lẽ nên có chính sách phân bổ trợ cấp mỏng và rộng rãi để khuyến khích cạnh tranh thân thiện.
Nói một cách trừu tượng hơn, tôi cảm thấy chúng ta cần thay đổi cách suy nghĩ để có thể coi cạnh tranh là “cạnh tranh thân thiện” hơn là “kẻ mạnh nhất” và đưa ra khía cạnh “cạnh tranh thân thiện” của cạnh tranh ngày nay .
( Nguồn tiếng Nhật )
Có thể bạn sẽ thích