Chính phủ dường như đang xem xét khoản trợ cấp 100.000 yên cho trẻ em dưới 18 tuổi. Có thể có nhiều mục đích khác nhau trong việc phân phát tiền mặt, nhưng tôi muốn xem xét các tác động từ khía cạnh giảm thiểu chênh lệch, các biện pháp chống lại tỷ lệ sinh giảm và các biện pháp đối phó với nền kinh tế.
Việc phân phát 100.000 yên cho trẻ em không giải quyết được sự chênh lệch
Trước hết, về việc điều chỉnh sự chênh lệch, ngay cả khi loại trừ những người có thu nhập cao, nếu trợ cấp được phân phối rộng rãi không phụ thuộc vào tình trạng thu nhập và tài sản của cha mẹ thì sẽ không dẫn đến việc điều chỉnh sự chênh lệch nhiều lắm. Nếu muốn thu hẹp khoảng cách, sẽ hiệu quả hơn nhiều nếu chỉ phân phát 200.000 yên cho những người khó khăn.
Thủ tướng Kishida trước đó đã tuyên bố rằng ngài muốn xem xét trợ cấp tiền mặt cho những người dễ bị tổn thương, nhưng từ góc độ giảm chênh lệch, có vẻ như điều đó nên được ưu tiên.
Phân phát trong một năm không phải là một biện pháp đối phó với tỷ lệ sinh giảm
Nếu tiền mặt được phân phát cho trẻ em, đó sẽ không phải là một biện pháp đối phó với tỷ lệ sinh đang giảm. Việc trợ cấp tiền mặt cho trẻ em đã được sinh ra không làm tăng số trẻ em được sinh ra trong tương lai.
Như một biện pháp mang tính lâu dài, "Vì cam kết sẽ tiếp tục phân phát 100.000 yên cho trẻ em hàng năm cho đến khi tỷ lệ sinh giảm dần dừng lại, những người đang nghĩ "muốn có con nhưng không thể có vì không có tiền" nếu trở thành "Hãy xem xét việc sinh con một cách tích cực", tôi hoàn toàn đồng ý với điều này vì nó có thể là một biện pháp đối phó với tình trạng giảm tỷ lệ sinh, nhưng có vẻ như không phải vậy.
Không cần các biện pháp kinh tế một khi Corona lắng xuống
Bởi vì tiền mặt được phân phát, đó sẽ là một biện pháp kinh tế. Hơn nữa, có vẻ như các hộ gia đình nuôi con có xu hướng tiêu dùng nhiều hơn là phân phát cho tất cả người dân, vì vậy, việc phân phát tiền mặt bằng cách tập trung vào các hộ gia đình nuôi con dường như là một biện pháp kinh tế hiệu quả hơn.
Tuy nhiên, liệu các biện pháp kinh tế có cần thiết ? Nếu Corona lắng xuống như hiện tại, dự báo rằng người dân sẽ “tiêu dùng phục thù ”, nên khả năng kinh tế phục hồi sẽ ở mức cao.
Vì người dân đã tạm gác lại những buổi nhậu và đi du lịch nên nhiều người sẵn sàng tổ chức những buổi nhậu và những chuyến du lịch để kiếm tiền . Suy cho cùng, mọi người đều có tiền. Tôi đã nhận được 100.000 yên, và tôi đã phải gác lại những bữa tiệc nhậu và đi du lịch trong hai năm. Nếu chỉ một phần của số tiền trợ cấp 100000 yen được dùng để tiêu dùng trả thù thì điều đó sẽ có tác dụng phục hồi kinh tế đáng kể.
Hơn nữa, hiệu ứng dường như tập trung ở các khách sạn, nhà trọ và quán rượu bị ảnh hưởng nặng nề nhất bởi Corona mới. Nếu điều này xảy ra, kết quả rất đáng mong đợi.
Khi Corona mới lắng xuống , người dân sẽ chi tiêu nhiều tiền hơn cho các nhà trọ và quán rượu . Mặt khác, nếu Corona quay trở lại, mọi người sẽ không đi ăn nhậu hay đi du lịch nữa, và các nhà trọ, quán rượu sẽ bị hủy hoại nghiêm trọng.
Trong trường hợp này, rất khó để giúp những người thực sự gặp khó khăn vì số lượng người đi du lịch và nhậu nhẹt không tăng ngay cả khi trợ cấp tiền mặt. Điều đó có thể dẫn đến việc mọi người sẽ dùng tiền tiết kiệm cho tuổi già, và ngay cả khi mọi người dùng tiền để mua một chiếc máy tính, nó cũng không có lợi cho những người thực sự gặp khó khăn.
Có vẻ tốt hơn nhiều nếu phân phát tiền mặt cho các quán trọ và quán rượu thay vì phân phát tiền mặt cho trẻ em. Cụ thể, một biện pháp "cung cấp tiền mặt cho các doanh nghiệp có thu nhập đã giảm so với hai năm trước" sẽ tốt hơn.
Hoạt động của cơ quan thuế có tác dụng ngăn chặn tình trạng gian lận trong việc nhận trợ cấp
Khi đó, để chống gian lận khi nhận trợ cấp, cần đối chiếu với tờ khai thuế mà cơ quan thuế đã có từ hai năm trước. Thậm chí chẳng phải chính sách "không phải nộp thuế cho năm tiếp theo. Các doanh nghiệp có thu nhập thấp sẽ được miễn nộp thuế, và các doanh nghiệp không phải như vậy sẽ nộp thuế trong hai năm vào năm sau." là một chính sách tốt hay sao ?
Nếu việc nộp thuế bị hoãn lại bao gồm cả khoản thuế khấu trừ vào lương của nhân viên, thì đó sẽ là một số tiền đáng kể cho phía quán rượu và nhà trọ.
Ngay cả khi các biện pháp như vậy được thực hiện, chính phủ sẽ không gặp rắc rối bất ngờ. Tùy theo cách nghĩ, dù một năm không có doanh thu thuế nhưng nếu đợi một năm thì sẽ nhận được doanh thu thuế hai năm , do đó có thể nâng số tiền tương đương với số thu thuế trong một năm bằng cách phát hành trái phiếu chính phủ. Lãi suất dù sao cũng sẽ bằng 0.
Hạn chế thu nhập tốn nhiều thời gian và kém hiệu quả
Có vẻ như chính sách sẽ không phân phát 100.000 yên cho trẻ em thuộc gia đình có thu nhập cao, nhưng tôi không đồng ý. Vì số lượng người có thu nhập cao được biết đến ngay cả khi 100.000 yên không được phân phát cũng sẽ khó góp phần hạn chế chi tiêu. Mặt khác, công việc phân phát có thể bị đình trệ do tốn nhiều thời gian và công sức.
Có thể mong đợi những tác động chính trị thu hút cảm xúc của người dân, nhưng nếu chính phủ thực sự muốn sửa chữa sự chênh lệch, hãy phân phát 100.000 yên cho những người có thu nhập cao và nếu có vấn đề, sẽ tốt hơn nếu thực hiện các biện pháp như tăng thuế suất lũy tiến của thuế thu nhập.
Việc loại trừ dành cho người có thu nhập cao ? Hay là người giàu có?
Một vấn đề khác là trong khi trợ cấp 100.000 yên cho con cháu của “những người có thu nhập thấp nhưng có tài sản khổng lồ” thì những người có thu nhập cao trong năm nay lại bị loại trừ ngay cả khi họ không có tài sản.
Ở Nhật Bản, những người có thu nhập cao có xu hướng bị nhắm đến khi đề cập đến việc "chống lại sự đối xử ưu đãi của người giàu", nhưng có vẻ hợp lý hơn nếu loại trừ những người có tiền theo đúng nghĩa đen.
Tuy nhiên, đây là một vấn đề lớn và để loại trừ chủ sở hữu tài sản, điều quan trọng là chính phủ phải nắm được tình trạng tài sản của từng người bằng cách sử dụng hệ thống My Number.Có vẻ như có nhiều người không muốn chính quyền biết nội dung tài sản của họ, vì vậy sẽ cần phải có một cuộc tranh luận trên toàn quốc về việc chính quyền có nên nắm tình trạng tài sản của người dân hay không.
( Nguồn tiếng Nhật )
Có thể bạn sẽ thích