Các vụ kiện dân sự - người Nhật có ghét kiện tụng không?
Số vụ kiện dân sự trên đầu người ở Nhật Bản tương đối thấp so với các nước phương Tây, nhưng tại sao lại như vậy ?
Về điểm này, trong phần cuối của cuốn sách "Nhận thức pháp lý về tố tụng dân sự" của Kawashima, ông nêu rằng "Giải quyết tranh chấp thông qua tố tụng phá hủy nền tảng của mối quan hệ hợp tác thân thiện giữa người dân Nhật Bản". Nói cách khác, nguyên nhân là "người dân Nhật Bản không thích các vụ kiện tụng". Tuy nhiên, nhiều người chỉ trích đây là hành vi tùy tiện. Điểm bất đồng này có liên quan sâu sắc đến nhận thức pháp lý của người dân Nhật Bản hiện đại.
Về cơ bản, tôi cũng cho rằng quan điểm của ông Kawashima là một lập luận khá đơn giản.
Tuy nhiên, xét về sự do dự và khoảng cách khi nộp đơn kiện dân sự, đúng là có một cảm giác mạnh mẽ trong số những người dân thường rằng việc nộp đơn kiện hoặc bị kiện là điều đáng xấu hổ. Ngoài ra, sự khác biệt giữa các vụ án dân sự và hình sự không được nhận thức rõ ràng, và tôi nhớ rất rõ các bên thường vô thức nói những điều như "Vậy là vụ này đã dẫn đến một vụ kiện tụng..." hoặc "Nó đã trở thành chủ đề bàn tán của khu phố..." tại các cuộc họp giải quyết, điều này cho thấy khoảng cách của họ với hệ thống tòa án nói chung.
Chỉ sau những năm 1990, tức là sau khi nền kinh tế Nhật Bản bước vào giai đoạn tăng trưởng thấp, thì những lời như vậy hầu như không được nghe thấy. Theo nghĩa đó, có thể chỉ gần đây, thái độ của mọi người đối với hệ thống tố tụng dân sự mới ngang bằng với phương Tây.
Ngoài ra, người Nhật Bản vốn là những người thận trọng về mặt cá nhân, không thích tranh chấp và nhiều người muốn tránh phiên tòa, nơi mà đúng hay sai trong hành động của một người được xác định rõ ràng và theo chiều dọc bằng bằng chứng và logic, nếu có thể. Cá nhân họ không thích nghĩ đến việc bản thân mình trở thành một bên trong một vụ kiện.
Theo nghĩa này, có thể nói rằng "Ý thức pháp lý của người Nhật không mấy thân thiện với việc kiện tụng".
Tuy nhiên, mặt khác đúng là ở Nhật Bản, động lực để mọi người kiện tụng khá lớn, vì họ muốn các sự kiện và kết luận của tranh chấp được làm rõ bằng phán quyết, thay vì giải quyết. Ngoài ra, nếu chúng ta nói rằng mọi người có thích kiện tụng hay không, thì có lẽ rất ít người "thích" kiện tụng. Điều này cũng giống như không nhiều người Nhật Bản "thích" đến bệnh viện hoặc nha sĩ.
Mặc dù mong muốn làm rõ công lý thông qua các vụ kiện tại tòa án mạnh mẽ hơn trước đây, nhưng số lượng các vụ kiện dân sự ở Nhật Bản vẫn tương đối thấp ở Nhật Bản xét về góc độ pháp lý. Những lý do chính cho điều này bao gồm thực tế là ý thức pháp lý của người dân Nhật Bản không mấy thân thiện với việc kiện tụng, thực tế là chi phí và thời gian cần thiết cho việc kiện tụng khó có thể dự đoán được đối với người dân thường, thực tế là cho đến gần đây vẫn còn rất ít luật sư, những thiếu sót trong hệ thống, giáo dục pháp lý không đầy đủ và hiểu biết pháp lý chưa trưởng thành (ý thức pháp lý chưa trưởng thành dẫn đến hiểu biết pháp lý chưa trưởng thành), thái độ của thẩm phán và luật sư, và cách suy nghĩ của những người nắm quyền, bao gồm cả các chính trị gia.
Đối với những thiếu sót trong hệ thống, thực tế là hệ thống hỗ trợ pháp lý của Nhật Bản ở "mức độ của một quốc gia đang phát triển" so với các quốc gia khác và chi phí tố tụng tốt nhất chỉ có thể được trả trước, là một vấn đề lớn. Hầu hết các tranh chấp mà người dân thường phải đối mặt đều không có lợi cho luật sư và trừ khi phí luật sư được thanh toán bằng hỗ trợ pháp lý do nhà nước cung cấp, nếu không, họ sẽ không có khả năng tham gia.
Mặt khác, nếu hệ thống hỗ trợ pháp lý được phát triển tốt, số lượng luật sư trẻ, những người có số lượng tăng lên kể từ khi cải cách hệ thống tư pháp vào những năm 2000 và một số người trong số họ thậm chí còn phải vật lộn để kiếm sống, sẽ có thể đóng góp cho xã hội nếu họ có một mức độ năng lực nhất định (mục 443 trong cuốn sách "Luật tố tụng dân sự [Phiên bản thứ 2]"
Có thể nêu ra các vấn đề sau về thái độ của thẩm phán và luật sư.
(1) Thẩm phán có xu hướng thuyết phục các bên giải quyết bằng vũ lực để đẩy nhanh việc giải quyết sớm nhiều vụ án (xu hướng này của tòa án và thẩm phán đã nhất quán từ thời Edo cho đến ngày nay).
(2) Luật sư cũng có xu hướng có ý thức hoặc vô thức bị thuyết phục giải quyết, bất chấp mong muốn của khách hàng, vì giải quyết đảm bảo rằng họ nhận được phí thành công và trong trường hợp của luật sư nổi tiếng, giải quyết cũng có thể xóa bỏ khối lượng công việc của họ.
(3) Thẩm phán Nhật Bản có xu hướng đặt ra những rào cản cao để chấp thuận các khiếu nại.
(4) Vì việc thiết lập các tiêu chuẩn về phí luật sư được giao cho từng luật sư, nên những công dân bình thường không có cơ hội gặp luật sư thấy khó dự đoán được chi phí cho phí luật sư là bao nhiêu và do đó thấy khó thuê luật sư và đệ đơn kiện.
Cuối cùng, tại Nhật Bản, trong số những người nắm quyền, bao gồm cả các chính trị gia, quyền của từng công dân theo truyền thống không được coi trọng nhiều, và do đó, hệ thống tố tụng ít được quan tâm. Họ muốn ngăn chặn các vụ kiện tụng liên quan đến nền tảng của quản trị và kiểm soát, chẳng hạn như kiện tụng hành chính, càng nhiều càng tốt, và tốt nhất là giải quyết nhanh chóng các tranh chấp không liên quan đến người dân thường mà không tốn tiền hoặc công sức. Đây có lẽ là một sự hiểu biết chung và là ngầm hiểu, không nói ra.
Về vấn đề này, cũng hữu ích khi lưu ý rằng khi hệ thống tòa án mới được thành lập vào thời Minh Trị, số vụ kiện tụng dân sự mới và số đơn thỉnh cầu mới (một hệ thống tương tự như hòa giải tại tòa án) ban đầu rất lớn (chỉ riêng số vụ kiện đã gấp khoảng ba lần số vụ kiện hiện tại theo tỷ lệ dân số), nhưng số vụ kiện đã giảm nhanh chóng kể từ đó.
Nhiều người tin rằng lý do cho điều này phần lớn là do chính sách ngăn chặn các vụ kiện của chính phủ Minh Trị, nhưng một số người cũng cho rằng số vụ kiện cao khi hệ thống mới được đưa ra vì mọi người đều đệ đơn kiện cùng một lúc để giải quyết các tranh chấp mà họ đã gặp phải trong một thời gian dài. Tôi cũng tin rằng, mặc dù lý do sau là một lý do, lý do lớn hơn là chính sách trước nhằm ngăn chặn các vụ kiện tụng (xem Hayashiya Reiji và cộng sự, "Các phiên tòa dân sự trong thời kỳ Minh Trị nhìn từ số liệu thống kê" và "Luật và các phiên tòa trong thời kỳ đầu Minh Trị".
Không thể không suy đoán rằng mọi người đã thất vọng với thái độ của tòa án Minh Trị đối với các vụ án dân sự, trong đó các thẩm phán thuộc Bộ Tư pháp và vai trò của họ là duy trì trật tự công cộng theo nghĩa rộng hơn là bảo vệ quyền của người dân, và xu hướng này tiếp tục có tác động cho đến sau chiến tranh.
Như đã nêu ở trên, lý do tại sao các vụ kiện dân sự ở Nhật Bản thấp trong luật so sánh là một vấn đề sâu xa bắt nguồn từ chính gốc rễ của ý thức pháp lý trong mọi tầng lớp người dân Nhật Bản.
Nhân tiện, mặc dù số lượng luật sư và thẩm phán tăng đáng kể sau cải cách hệ thống tư pháp vào những năm 2000, nhưng số vụ kiện dân sự mới (vụ kiện thông thường) được tòa án quận thụ lý chỉ tăng trong giai đoạn có nhiều vụ kiện đòi lại cái gọi là lãi suất trả quá mức, và kể từ đó đã có xu hướng giảm, và hiện thực sự "thấp hơn con số vào cuối những năm 1990 trước khi cải cách hệ thống tư pháp".
Tình hình này hoàn toàn trái ngược với mục đích chính của cải cách hệ thống tư pháp, đó là "làm cho hệ thống tư pháp dễ sử dụng hơn bằng cách tăng số lượng luật sư và thẩm phán và phát hiện ra các vụ kiện tiềm ẩn". Nói cách khác, theo nghĩa đó, không thể nói rằng cải cách hệ thống tư pháp đã thành công. Ngoài ra, nguyên nhân của tình trạng này bao gồm thực tế là thiết kế hệ thống không dựa trên triển vọng vững chắc và các vấn đề như những thiếu sót đã đề cập ở trên trong hệ thống trợ giúp pháp lý, nhưng trên hết, người ta tin rằng tòa án và toàn bộ hệ thống tư pháp không nhất thiết được người dân tin tưởng hoặc mong đợi. Ít nhất, nguyên nhân không thể chỉ quy cho ý thức pháp luật của người dân.
( Nguồn tiếng Nhật )
Số vụ kiện dân sự trên đầu người ở Nhật Bản tương đối thấp so với các nước phương Tây, nhưng tại sao lại như vậy ?
Về điểm này, trong phần cuối của cuốn sách "Nhận thức pháp lý về tố tụng dân sự" của Kawashima, ông nêu rằng "Giải quyết tranh chấp thông qua tố tụng phá hủy nền tảng của mối quan hệ hợp tác thân thiện giữa người dân Nhật Bản". Nói cách khác, nguyên nhân là "người dân Nhật Bản không thích các vụ kiện tụng". Tuy nhiên, nhiều người chỉ trích đây là hành vi tùy tiện. Điểm bất đồng này có liên quan sâu sắc đến nhận thức pháp lý của người dân Nhật Bản hiện đại.
Về cơ bản, tôi cũng cho rằng quan điểm của ông Kawashima là một lập luận khá đơn giản.
Tuy nhiên, xét về sự do dự và khoảng cách khi nộp đơn kiện dân sự, đúng là có một cảm giác mạnh mẽ trong số những người dân thường rằng việc nộp đơn kiện hoặc bị kiện là điều đáng xấu hổ. Ngoài ra, sự khác biệt giữa các vụ án dân sự và hình sự không được nhận thức rõ ràng, và tôi nhớ rất rõ các bên thường vô thức nói những điều như "Vậy là vụ này đã dẫn đến một vụ kiện tụng..." hoặc "Nó đã trở thành chủ đề bàn tán của khu phố..." tại các cuộc họp giải quyết, điều này cho thấy khoảng cách của họ với hệ thống tòa án nói chung.
Chỉ sau những năm 1990, tức là sau khi nền kinh tế Nhật Bản bước vào giai đoạn tăng trưởng thấp, thì những lời như vậy hầu như không được nghe thấy. Theo nghĩa đó, có thể chỉ gần đây, thái độ của mọi người đối với hệ thống tố tụng dân sự mới ngang bằng với phương Tây.
Ngoài ra, người Nhật Bản vốn là những người thận trọng về mặt cá nhân, không thích tranh chấp và nhiều người muốn tránh phiên tòa, nơi mà đúng hay sai trong hành động của một người được xác định rõ ràng và theo chiều dọc bằng bằng chứng và logic, nếu có thể. Cá nhân họ không thích nghĩ đến việc bản thân mình trở thành một bên trong một vụ kiện.
Theo nghĩa này, có thể nói rằng "Ý thức pháp lý của người Nhật không mấy thân thiện với việc kiện tụng".
Tuy nhiên, mặt khác đúng là ở Nhật Bản, động lực để mọi người kiện tụng khá lớn, vì họ muốn các sự kiện và kết luận của tranh chấp được làm rõ bằng phán quyết, thay vì giải quyết. Ngoài ra, nếu chúng ta nói rằng mọi người có thích kiện tụng hay không, thì có lẽ rất ít người "thích" kiện tụng. Điều này cũng giống như không nhiều người Nhật Bản "thích" đến bệnh viện hoặc nha sĩ.
Mặc dù mong muốn làm rõ công lý thông qua các vụ kiện tại tòa án mạnh mẽ hơn trước đây, nhưng số lượng các vụ kiện dân sự ở Nhật Bản vẫn tương đối thấp ở Nhật Bản xét về góc độ pháp lý. Những lý do chính cho điều này bao gồm thực tế là ý thức pháp lý của người dân Nhật Bản không mấy thân thiện với việc kiện tụng, thực tế là chi phí và thời gian cần thiết cho việc kiện tụng khó có thể dự đoán được đối với người dân thường, thực tế là cho đến gần đây vẫn còn rất ít luật sư, những thiếu sót trong hệ thống, giáo dục pháp lý không đầy đủ và hiểu biết pháp lý chưa trưởng thành (ý thức pháp lý chưa trưởng thành dẫn đến hiểu biết pháp lý chưa trưởng thành), thái độ của thẩm phán và luật sư, và cách suy nghĩ của những người nắm quyền, bao gồm cả các chính trị gia.
Đối với những thiếu sót trong hệ thống, thực tế là hệ thống hỗ trợ pháp lý của Nhật Bản ở "mức độ của một quốc gia đang phát triển" so với các quốc gia khác và chi phí tố tụng tốt nhất chỉ có thể được trả trước, là một vấn đề lớn. Hầu hết các tranh chấp mà người dân thường phải đối mặt đều không có lợi cho luật sư và trừ khi phí luật sư được thanh toán bằng hỗ trợ pháp lý do nhà nước cung cấp, nếu không, họ sẽ không có khả năng tham gia.
Mặt khác, nếu hệ thống hỗ trợ pháp lý được phát triển tốt, số lượng luật sư trẻ, những người có số lượng tăng lên kể từ khi cải cách hệ thống tư pháp vào những năm 2000 và một số người trong số họ thậm chí còn phải vật lộn để kiếm sống, sẽ có thể đóng góp cho xã hội nếu họ có một mức độ năng lực nhất định (mục 443 trong cuốn sách "Luật tố tụng dân sự [Phiên bản thứ 2]"
Có thể nêu ra các vấn đề sau về thái độ của thẩm phán và luật sư.
(1) Thẩm phán có xu hướng thuyết phục các bên giải quyết bằng vũ lực để đẩy nhanh việc giải quyết sớm nhiều vụ án (xu hướng này của tòa án và thẩm phán đã nhất quán từ thời Edo cho đến ngày nay).
(2) Luật sư cũng có xu hướng có ý thức hoặc vô thức bị thuyết phục giải quyết, bất chấp mong muốn của khách hàng, vì giải quyết đảm bảo rằng họ nhận được phí thành công và trong trường hợp của luật sư nổi tiếng, giải quyết cũng có thể xóa bỏ khối lượng công việc của họ.
(3) Thẩm phán Nhật Bản có xu hướng đặt ra những rào cản cao để chấp thuận các khiếu nại.
(4) Vì việc thiết lập các tiêu chuẩn về phí luật sư được giao cho từng luật sư, nên những công dân bình thường không có cơ hội gặp luật sư thấy khó dự đoán được chi phí cho phí luật sư là bao nhiêu và do đó thấy khó thuê luật sư và đệ đơn kiện.
Cuối cùng, tại Nhật Bản, trong số những người nắm quyền, bao gồm cả các chính trị gia, quyền của từng công dân theo truyền thống không được coi trọng nhiều, và do đó, hệ thống tố tụng ít được quan tâm. Họ muốn ngăn chặn các vụ kiện tụng liên quan đến nền tảng của quản trị và kiểm soát, chẳng hạn như kiện tụng hành chính, càng nhiều càng tốt, và tốt nhất là giải quyết nhanh chóng các tranh chấp không liên quan đến người dân thường mà không tốn tiền hoặc công sức. Đây có lẽ là một sự hiểu biết chung và là ngầm hiểu, không nói ra.
Về vấn đề này, cũng hữu ích khi lưu ý rằng khi hệ thống tòa án mới được thành lập vào thời Minh Trị, số vụ kiện tụng dân sự mới và số đơn thỉnh cầu mới (một hệ thống tương tự như hòa giải tại tòa án) ban đầu rất lớn (chỉ riêng số vụ kiện đã gấp khoảng ba lần số vụ kiện hiện tại theo tỷ lệ dân số), nhưng số vụ kiện đã giảm nhanh chóng kể từ đó.
Nhiều người tin rằng lý do cho điều này phần lớn là do chính sách ngăn chặn các vụ kiện của chính phủ Minh Trị, nhưng một số người cũng cho rằng số vụ kiện cao khi hệ thống mới được đưa ra vì mọi người đều đệ đơn kiện cùng một lúc để giải quyết các tranh chấp mà họ đã gặp phải trong một thời gian dài. Tôi cũng tin rằng, mặc dù lý do sau là một lý do, lý do lớn hơn là chính sách trước nhằm ngăn chặn các vụ kiện tụng (xem Hayashiya Reiji và cộng sự, "Các phiên tòa dân sự trong thời kỳ Minh Trị nhìn từ số liệu thống kê" và "Luật và các phiên tòa trong thời kỳ đầu Minh Trị".
Không thể không suy đoán rằng mọi người đã thất vọng với thái độ của tòa án Minh Trị đối với các vụ án dân sự, trong đó các thẩm phán thuộc Bộ Tư pháp và vai trò của họ là duy trì trật tự công cộng theo nghĩa rộng hơn là bảo vệ quyền của người dân, và xu hướng này tiếp tục có tác động cho đến sau chiến tranh.
Như đã nêu ở trên, lý do tại sao các vụ kiện dân sự ở Nhật Bản thấp trong luật so sánh là một vấn đề sâu xa bắt nguồn từ chính gốc rễ của ý thức pháp lý trong mọi tầng lớp người dân Nhật Bản.
Nhân tiện, mặc dù số lượng luật sư và thẩm phán tăng đáng kể sau cải cách hệ thống tư pháp vào những năm 2000, nhưng số vụ kiện dân sự mới (vụ kiện thông thường) được tòa án quận thụ lý chỉ tăng trong giai đoạn có nhiều vụ kiện đòi lại cái gọi là lãi suất trả quá mức, và kể từ đó đã có xu hướng giảm, và hiện thực sự "thấp hơn con số vào cuối những năm 1990 trước khi cải cách hệ thống tư pháp".
Tình hình này hoàn toàn trái ngược với mục đích chính của cải cách hệ thống tư pháp, đó là "làm cho hệ thống tư pháp dễ sử dụng hơn bằng cách tăng số lượng luật sư và thẩm phán và phát hiện ra các vụ kiện tiềm ẩn". Nói cách khác, theo nghĩa đó, không thể nói rằng cải cách hệ thống tư pháp đã thành công. Ngoài ra, nguyên nhân của tình trạng này bao gồm thực tế là thiết kế hệ thống không dựa trên triển vọng vững chắc và các vấn đề như những thiếu sót đã đề cập ở trên trong hệ thống trợ giúp pháp lý, nhưng trên hết, người ta tin rằng tòa án và toàn bộ hệ thống tư pháp không nhất thiết được người dân tin tưởng hoặc mong đợi. Ít nhất, nguyên nhân không thể chỉ quy cho ý thức pháp luật của người dân.
( Nguồn tiếng Nhật )
Có thể bạn sẽ thích