Cốt lõi của việc chính quyền Takaichi theo đuổi "chính sách tài khóa chủ động" nằm ở lạm phát dự kiến từ mùa xuân năm 2022 trở đi, và sự gia tăng thu thuế do đó. Vậy, chính phủ nên sử dụng khoản tiền thu được từ lạm phát vào việc gì? Vấn đề hiện tại không nằm ở "giá cả cao", mà ở "thu nhập thấp".
Sự xuất hiện của lạm phát và tăng thu thuế
Trọng tâm của chính sách kinh tế của chính quyền Takaichi chắc chắn là "chính sách tài khóa chủ động". Nhưng tại sao chính quyền Takaichi lại theo đuổi chính sách tài khóa chủ động ngay từ đầu? Nguồn vốn sẽ đến từ đâu? Tiền nên được chi tiêu vào việc gì? Những điểm này sẽ được xem xét dưới đây.
Hãy xem xét lý do tại sao chính quyền Takaichi theo đuổi chính sách tài khóa chủ động. Câu trả lời rõ ràng nhất là họ có nhiều chính sách muốn thực hiện, nhưng không chính quyền nào lại tăng chi tiêu trong bối cảnh thiếu vốn. Theo đánh giá của tôi, hiện tại Nhật Bản đang có nguồn lực tài chính dồi dào, và chính quyền Takaichi đã tận dụng điều này để theo đuổi các chính sách tài khóa mở rộng.
Nhưng liệu nguồn lực tài chính có thực sự dồi dào ? So sánh dự báo ngân sách ban đầu với số liệu thực tế về thu thuế quốc gia, kể từ năm tài chính 2021, các con số luôn vượt quá dự báo ban đầu. Nói cách khác, một lượng thu thuế lớn đáng ngạc nhiên đã được thu. Đối với năm tài chính 2025, con số dự báo ban đầu là khoảng 78 nghìn tỷ yên, nhưng con số cuối cùng dự kiến sẽ vượt quá con số này, đạt khoảng 81 nghìn tỷ yên.
Tóm lại, nguồn lực tài chính đang dồi dào. Vậy tại sao thu thuế lại tăng ? Lý do khá đơn giản : lạm phát cuối cùng đã xuất hiện. Kể từ chính sách Abenomics 10 năm trước, chính phủ đã đặt mục tiêu thoát khỏi giảm phát và chuyển sang lạm phát vừa phải. Tuy nhiên, thật không may, bất chấp những nỗ lực phối hợp của chính phủ và Ngân hàng Trung ương Nhật Bản, lạm phát vẫn chưa đạt được.
Tuy nhiên, kể từ mùa xuân năm 2022, lạm phát đã bắt đầu ở Nhật Bản, được kích hoạt bởi dòng chảy lạm phát từ nước ngoài. Được thúc đẩy bởi điều này, mức tăng lương cũng đã tăng lên kể từ các cuộc đàm phán tiền lương mùa xuân năm 2023. Lạm phát và tăng lương đang tạo thành một chu kỳ thuận lợi.
Lạm phát dẫn đến tăng chi tiêu của người tiêu dùng, từ đó làm tăng doanh thu thuế tiêu dùng. Hơn nữa, tăng lương làm tăng thu nhập, dẫn đến tăng doanh thu thuế thu nhập. Thêm vào đó, các công ty tăng giá sản phẩm trong bối cảnh lạm phát, cải thiện lợi nhuận và tăng doanh thu thuế doanh nghiệp. Bằng cách này, lạm phát đã dẫn đến tăng doanh thu thuế.
Tỷ lệ nợ chính phủ trên GDP đã có xu hướng giảm trong những năm gần đây.
Các chính quyền trước đây tập trung vào cán cân ngân sách sơ cấp hàng năm (chênh lệch giữa chi tiêu và doanh thu không bao gồm lãi suất) như một chỉ số tài chính. Tuy nhiên, chính quyền Takaichi đã thay đổi cách tiếp cận này, ưu tiên tỷ lệ nợ chính phủ trên GDP như một chỉ số quan trọng hơn. Chỉ số này đã có xu hướng giảm trong những năm gần đây, trùng với sự xuất hiện của lạm phát.
Theo số liệu do Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) công bố, tỷ lệ nợ gộp trên GDP của Nhật Bản đã tăng cho đến năm 2020, nhưng kể từ đó đã giảm, với dự kiến giảm 29 điểm phần trăm vào năm 2025. Thời điểm đảo chiều này trùng với sự xuất hiện của lạm phát ở Nhật Bản, cho thấy lạm phát là động lực thúc đẩy sự cải thiện về nợ.
Chính quyền Takaichi lập luận rằng nợ gộp là không phù hợp vì nó không tính đến tài sản do chính phủ nắm giữ. Họ khẳng định rằng nợ ròng, được tính bằng cách trừ đi tài sản tài chính do các tổ chức như Quỹ Đầu tư Hưu trí Chính phủ (GPIF) nắm giữ, phản ánh chính xác hơn tình hình nợ của Nhật Bản.Tỷ lệ nợ ròng trên GDP tương tự như nợ gộp đã có xu hướng giảm kể từ năm 2021, với dự kiến giảm 32 điểm phần trăm vào năm 2025, gần bằng tỷ lệ nợ gộp.
Mặc dù tỷ lệ nợ chính phủ trên GDP đã giảm, nhưng nó vẫn ở mức cao. Tuy nhiên, các quốc gia khác cũng đang gánh chịu hậu quả của việc chi tiêu phung phí trong thời kỳ đại dịch, và mức nợ của họ đang gia tăng.
Nhìn vào nợ ròng tính theo tỷ lệ phần trăm GDP hiện nay, Nhật Bản (130%) vẫn là nước cao nhất trong nhóm G7, nhưng khoảng cách với nước đứng thứ hai là Ý (127%) và nước đứng thứ ba là Pháp (108%) đã thu hẹp đáng kể. Thực tế này là một yếu tố quan trọng thúc đẩy chính quyền Takaichi hướng tới chính sách tài khóa mở rộng.
Lợi ích cho người vay do lạm phát tạo ra
Lạm phát đã cải thiện tài chính công, điều này đã thay đổi lập trường của chính phủ. Tuy nhiên, để đối phó với sự xuất hiện của lạm phát, Ngân hàng Trung ương Nhật Bản đã tăng lãi suất chính sách kể từ mùa xuân năm 2024, và do đó, các khoản thanh toán lãi suất trái phiếu chính phủ cũng tăng lên. Có những lo ngại mạnh mẽ rằng nếu các khoản thanh toán lãi suất của Ngân hàng Trung ương Nhật Bản tăng đáng kể, tình hình tài chính công sẽ xấu đi chứ không cải thiện. Chúng ta nên xem xét điểm này như thế nào?
Tài chính chính phủ rất phức tạp, vì vậy hãy xem xét ví dụ về một người bình thường có khoản vay thế chấp. Trong quá khứ, Nhật Bản đã trải qua thời kỳ tăng lương và giá cả bằng 0%, cũng như lãi suất bằng 0%. Tuy nhiên, nền kinh tế hiện đang chuyển sang mức tăng trưởng lương và giá cả khoảng 2%, và lãi suất cũng khoảng 2%.
Người tiêu dùng sẽ được lợi hay thiệt trong quá trình chuyển đổi này ? Điều này phụ thuộc vào việc khoản vay thế chấp của họ là lãi suất thả nổi hay lãi suất cố định. Những người tiêu dùng đã vay thế chấp lãi suất thả nổi trong thời kỳ lãi suất 0% sẽ thấy gánh nặng lãi suất của họ tăng lên khi nền kinh tế chuyển sang mức tăng trưởng 2%. Mặt khác, tiền lương của họ cũng sẽ tăng khoảng 2%, vì vậy gánh nặng lãi suất tăng thêm sẽ cân bằng, dẫn đến tình trạng lãi suất ròng bằng không.
Ngược lại, những người tiêu dùng đã vay thế chấp lãi suất cố định trong thời kỳ lãi suất 0% sẽ không thấy gánh nặng lãi suất tăng lên ngay cả khi nền kinh tế chuyển sang mức lạm phát 2%. Hơn nữa, tiền lương của họ sẽ tăng 2%, cải thiện mức sống.
Giả sử số dư khoản vay ban đầu là 20 triệu yên, trong điều kiện lạm phát 0%, số dư sẽ giảm dần như đường nét đứt thể hiện, cuối cùng được trả hết trong 30 năm. Ngược lại, trong nền kinh tế lãi suất 2%, nếu vay thế chấp với lãi suất cố định, thời gian trả nợ sẽ được rút ngắn đáng kể xuống còn 22 năm. Những người đã vay thế chấp lãi suất cố định chắc chắn đang được hưởng lợi. Mặt khác, với các khoản vay thế chấp lãi suất biến động, thời gian trả nợ vẫn là 30 năm, giống như trong nền kinh tế lãi suất 0%.
Nghe có vẻ lạ khi một số người lại được hưởng lợi ngay cả khi lãi suất thế chấp đang tăng lên. Tuy nhiên, điểm mấu chốt cần hiểu ở đây là việc tăng lãi suất không xảy ra một cách riêng lẻ; chúng xảy ra cùng với sự tăng lên của tiền lương và giá cả lên 2%. Nói cách khác, lãi suất tăng chỉ là hệ quả của lạm phát; lạm phát là nguyên nhân gốc rễ của mọi thứ.
Như một chân lý phổ biến, lạm phát làm giảm giá trị thực của nợ. Do đó, nó có lợi cho người đi vay và bất lợi cho người cho vay. Hoàn toàn hợp lý khi những người đi vay thế chấp (đặc biệt là các khoản vay lãi suất cố định) sẽ được hưởng lợi từ sự chuyển đổi sang nền kinh tế có lãi suất 2%.
Chuyển giao thu nhập cho Chính phủ do lạm phát
Thông thường, các khoản vay thế chấp nhà ở chỉ khoảng vài chục triệu yên, nên lợi nhuận thu được rất hạn chế. Tuy nhiên, trên thế giới có những thực thể gánh chịu khoản nợ lớn hơn nhiều. Đó chính là chính phủ nước ta. Nợ của chính phủ lên tới 1.100 nghìn tỷ yên, và phần lớn là nợ lãi suất cố định, tương tự như các khoản vay thế chấp nhà ở. Ngoài ra, như đã đề cập, cùng với việc tiền lương của người dân tăng lên, doanh thu thuế của chính phủ cũng tăng lên trong những năm gần đây.
Hiện tượng chuyển giao thu nhập từ các hộ gia đình và doanh nghiệp cho chính phủ do lạm phát được gọi là "thuế lạm phát". Trong khi thuật ngữ "thuế lạm phát" thường được sử dụng như một tên gọi khác cho lợi nhuận từ việc phát hành tiền tệ của ngân hàng trung ương, thì hiện tượng chuyển giao thu nhập từ người nắm giữ trái phiếu cho chính phủ, tức là bên phát hành trái phiếu chính phủ, do giá trị thực tế của trái phiếu chính phủ giảm xuống do lạm phát, cũng được gọi là thuế lạm phát. Những gì đang xảy ra ở Nhật Bản hiện nay là một loại thuế lạm phát theo nghĩa thứ hai.
Một ví dụ điển hình cho thấy việc chuyển giao thu nhập từ người nắm giữ trái phiếu chính phủ sang chính phủ trở thành vấn đề là tình trạng lạm phát nghiêm trọng xảy ra trong và sau thời chiến. Khi một lượng lớn trái phiếu chính phủ được phát hành để tài trợ cho chi phí chiến tranh, và tình hình chiến tranh trở nên tồi tệ hơn, khiến việc đảm bảo nguồn vốn để trả nợ trở nên bất khả thi, lạm phát nghiêm trọng xảy ra, làm giảm đáng kể giá trị thực của trái phiếu. Tất nhiên, một loại thuế lạm phát như vậy là không mong muốn.
Ngược lại, lạm phát hiện tại và thuế lạm phát đi kèm lại có những khía cạnh tích cực. Thứ nhất, lạm phát này không phải là lạm phát quá mức như trong thời chiến, mà là sự chuyển dịch từ mức lạm phát quá thấp (tỷ lệ lạm phát 0%) trong thời kỳ giảm phát kinh niên sang mức lạm phát mong muốn là 2%. Hơn nữa, không cần phải nói rằng thuế lạm phát sẽ có lợi trong việc giảm bớt khoản nợ khổng lồ của chính phủ Nhật Bản.
Chính phủ nên sử dụng lợi ích từ lạm phát như thế nào?
Vậy, chính phủ sẽ thu được bao nhiêu doanh thu thuế lạm phát từ việc chuyển đổi từ nền kinh tế Nhật Bản trước đây, nơi mức tăng lương và giá cả là 0% và lãi suất là 0%, sang trạng thái mà mức tăng lương và giá cả đều ở mức khoảng 2%, và lãi suất cũng ở mức khoảng 2%? Theo tính toán của tác giả, con số này lên tới 180 nghìn tỷ yên.
180 nghìn tỷ yên xấp xỉ 16% tổng nợ công của chính phủ, một khoản tiền khổng lồ. Nhiều người cho rằng việc dựa vào nguồn thu từ thuế lạm phát là không phù hợp, vì nó chỉ mang tính tạm thời. Nguồn thu từ thuế lạm phát quả thực là tạm thời, và trong trường hợp này, thuế lạm phát chỉ được áp dụng trong chín năm kể từ khi lạm phát bắt đầu (chín năm tương ứng với thời hạn còn lại trung bình của trái phiếu chính phủ).
Tuy nhiên, ngay cả khi chỉ là tạm thời, 180 nghìn tỷ yên vẫn là một con số khổng lồ. Hơn nữa, chính phủ khó có cơ hội nào khác để thu được khoản lợi lớn như vậy. Xét đến điều này, việc chính quyền Takaichi tập trung vào vấn đề này và cố gắng tận dụng khoảng trống tài chính do lạm phát tạo ra là điều tự nhiên và khôn ngoan.
Tuy nhiên, vấn đề nằm ở cách sử dụng khoảng trống đó. Hiện nay, việc coi khoản thu thuế cao bất ngờ hàng năm như một khoản tiền thưởng đặc biệt và chi tiêu ngay khi nhận được rõ ràng là không khôn ngoan. Xét đến việc khoản tiền lớn như vậy có thể sẽ không bao giờ có lại, 180 nghìn tỷ yên cần được đưa ra thảo luận và xem xét kỹ lưỡng bởi cả đảng cầm quyền và đảng đối lập, đồng thời lắng nghe tiếng nói của người dân.
Vấn đề không phải là "giá cả cao" mà là "thu nhập thấp".
Ví dụ, nếu cả đảng cầm quyền và đảng đối lập đều nhất trí rằng tăng cường quốc phòng là vấn đề quan trọng nhất, thì việc phân bổ ngân sách cho chi tiêu quốc phòng chắc chắn là một lựa chọn khả thi. Tương tự, nguồn thu thuế nên được hướng vào các lĩnh vực mà cả hai bên đều đồng ý, chẳng hạn như giáo dục hoặc đầu tư công nghiệp. Tất nhiên, nếu có sự đồng thuận rằng tái thiết ngân sách là ưu tiên quan trọng nhất, thì việc phân bổ 180 nghìn tỷ yên để trả nợ trái phiếu chính phủ cũng là một khả năng.
Tôi không phải là chuyên gia tài chính, vì vậy tôi không có kiến thức chuyên môn về cách sử dụng số tiền này. Tuy nhiên, xét đến việc khoản 180 nghìn tỷ yên là do lạm phát gây ra, tôi tin rằng việc sử dụng nguồn thu thuế từ lạm phát để "hạ giá", như trường hợp trợ cấp năng lượng trong ngân sách bổ sung này, là đi ngược lại quy luật tự nhiên.
Sự cải thiện về điều kiện tài chính được củng cố bởi lạm phát và sự gia tăng lương; do đó, nguồn thu thuế nên được sử dụng để thúc đẩy xu hướng này. Ví dụ, luôn có nguy cơ áp lực bên ngoài, chẳng hạn như thuế quan của Trump, có thể làm gián đoạn dòng chảy của lạm phát và tăng lương. Trong những trường hợp rủi ro này cao, nguồn thu thuế nên được sử dụng để thúc đẩy xu hướng này.
Cần sử dụng nguồn thu thuế một cách khôn ngoan để ngăn chặn điều này.
Về vấn đề này, tôi hoan nghênh các chính sách được thực hiện từ thời chính quyền Kishida nhằm hỗ trợ tăng lương cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ (SMEs). Tại Nhật Bản, sự mất cân bằng quyền lực giữa các nhà thầu phụ và công ty mẹ là rất đáng kể, và nhiều SMEs không thể thực hiện việc tăng giá hợp pháp bằng cách chuyển chi phí tăng thêm cho người lao động. Khó khăn trong việc chuyển chi phí lao động tăng thêm cũng áp dụng cho nhiều SMEs, khiến việc đáp ứng yêu cầu tăng lương của người lao động trở nên khó khăn. Việc hỗ trợ các SMEs như vậy bằng nguồn thu thuế điều chỉnh theo lạm phát là hợp lý và góp phần vào việc thiết lập mức tăng lương.
Thật không may, cuộc khảo sát mới nhất cho thấy khoảng 80% người trả lời kỳ vọng mức lương thực tế của họ sẽ "giảm". 16% kỳ vọng chúng sẽ "không thay đổi", và chỉ 4% kỳ vọng chúng sẽ "tăng". Hơn nữa, tỷ lệ người dân dự đoán tiền lương thực tế sẽ "giảm" đã liên tục tăng kể từ năm 2022, khi lạm phát bắt đầu, và hiện tại không có dấu hiệu cải thiện.
Việc sử dụng nguồn thu từ thuế lạm phát trong ngân sách bổ sung hiện tại để hỗ trợ tăng lương cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ là đáng khen ngợi. Chính phủ nên chủ động gửi thông điệp tạo ra môi trường mà người tiêu dùng có thể tin tưởng vào tương lai tiền lương thực tế của họ.
Việc lạm dụng kiểm soát giá cả là nguy hiểm.
Mặt khác, điều mà tác giả cho là có vấn đề là chính sách kìm hãm giá cả. Ngân sách bổ sung này cũng bao gồm các biện pháp kiềm chế giá xăng và điện/khí đốt. Mặc dù không thể phủ nhận rằng giá năng lượng tăng cao đang làm tăng gánh nặng cho người tiêu dùng, nhưng vấn đề không phải là gánh nặng tăng lên mà là thu nhập chưa tăng đủ để bù đắp.
Kiểm soát giá cả do chính phủ áp đặt, hay "kiểm soát giá cả", được biết là làm méo mó giá cả thị trường và làm trầm trọng thêm tình trạng phân bổ nguồn lực. Vì hiểu biết này, hầu hết các quốc gia ngoài Nhật Bản đã hạn chế việc kiểm soát giá năng lượng một cách nhân tạo chỉ trong các biện pháp khẩn cấp, chẳng hạn như ngay sau khi chiến tranh Ukraine bùng nổ. Tuy nhiên, Nhật Bản đang ở trong một tình huống đặc biệt khi phải thúc đẩy lạm phát và tăng lương, do đó phải thận trọng hơn trong việc kiểm soát giá cả so với các quốc gia khác.
Liệu người tiêu dùng có được lợi từ việc giảm thuế tiêu thụ ?
Việc giảm thuế tiêu thụ mà tất cả các đảng phái, trừ Liên minh Mirai, đều cam kết trong cuộc bầu cử Hạ viện gần đây là một biện pháp nhằm "hạ giá", điều này lại phản tác dụng nếu xét từ góc độ tạo ra lạm phát và tăng lương. Hơn nữa, hiện vẫn thiếu các cuộc thảo luận chi tiết về những gì sẽ xảy ra nếu việc giảm thuế tiêu thụ được thực hiện.
Những người ủng hộ việc giảm thuế lập luận rằng việc giảm thuế tiêu thụ sẽ làm giảm gánh nặng cho các hộ gia đình và kích thích tiêu dùng cá nhân. Vì thuế tiêu thụ được thu trực tiếp từ người tiêu dùng, nên dường như có một giả định ngây thơ rằng người tiêu dùng sẽ tự nhiên được hưởng lợi từ việc giảm thuế. Nhưng liệu điều này có thực sự đúng?
Trên thực tế, yếu tố quan trọng là giá cả hàng hóa sẽ giảm bao nhiêu do việc giảm thuế tiêu thụ. Ví dụ, nếu thuế suất giảm từ 10% xuống 7%, và giá cả giảm 3%, thì gánh nặng cho người tiêu dùng sẽ giảm bớt. Tuy nhiên, nếu người bán đồng thời tăng giá trước thuế, giá có thể chỉ giảm 1%. Trong trường hợp này, phần lớn lợi ích từ việc giảm thuế thuộc về người bán, và lợi ích cho người tiêu dùng bị hạn chế. Tỷ lệ phản ánh giá này được gọi là "tỷ lệ chuyển đổi", và trong ví dụ trên, tỷ lệ này chỉ là 0,33%.
Trong những trường hợp cực đoan hơn, tỷ lệ chuyển đổi có thể bằng không, nghĩa là giá có thể không thay đổi chút nào do việc giảm thuế. Trong trường hợp này, chỉ người bán được hưởng lợi từ việc giảm thuế. Vậy, nếu Nhật Bản thực sự thực hiện giảm thuế tiêu dùng, tỷ lệ chuyển đổi sẽ là bao nhiêu ? Thật không may, Nhật Bản chỉ từng trải qua việc tăng thuế tiêu dùng, và không có dữ liệu nào về việc giảm thuế.
Tuy nhiên, ở châu Âu, ngay sau cú sốc Lehman và trong các đại dịch, việc giảm thuế đã được thực hiện ở các quốc gia như Anh, Đức và Pháp để kích thích tiêu dùng.
Ví dụ, tại Phần Lan, thuế suất dịch vụ làm đẹp được giảm 14% từ năm 2007 đến năm 2012, nhưng giá cả chỉ giảm khoảng 6% vào thời điểm giảm thuế năm 2007. Nói cách khác, tỷ lệ chuyển thuế chỉ là 0,42. Mặt khác, khi thuế suất được khôi phục vào năm 2012, giá cả tăng khoảng 11%, và tỷ lệ chuyển thuế đạt 0,76.
Do đó, tác động lên giá cả không đối xứng giữa việc giảm thuế và tăng thuế, dẫn đến hiện tượng giá cả cao hơn so với trước khi tăng thuế ngay cả khi thuế suất được khôi phục. Lợi nhuận trở lại mức tương tự. Các xu hướng tương tự đã được quan sát thấy ở các quốc gia châu Âu khác.
Dựa trên kinh nghiệm của châu Âu, mặc dù việc cắt giảm thuế có thể tạm thời mang lại lợi ích cho người tiêu dùng, nhưng lợi ích đó có giới hạn, và họ có thể chịu tổn thất lớn hơn do giá cả tăng lên sau khi việc cắt giảm thuế kết thúc. Chúng ta phải nhận ra rằng quan niệm đơn giản "cắt giảm thuế bán hàng = người tiêu dùng được lợi" là không đúng.
( Nguồn tiếng Nhật )
Sự xuất hiện của lạm phát và tăng thu thuế
Trọng tâm của chính sách kinh tế của chính quyền Takaichi chắc chắn là "chính sách tài khóa chủ động". Nhưng tại sao chính quyền Takaichi lại theo đuổi chính sách tài khóa chủ động ngay từ đầu? Nguồn vốn sẽ đến từ đâu? Tiền nên được chi tiêu vào việc gì? Những điểm này sẽ được xem xét dưới đây.
Hãy xem xét lý do tại sao chính quyền Takaichi theo đuổi chính sách tài khóa chủ động. Câu trả lời rõ ràng nhất là họ có nhiều chính sách muốn thực hiện, nhưng không chính quyền nào lại tăng chi tiêu trong bối cảnh thiếu vốn. Theo đánh giá của tôi, hiện tại Nhật Bản đang có nguồn lực tài chính dồi dào, và chính quyền Takaichi đã tận dụng điều này để theo đuổi các chính sách tài khóa mở rộng.
Nhưng liệu nguồn lực tài chính có thực sự dồi dào ? So sánh dự báo ngân sách ban đầu với số liệu thực tế về thu thuế quốc gia, kể từ năm tài chính 2021, các con số luôn vượt quá dự báo ban đầu. Nói cách khác, một lượng thu thuế lớn đáng ngạc nhiên đã được thu. Đối với năm tài chính 2025, con số dự báo ban đầu là khoảng 78 nghìn tỷ yên, nhưng con số cuối cùng dự kiến sẽ vượt quá con số này, đạt khoảng 81 nghìn tỷ yên.
Tóm lại, nguồn lực tài chính đang dồi dào. Vậy tại sao thu thuế lại tăng ? Lý do khá đơn giản : lạm phát cuối cùng đã xuất hiện. Kể từ chính sách Abenomics 10 năm trước, chính phủ đã đặt mục tiêu thoát khỏi giảm phát và chuyển sang lạm phát vừa phải. Tuy nhiên, thật không may, bất chấp những nỗ lực phối hợp của chính phủ và Ngân hàng Trung ương Nhật Bản, lạm phát vẫn chưa đạt được.
Tuy nhiên, kể từ mùa xuân năm 2022, lạm phát đã bắt đầu ở Nhật Bản, được kích hoạt bởi dòng chảy lạm phát từ nước ngoài. Được thúc đẩy bởi điều này, mức tăng lương cũng đã tăng lên kể từ các cuộc đàm phán tiền lương mùa xuân năm 2023. Lạm phát và tăng lương đang tạo thành một chu kỳ thuận lợi.
Lạm phát dẫn đến tăng chi tiêu của người tiêu dùng, từ đó làm tăng doanh thu thuế tiêu dùng. Hơn nữa, tăng lương làm tăng thu nhập, dẫn đến tăng doanh thu thuế thu nhập. Thêm vào đó, các công ty tăng giá sản phẩm trong bối cảnh lạm phát, cải thiện lợi nhuận và tăng doanh thu thuế doanh nghiệp. Bằng cách này, lạm phát đã dẫn đến tăng doanh thu thuế.
Tỷ lệ nợ chính phủ trên GDP đã có xu hướng giảm trong những năm gần đây.
Các chính quyền trước đây tập trung vào cán cân ngân sách sơ cấp hàng năm (chênh lệch giữa chi tiêu và doanh thu không bao gồm lãi suất) như một chỉ số tài chính. Tuy nhiên, chính quyền Takaichi đã thay đổi cách tiếp cận này, ưu tiên tỷ lệ nợ chính phủ trên GDP như một chỉ số quan trọng hơn. Chỉ số này đã có xu hướng giảm trong những năm gần đây, trùng với sự xuất hiện của lạm phát.
Theo số liệu do Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) công bố, tỷ lệ nợ gộp trên GDP của Nhật Bản đã tăng cho đến năm 2020, nhưng kể từ đó đã giảm, với dự kiến giảm 29 điểm phần trăm vào năm 2025. Thời điểm đảo chiều này trùng với sự xuất hiện của lạm phát ở Nhật Bản, cho thấy lạm phát là động lực thúc đẩy sự cải thiện về nợ.
Chính quyền Takaichi lập luận rằng nợ gộp là không phù hợp vì nó không tính đến tài sản do chính phủ nắm giữ. Họ khẳng định rằng nợ ròng, được tính bằng cách trừ đi tài sản tài chính do các tổ chức như Quỹ Đầu tư Hưu trí Chính phủ (GPIF) nắm giữ, phản ánh chính xác hơn tình hình nợ của Nhật Bản.Tỷ lệ nợ ròng trên GDP tương tự như nợ gộp đã có xu hướng giảm kể từ năm 2021, với dự kiến giảm 32 điểm phần trăm vào năm 2025, gần bằng tỷ lệ nợ gộp.
Mặc dù tỷ lệ nợ chính phủ trên GDP đã giảm, nhưng nó vẫn ở mức cao. Tuy nhiên, các quốc gia khác cũng đang gánh chịu hậu quả của việc chi tiêu phung phí trong thời kỳ đại dịch, và mức nợ của họ đang gia tăng.
Nhìn vào nợ ròng tính theo tỷ lệ phần trăm GDP hiện nay, Nhật Bản (130%) vẫn là nước cao nhất trong nhóm G7, nhưng khoảng cách với nước đứng thứ hai là Ý (127%) và nước đứng thứ ba là Pháp (108%) đã thu hẹp đáng kể. Thực tế này là một yếu tố quan trọng thúc đẩy chính quyền Takaichi hướng tới chính sách tài khóa mở rộng.
Lợi ích cho người vay do lạm phát tạo ra
Lạm phát đã cải thiện tài chính công, điều này đã thay đổi lập trường của chính phủ. Tuy nhiên, để đối phó với sự xuất hiện của lạm phát, Ngân hàng Trung ương Nhật Bản đã tăng lãi suất chính sách kể từ mùa xuân năm 2024, và do đó, các khoản thanh toán lãi suất trái phiếu chính phủ cũng tăng lên. Có những lo ngại mạnh mẽ rằng nếu các khoản thanh toán lãi suất của Ngân hàng Trung ương Nhật Bản tăng đáng kể, tình hình tài chính công sẽ xấu đi chứ không cải thiện. Chúng ta nên xem xét điểm này như thế nào?
Tài chính chính phủ rất phức tạp, vì vậy hãy xem xét ví dụ về một người bình thường có khoản vay thế chấp. Trong quá khứ, Nhật Bản đã trải qua thời kỳ tăng lương và giá cả bằng 0%, cũng như lãi suất bằng 0%. Tuy nhiên, nền kinh tế hiện đang chuyển sang mức tăng trưởng lương và giá cả khoảng 2%, và lãi suất cũng khoảng 2%.
Người tiêu dùng sẽ được lợi hay thiệt trong quá trình chuyển đổi này ? Điều này phụ thuộc vào việc khoản vay thế chấp của họ là lãi suất thả nổi hay lãi suất cố định. Những người tiêu dùng đã vay thế chấp lãi suất thả nổi trong thời kỳ lãi suất 0% sẽ thấy gánh nặng lãi suất của họ tăng lên khi nền kinh tế chuyển sang mức tăng trưởng 2%. Mặt khác, tiền lương của họ cũng sẽ tăng khoảng 2%, vì vậy gánh nặng lãi suất tăng thêm sẽ cân bằng, dẫn đến tình trạng lãi suất ròng bằng không.
Ngược lại, những người tiêu dùng đã vay thế chấp lãi suất cố định trong thời kỳ lãi suất 0% sẽ không thấy gánh nặng lãi suất tăng lên ngay cả khi nền kinh tế chuyển sang mức lạm phát 2%. Hơn nữa, tiền lương của họ sẽ tăng 2%, cải thiện mức sống.
Giả sử số dư khoản vay ban đầu là 20 triệu yên, trong điều kiện lạm phát 0%, số dư sẽ giảm dần như đường nét đứt thể hiện, cuối cùng được trả hết trong 30 năm. Ngược lại, trong nền kinh tế lãi suất 2%, nếu vay thế chấp với lãi suất cố định, thời gian trả nợ sẽ được rút ngắn đáng kể xuống còn 22 năm. Những người đã vay thế chấp lãi suất cố định chắc chắn đang được hưởng lợi. Mặt khác, với các khoản vay thế chấp lãi suất biến động, thời gian trả nợ vẫn là 30 năm, giống như trong nền kinh tế lãi suất 0%.
Nghe có vẻ lạ khi một số người lại được hưởng lợi ngay cả khi lãi suất thế chấp đang tăng lên. Tuy nhiên, điểm mấu chốt cần hiểu ở đây là việc tăng lãi suất không xảy ra một cách riêng lẻ; chúng xảy ra cùng với sự tăng lên của tiền lương và giá cả lên 2%. Nói cách khác, lãi suất tăng chỉ là hệ quả của lạm phát; lạm phát là nguyên nhân gốc rễ của mọi thứ.
Như một chân lý phổ biến, lạm phát làm giảm giá trị thực của nợ. Do đó, nó có lợi cho người đi vay và bất lợi cho người cho vay. Hoàn toàn hợp lý khi những người đi vay thế chấp (đặc biệt là các khoản vay lãi suất cố định) sẽ được hưởng lợi từ sự chuyển đổi sang nền kinh tế có lãi suất 2%.
Chuyển giao thu nhập cho Chính phủ do lạm phát
Thông thường, các khoản vay thế chấp nhà ở chỉ khoảng vài chục triệu yên, nên lợi nhuận thu được rất hạn chế. Tuy nhiên, trên thế giới có những thực thể gánh chịu khoản nợ lớn hơn nhiều. Đó chính là chính phủ nước ta. Nợ của chính phủ lên tới 1.100 nghìn tỷ yên, và phần lớn là nợ lãi suất cố định, tương tự như các khoản vay thế chấp nhà ở. Ngoài ra, như đã đề cập, cùng với việc tiền lương của người dân tăng lên, doanh thu thuế của chính phủ cũng tăng lên trong những năm gần đây.
Hiện tượng chuyển giao thu nhập từ các hộ gia đình và doanh nghiệp cho chính phủ do lạm phát được gọi là "thuế lạm phát". Trong khi thuật ngữ "thuế lạm phát" thường được sử dụng như một tên gọi khác cho lợi nhuận từ việc phát hành tiền tệ của ngân hàng trung ương, thì hiện tượng chuyển giao thu nhập từ người nắm giữ trái phiếu cho chính phủ, tức là bên phát hành trái phiếu chính phủ, do giá trị thực tế của trái phiếu chính phủ giảm xuống do lạm phát, cũng được gọi là thuế lạm phát. Những gì đang xảy ra ở Nhật Bản hiện nay là một loại thuế lạm phát theo nghĩa thứ hai.
Một ví dụ điển hình cho thấy việc chuyển giao thu nhập từ người nắm giữ trái phiếu chính phủ sang chính phủ trở thành vấn đề là tình trạng lạm phát nghiêm trọng xảy ra trong và sau thời chiến. Khi một lượng lớn trái phiếu chính phủ được phát hành để tài trợ cho chi phí chiến tranh, và tình hình chiến tranh trở nên tồi tệ hơn, khiến việc đảm bảo nguồn vốn để trả nợ trở nên bất khả thi, lạm phát nghiêm trọng xảy ra, làm giảm đáng kể giá trị thực của trái phiếu. Tất nhiên, một loại thuế lạm phát như vậy là không mong muốn.
Ngược lại, lạm phát hiện tại và thuế lạm phát đi kèm lại có những khía cạnh tích cực. Thứ nhất, lạm phát này không phải là lạm phát quá mức như trong thời chiến, mà là sự chuyển dịch từ mức lạm phát quá thấp (tỷ lệ lạm phát 0%) trong thời kỳ giảm phát kinh niên sang mức lạm phát mong muốn là 2%. Hơn nữa, không cần phải nói rằng thuế lạm phát sẽ có lợi trong việc giảm bớt khoản nợ khổng lồ của chính phủ Nhật Bản.
Chính phủ nên sử dụng lợi ích từ lạm phát như thế nào?
Vậy, chính phủ sẽ thu được bao nhiêu doanh thu thuế lạm phát từ việc chuyển đổi từ nền kinh tế Nhật Bản trước đây, nơi mức tăng lương và giá cả là 0% và lãi suất là 0%, sang trạng thái mà mức tăng lương và giá cả đều ở mức khoảng 2%, và lãi suất cũng ở mức khoảng 2%? Theo tính toán của tác giả, con số này lên tới 180 nghìn tỷ yên.
180 nghìn tỷ yên xấp xỉ 16% tổng nợ công của chính phủ, một khoản tiền khổng lồ. Nhiều người cho rằng việc dựa vào nguồn thu từ thuế lạm phát là không phù hợp, vì nó chỉ mang tính tạm thời. Nguồn thu từ thuế lạm phát quả thực là tạm thời, và trong trường hợp này, thuế lạm phát chỉ được áp dụng trong chín năm kể từ khi lạm phát bắt đầu (chín năm tương ứng với thời hạn còn lại trung bình của trái phiếu chính phủ).
Tuy nhiên, ngay cả khi chỉ là tạm thời, 180 nghìn tỷ yên vẫn là một con số khổng lồ. Hơn nữa, chính phủ khó có cơ hội nào khác để thu được khoản lợi lớn như vậy. Xét đến điều này, việc chính quyền Takaichi tập trung vào vấn đề này và cố gắng tận dụng khoảng trống tài chính do lạm phát tạo ra là điều tự nhiên và khôn ngoan.
Tuy nhiên, vấn đề nằm ở cách sử dụng khoảng trống đó. Hiện nay, việc coi khoản thu thuế cao bất ngờ hàng năm như một khoản tiền thưởng đặc biệt và chi tiêu ngay khi nhận được rõ ràng là không khôn ngoan. Xét đến việc khoản tiền lớn như vậy có thể sẽ không bao giờ có lại, 180 nghìn tỷ yên cần được đưa ra thảo luận và xem xét kỹ lưỡng bởi cả đảng cầm quyền và đảng đối lập, đồng thời lắng nghe tiếng nói của người dân.
Vấn đề không phải là "giá cả cao" mà là "thu nhập thấp".
Ví dụ, nếu cả đảng cầm quyền và đảng đối lập đều nhất trí rằng tăng cường quốc phòng là vấn đề quan trọng nhất, thì việc phân bổ ngân sách cho chi tiêu quốc phòng chắc chắn là một lựa chọn khả thi. Tương tự, nguồn thu thuế nên được hướng vào các lĩnh vực mà cả hai bên đều đồng ý, chẳng hạn như giáo dục hoặc đầu tư công nghiệp. Tất nhiên, nếu có sự đồng thuận rằng tái thiết ngân sách là ưu tiên quan trọng nhất, thì việc phân bổ 180 nghìn tỷ yên để trả nợ trái phiếu chính phủ cũng là một khả năng.
Tôi không phải là chuyên gia tài chính, vì vậy tôi không có kiến thức chuyên môn về cách sử dụng số tiền này. Tuy nhiên, xét đến việc khoản 180 nghìn tỷ yên là do lạm phát gây ra, tôi tin rằng việc sử dụng nguồn thu thuế từ lạm phát để "hạ giá", như trường hợp trợ cấp năng lượng trong ngân sách bổ sung này, là đi ngược lại quy luật tự nhiên.
Sự cải thiện về điều kiện tài chính được củng cố bởi lạm phát và sự gia tăng lương; do đó, nguồn thu thuế nên được sử dụng để thúc đẩy xu hướng này. Ví dụ, luôn có nguy cơ áp lực bên ngoài, chẳng hạn như thuế quan của Trump, có thể làm gián đoạn dòng chảy của lạm phát và tăng lương. Trong những trường hợp rủi ro này cao, nguồn thu thuế nên được sử dụng để thúc đẩy xu hướng này.
Cần sử dụng nguồn thu thuế một cách khôn ngoan để ngăn chặn điều này.
Về vấn đề này, tôi hoan nghênh các chính sách được thực hiện từ thời chính quyền Kishida nhằm hỗ trợ tăng lương cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ (SMEs). Tại Nhật Bản, sự mất cân bằng quyền lực giữa các nhà thầu phụ và công ty mẹ là rất đáng kể, và nhiều SMEs không thể thực hiện việc tăng giá hợp pháp bằng cách chuyển chi phí tăng thêm cho người lao động. Khó khăn trong việc chuyển chi phí lao động tăng thêm cũng áp dụng cho nhiều SMEs, khiến việc đáp ứng yêu cầu tăng lương của người lao động trở nên khó khăn. Việc hỗ trợ các SMEs như vậy bằng nguồn thu thuế điều chỉnh theo lạm phát là hợp lý và góp phần vào việc thiết lập mức tăng lương.
Thật không may, cuộc khảo sát mới nhất cho thấy khoảng 80% người trả lời kỳ vọng mức lương thực tế của họ sẽ "giảm". 16% kỳ vọng chúng sẽ "không thay đổi", và chỉ 4% kỳ vọng chúng sẽ "tăng". Hơn nữa, tỷ lệ người dân dự đoán tiền lương thực tế sẽ "giảm" đã liên tục tăng kể từ năm 2022, khi lạm phát bắt đầu, và hiện tại không có dấu hiệu cải thiện.
Việc sử dụng nguồn thu từ thuế lạm phát trong ngân sách bổ sung hiện tại để hỗ trợ tăng lương cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ là đáng khen ngợi. Chính phủ nên chủ động gửi thông điệp tạo ra môi trường mà người tiêu dùng có thể tin tưởng vào tương lai tiền lương thực tế của họ.
Việc lạm dụng kiểm soát giá cả là nguy hiểm.
Mặt khác, điều mà tác giả cho là có vấn đề là chính sách kìm hãm giá cả. Ngân sách bổ sung này cũng bao gồm các biện pháp kiềm chế giá xăng và điện/khí đốt. Mặc dù không thể phủ nhận rằng giá năng lượng tăng cao đang làm tăng gánh nặng cho người tiêu dùng, nhưng vấn đề không phải là gánh nặng tăng lên mà là thu nhập chưa tăng đủ để bù đắp.
Kiểm soát giá cả do chính phủ áp đặt, hay "kiểm soát giá cả", được biết là làm méo mó giá cả thị trường và làm trầm trọng thêm tình trạng phân bổ nguồn lực. Vì hiểu biết này, hầu hết các quốc gia ngoài Nhật Bản đã hạn chế việc kiểm soát giá năng lượng một cách nhân tạo chỉ trong các biện pháp khẩn cấp, chẳng hạn như ngay sau khi chiến tranh Ukraine bùng nổ. Tuy nhiên, Nhật Bản đang ở trong một tình huống đặc biệt khi phải thúc đẩy lạm phát và tăng lương, do đó phải thận trọng hơn trong việc kiểm soát giá cả so với các quốc gia khác.
Liệu người tiêu dùng có được lợi từ việc giảm thuế tiêu thụ ?
Việc giảm thuế tiêu thụ mà tất cả các đảng phái, trừ Liên minh Mirai, đều cam kết trong cuộc bầu cử Hạ viện gần đây là một biện pháp nhằm "hạ giá", điều này lại phản tác dụng nếu xét từ góc độ tạo ra lạm phát và tăng lương. Hơn nữa, hiện vẫn thiếu các cuộc thảo luận chi tiết về những gì sẽ xảy ra nếu việc giảm thuế tiêu thụ được thực hiện.
Những người ủng hộ việc giảm thuế lập luận rằng việc giảm thuế tiêu thụ sẽ làm giảm gánh nặng cho các hộ gia đình và kích thích tiêu dùng cá nhân. Vì thuế tiêu thụ được thu trực tiếp từ người tiêu dùng, nên dường như có một giả định ngây thơ rằng người tiêu dùng sẽ tự nhiên được hưởng lợi từ việc giảm thuế. Nhưng liệu điều này có thực sự đúng?
Trên thực tế, yếu tố quan trọng là giá cả hàng hóa sẽ giảm bao nhiêu do việc giảm thuế tiêu thụ. Ví dụ, nếu thuế suất giảm từ 10% xuống 7%, và giá cả giảm 3%, thì gánh nặng cho người tiêu dùng sẽ giảm bớt. Tuy nhiên, nếu người bán đồng thời tăng giá trước thuế, giá có thể chỉ giảm 1%. Trong trường hợp này, phần lớn lợi ích từ việc giảm thuế thuộc về người bán, và lợi ích cho người tiêu dùng bị hạn chế. Tỷ lệ phản ánh giá này được gọi là "tỷ lệ chuyển đổi", và trong ví dụ trên, tỷ lệ này chỉ là 0,33%.
Trong những trường hợp cực đoan hơn, tỷ lệ chuyển đổi có thể bằng không, nghĩa là giá có thể không thay đổi chút nào do việc giảm thuế. Trong trường hợp này, chỉ người bán được hưởng lợi từ việc giảm thuế. Vậy, nếu Nhật Bản thực sự thực hiện giảm thuế tiêu dùng, tỷ lệ chuyển đổi sẽ là bao nhiêu ? Thật không may, Nhật Bản chỉ từng trải qua việc tăng thuế tiêu dùng, và không có dữ liệu nào về việc giảm thuế.
Tuy nhiên, ở châu Âu, ngay sau cú sốc Lehman và trong các đại dịch, việc giảm thuế đã được thực hiện ở các quốc gia như Anh, Đức và Pháp để kích thích tiêu dùng.
Ví dụ, tại Phần Lan, thuế suất dịch vụ làm đẹp được giảm 14% từ năm 2007 đến năm 2012, nhưng giá cả chỉ giảm khoảng 6% vào thời điểm giảm thuế năm 2007. Nói cách khác, tỷ lệ chuyển thuế chỉ là 0,42. Mặt khác, khi thuế suất được khôi phục vào năm 2012, giá cả tăng khoảng 11%, và tỷ lệ chuyển thuế đạt 0,76.
Do đó, tác động lên giá cả không đối xứng giữa việc giảm thuế và tăng thuế, dẫn đến hiện tượng giá cả cao hơn so với trước khi tăng thuế ngay cả khi thuế suất được khôi phục. Lợi nhuận trở lại mức tương tự. Các xu hướng tương tự đã được quan sát thấy ở các quốc gia châu Âu khác.
Dựa trên kinh nghiệm của châu Âu, mặc dù việc cắt giảm thuế có thể tạm thời mang lại lợi ích cho người tiêu dùng, nhưng lợi ích đó có giới hạn, và họ có thể chịu tổn thất lớn hơn do giá cả tăng lên sau khi việc cắt giảm thuế kết thúc. Chúng ta phải nhận ra rằng quan niệm đơn giản "cắt giảm thuế bán hàng = người tiêu dùng được lợi" là không đúng.
( Nguồn tiếng Nhật )
Có thể bạn sẽ thích