Nhiều quốc gia ủng hộ toàn cầu hóa và mở rộng địa lý của họ đang đạt đến giới hạn của họ. Nhiều vấn đề trên trái đất, vốn có tính phổ biến cao và có thị trường rộng lớn, hầu như đã được loại bỏ. Vì vậy, cần chuyển lĩnh vực nhiệm vụ đảm nhận sang hướng có tính phổ quát ít hơn hoặc độ khó cao hơn. Tuy nhiên, kinh tế thị trường chỉ giải quyết được trong một phạm vi nhất định ... Để tạo ra một xã hội tốt đẹp hơn trong thời đại như vậy, chúng tôi sẽ giải thích cách đối phó với những vấn đề khó khăn. * Phần này là một phần trích trong "tương lai của kinh doanh" của Shu Yamaguchi.
Chúng tôi đã thúc đẩy "toàn cầu hóa"... giới hạn của các nguyên tắc thị trường
Xem hình 1.
Hình 1
Ngay cả khi chúng ta mở rộng thị trường ở khu vực A, nơi mà vấn đề là phổ biến và thị trường rộng lớn, bằng cách mở rộng về mặt địa lý, chúng ta sẽ đạt đến giới hạn ở đâu đó. Vì toàn cầu là một "khối cầu đóng", điều đó có nghĩa là cuối cùng chúng ta sẽ đạt đến giới hạn của sự mở rộng địa lý. Sau đó, trong lĩnh vực A, vấn đề gần như đã được giải quyết, và một vấn đề khác cần được giải quyết.
Tại thời điểm này, mỗi nhà điều hành doanh nghiệp quyết định xem nên giải quyết "vấn đề có độ khó cao hơn", tức là di chuyển khu vực theo hướng B hay giải quyết "vấn đề có tính phổ quát thấp hơn", tức là di chuyển khu vực theo hướng của D.
Tuy nhiên, theo logic lựa chọn cơ bản, công ty càng lớn thì khả năng đầu tư càng nhiều, và tất yếu là nó tìm kiếm thị trường rộng lớn, vì vậy theo hướng B, trong khi công ty đầu tư nhỏ hơn thì chúng ta không có khả năng dự phòng và không cần một thị trường lớn, vì vậy sẽ di chuyển theo hướng D. Các chiến lược cạnh tranh đang đa dạng hóa.
Nhân tiện, nếu chúng ta tiếp tục "tìm kiếm vấn đề và giải quyết chúng" theo cách này, chúng ta sẽ thấy đường giới hạn, Hình 2, nơi "chi phí giải quyết vấn đề" và "lợi nhuận thu được từ việc giải quyết vấn đề" ở trạng thái cân bằng sẽ đạt đến một "đường cong giới hạn hợp lý kinh tế" nhất định.
Hình 2
Nếu cố gắng đi lên trên đường này, bạn sẽ đạt đến giới hạn "giải quyết vấn đề quá khó để thu hồi vốn đầu tư" và nếu bạn cố gắng đi qua đường này sang trái, "lợi nhuận thu được khi giải quyết vấn đề là quá nhỏ để đầu tư ". Và đã đạt đến giới hạn “không thể thu thập."
Nói cách khác, nếu vấn đề ở bên trong đường này, thị trường sẽ giải quyết nó, nhưng về nguyên tắc, vấn đề bên ngoài đường này sẽ không được bắt đầu. "Lục địa của các vấn đề" mà chủ nghĩa tư bản có thể giải quyết được xác định bởi đường này như một ranh giới, và các vấn đề nằm ngoài ranh giới được để nguyên như "những vấn đề nan giải".
Thị trường chỉ có thể được giải quyết bên trong "đường cong giới hạn hợp lý kinh tế"
Những người theo chủ nghĩa cơ bản thị trường như Milton Friedman lập luận rằng nếu chính phủ không làm gì thêm và để nó cho thị trường, mọi vấn đề sẽ được giải quyết, nhưng đó là bên trong đường cong hợp lý bị giới hạn. Về nguyên tắc, các vấn đề xã hội nằm ngoài ranh giới không thể được giải quyết bởi các vấn đề trong. Bởi vì thị trường là "làm bất cứ điều gì miễn là bạn tạo ra lợi nhuận, nhưng không làm gì trừ khi bạn tạo ra lợi nhuận".
Chắc chắn, như Friedman và cộng sự đã chỉ ra, thị trường sẽ giải quyết “vấn đề mà thị trường có thể giải quyết” một cách hiệu quả nhất. Trên thực tế, trải qua “kỷ nguyên hiện đại kéo dài”, hầu hết các “vấn đề phổ biến” mà xã hội chúng ta phải đối mặt đều đã được giải quyết bằng công việc của thị trường.
Tuy nhiên, như đã đề cập trước đó, nếu chúng ta tiếp tục các hoạt động như vậy, chúng ta sẽ chạm vào vách đá của "đường cong giới hạn tính hợp lý kinh tế" ở đâu đó, và "không gian tìm kiếm vấn đề" sẽ kết thúc ở đó, và "không gian tìm kiếm vấn đề" sẽ kết thúc ở chỗ khác bên vách đá. Các vấn đề có tính phổ cập thấp hoặc các vấn đề có độ khó cao sẽ được giữ nguyên. Đây là giới hạn của chủ nghĩa cơ bản thị trường.
Bệnh nan y, nghèo đói ... Kỷ nguyên để lại các giải pháp cho các lực lượng thị trường đã qua
Vì nó trừu tượng, có thể khó tạo ra một hình ảnh, vì vậy hãy để tôi cho bạn một ví dụ cụ thể.
“Chúng tôi gần như đã hoàn thành việc phát triển nền tảng vật chất để sống một cách an toàn và thoải mái. Tôi cố ý sử dụng trạng từ "gần như" ở đây vì có "người bị bỏ lại phía sau."
Theo một cuộc khảo sát năm 2017 của Viện nghiên cứu dân số và an sinh xã hội quốc gia, 13,6% hộ gia đình "gặp khó khăn trong việc mua thực phẩm vì lý do tài chính trong năm qua". Chế độ ăn uống hàng ngày chỉ là “nền tảng vật chất” cần được ưu tiên hàng đầu, nhưng có những người vì lý do tài chính mà không thể đáp ứng được mong muốn đó. Thực sự đau lòng khi nghĩ về độ tỉ mỉ của những người liên quan.
Hay vấn đề “trẻ em nghèo đói”. Bạn có biết rằng tỷ lệ nghèo ở trẻ em của Nhật Bản hiện là thấp nhất trong các nước OECD và đang có xu hướng xấu đi rõ ràng hơn? Tỷ lệ nghèo tương đối của trẻ em đã giảm từ 10,9% năm 1985 xuống còn 13,9% năm 2015. Tôi nghĩ thực sự đáng xấu hổ khi những vấn đề này đang trở nên tồi tệ hơn ở các quốc gia đang ấp ủ ủng hộ dân chủ, và nhiều người thờ ơ với sự thật.
Ngoài ra, vấn đề "bệnh hiếm gặp" cũng có thể được coi là "vấn đề nằm ngoài đường cong hợp lý bị giới hạn." “Bệnh hiếm gặp” là “bệnh hiếm gặp đối với người mắc bệnh”. Trong trường hợp của Nhật Bản, định nghĩa cụ thể là "ít hơn 50.000 người". Vì số người mắc bệnh ung thư khoảng 1 triệu người mỗi năm, nên số người mắc các bệnh hiếm gặp chỉ bằng một phần hai mươi trong số đó.
Vì ở một quốc gia có dân số 100 triệu người là dưới 50.000 người, nếu tỷ lệ này được thể hiện dưới dạng tỷ lệ xuất hiện, nó sẽ nhỏ hơn 0,05%, tương ứng với "vấn đề phổ thông thấp" trong khuôn khổ trên. Điều này có nghĩa là giải quyết những vấn đề này khó có thể tạo ra doanh số hoặc lợi nhuận đáng kể làm hài lòng các cổ đông.
Mặt khác, việc phát triển các phương pháp điều trị và bạc đạn cho các bệnh nan y luôn là một “bài toán cực khó” nên số tiền đầu tư sẽ lớn và chưa chắc phát triển thành công ngay từ đầu. Nói cách khác, "mặc dù doanh số dự kiến là nhỏ, nhưng khoản đầu tư cần thiết là rất lớn và tính không chắc chắn cao."
Với hệ thống xã hội hiện tại, rất khó để có được một ngân sách lớn cho các hoạt động như vậy. Vì vốn chủ sở hữu của cổ đông rất miễn cưỡng không chắc chắn. Kết quả là, những vấn đề như vậy nằm "bên ngoài đường cong hợp lý bị giới hạn", và những người sống trong các xã hội tư bản đứng "trên vách đá của lục địa hợp lý kinh tế" và trôi nổi trên biển. Bạn chỉ có thể nhìn thấy "hòn đảo khổng lồ" của các vấn đề".
Tuy nhiên, bệnh hiểm nghèo luôn là một vấn đề nghiêm trọng làm thay đổi cuộc sống của các bên và gia đình của họ, và xã hội có thể chấp nhận được về mặt đạo đức khi coi bệnh này là "tính phổ cập thấp" và "độ khó cao" sẽ không được như vậy. Vì “mạng sống” của mỗi con người đều có một phẩm giá không thể tránh khỏi, cho dù nó hiếm và khó chữa trị đến mức nào, thì về cơ bản, xã hội không thể chấp nhận được việc để vấn đề này không bị ảnh hưởng.
Ngay cả khi nó được để cho nguyên tắc thị trường, một vấn đề như vậy không thể được giải quyết bởi vì nó nằm ngoài "đường cong giới hạn hợp lý kinh tế".
Shu Yamaguchi
Chúng tôi đã thúc đẩy "toàn cầu hóa"... giới hạn của các nguyên tắc thị trường
Xem hình 1.
Hình 1
Ngay cả khi chúng ta mở rộng thị trường ở khu vực A, nơi mà vấn đề là phổ biến và thị trường rộng lớn, bằng cách mở rộng về mặt địa lý, chúng ta sẽ đạt đến giới hạn ở đâu đó. Vì toàn cầu là một "khối cầu đóng", điều đó có nghĩa là cuối cùng chúng ta sẽ đạt đến giới hạn của sự mở rộng địa lý. Sau đó, trong lĩnh vực A, vấn đề gần như đã được giải quyết, và một vấn đề khác cần được giải quyết.
Tại thời điểm này, mỗi nhà điều hành doanh nghiệp quyết định xem nên giải quyết "vấn đề có độ khó cao hơn", tức là di chuyển khu vực theo hướng B hay giải quyết "vấn đề có tính phổ quát thấp hơn", tức là di chuyển khu vực theo hướng của D.
Tuy nhiên, theo logic lựa chọn cơ bản, công ty càng lớn thì khả năng đầu tư càng nhiều, và tất yếu là nó tìm kiếm thị trường rộng lớn, vì vậy theo hướng B, trong khi công ty đầu tư nhỏ hơn thì chúng ta không có khả năng dự phòng và không cần một thị trường lớn, vì vậy sẽ di chuyển theo hướng D. Các chiến lược cạnh tranh đang đa dạng hóa.
Nhân tiện, nếu chúng ta tiếp tục "tìm kiếm vấn đề và giải quyết chúng" theo cách này, chúng ta sẽ thấy đường giới hạn, Hình 2, nơi "chi phí giải quyết vấn đề" và "lợi nhuận thu được từ việc giải quyết vấn đề" ở trạng thái cân bằng sẽ đạt đến một "đường cong giới hạn hợp lý kinh tế" nhất định.
Hình 2
Nếu cố gắng đi lên trên đường này, bạn sẽ đạt đến giới hạn "giải quyết vấn đề quá khó để thu hồi vốn đầu tư" và nếu bạn cố gắng đi qua đường này sang trái, "lợi nhuận thu được khi giải quyết vấn đề là quá nhỏ để đầu tư ". Và đã đạt đến giới hạn “không thể thu thập."
Nói cách khác, nếu vấn đề ở bên trong đường này, thị trường sẽ giải quyết nó, nhưng về nguyên tắc, vấn đề bên ngoài đường này sẽ không được bắt đầu. "Lục địa của các vấn đề" mà chủ nghĩa tư bản có thể giải quyết được xác định bởi đường này như một ranh giới, và các vấn đề nằm ngoài ranh giới được để nguyên như "những vấn đề nan giải".
Thị trường chỉ có thể được giải quyết bên trong "đường cong giới hạn hợp lý kinh tế"
Những người theo chủ nghĩa cơ bản thị trường như Milton Friedman lập luận rằng nếu chính phủ không làm gì thêm và để nó cho thị trường, mọi vấn đề sẽ được giải quyết, nhưng đó là bên trong đường cong hợp lý bị giới hạn. Về nguyên tắc, các vấn đề xã hội nằm ngoài ranh giới không thể được giải quyết bởi các vấn đề trong. Bởi vì thị trường là "làm bất cứ điều gì miễn là bạn tạo ra lợi nhuận, nhưng không làm gì trừ khi bạn tạo ra lợi nhuận".
Chắc chắn, như Friedman và cộng sự đã chỉ ra, thị trường sẽ giải quyết “vấn đề mà thị trường có thể giải quyết” một cách hiệu quả nhất. Trên thực tế, trải qua “kỷ nguyên hiện đại kéo dài”, hầu hết các “vấn đề phổ biến” mà xã hội chúng ta phải đối mặt đều đã được giải quyết bằng công việc của thị trường.
Tuy nhiên, như đã đề cập trước đó, nếu chúng ta tiếp tục các hoạt động như vậy, chúng ta sẽ chạm vào vách đá của "đường cong giới hạn tính hợp lý kinh tế" ở đâu đó, và "không gian tìm kiếm vấn đề" sẽ kết thúc ở đó, và "không gian tìm kiếm vấn đề" sẽ kết thúc ở chỗ khác bên vách đá. Các vấn đề có tính phổ cập thấp hoặc các vấn đề có độ khó cao sẽ được giữ nguyên. Đây là giới hạn của chủ nghĩa cơ bản thị trường.
Bệnh nan y, nghèo đói ... Kỷ nguyên để lại các giải pháp cho các lực lượng thị trường đã qua
Vì nó trừu tượng, có thể khó tạo ra một hình ảnh, vì vậy hãy để tôi cho bạn một ví dụ cụ thể.
“Chúng tôi gần như đã hoàn thành việc phát triển nền tảng vật chất để sống một cách an toàn và thoải mái. Tôi cố ý sử dụng trạng từ "gần như" ở đây vì có "người bị bỏ lại phía sau."
Theo một cuộc khảo sát năm 2017 của Viện nghiên cứu dân số và an sinh xã hội quốc gia, 13,6% hộ gia đình "gặp khó khăn trong việc mua thực phẩm vì lý do tài chính trong năm qua". Chế độ ăn uống hàng ngày chỉ là “nền tảng vật chất” cần được ưu tiên hàng đầu, nhưng có những người vì lý do tài chính mà không thể đáp ứng được mong muốn đó. Thực sự đau lòng khi nghĩ về độ tỉ mỉ của những người liên quan.
Hay vấn đề “trẻ em nghèo đói”. Bạn có biết rằng tỷ lệ nghèo ở trẻ em của Nhật Bản hiện là thấp nhất trong các nước OECD và đang có xu hướng xấu đi rõ ràng hơn? Tỷ lệ nghèo tương đối của trẻ em đã giảm từ 10,9% năm 1985 xuống còn 13,9% năm 2015. Tôi nghĩ thực sự đáng xấu hổ khi những vấn đề này đang trở nên tồi tệ hơn ở các quốc gia đang ấp ủ ủng hộ dân chủ, và nhiều người thờ ơ với sự thật.
Ngoài ra, vấn đề "bệnh hiếm gặp" cũng có thể được coi là "vấn đề nằm ngoài đường cong hợp lý bị giới hạn." “Bệnh hiếm gặp” là “bệnh hiếm gặp đối với người mắc bệnh”. Trong trường hợp của Nhật Bản, định nghĩa cụ thể là "ít hơn 50.000 người". Vì số người mắc bệnh ung thư khoảng 1 triệu người mỗi năm, nên số người mắc các bệnh hiếm gặp chỉ bằng một phần hai mươi trong số đó.
Vì ở một quốc gia có dân số 100 triệu người là dưới 50.000 người, nếu tỷ lệ này được thể hiện dưới dạng tỷ lệ xuất hiện, nó sẽ nhỏ hơn 0,05%, tương ứng với "vấn đề phổ thông thấp" trong khuôn khổ trên. Điều này có nghĩa là giải quyết những vấn đề này khó có thể tạo ra doanh số hoặc lợi nhuận đáng kể làm hài lòng các cổ đông.
Mặt khác, việc phát triển các phương pháp điều trị và bạc đạn cho các bệnh nan y luôn là một “bài toán cực khó” nên số tiền đầu tư sẽ lớn và chưa chắc phát triển thành công ngay từ đầu. Nói cách khác, "mặc dù doanh số dự kiến là nhỏ, nhưng khoản đầu tư cần thiết là rất lớn và tính không chắc chắn cao."
Với hệ thống xã hội hiện tại, rất khó để có được một ngân sách lớn cho các hoạt động như vậy. Vì vốn chủ sở hữu của cổ đông rất miễn cưỡng không chắc chắn. Kết quả là, những vấn đề như vậy nằm "bên ngoài đường cong hợp lý bị giới hạn", và những người sống trong các xã hội tư bản đứng "trên vách đá của lục địa hợp lý kinh tế" và trôi nổi trên biển. Bạn chỉ có thể nhìn thấy "hòn đảo khổng lồ" của các vấn đề".
Tuy nhiên, bệnh hiểm nghèo luôn là một vấn đề nghiêm trọng làm thay đổi cuộc sống của các bên và gia đình của họ, và xã hội có thể chấp nhận được về mặt đạo đức khi coi bệnh này là "tính phổ cập thấp" và "độ khó cao" sẽ không được như vậy. Vì “mạng sống” của mỗi con người đều có một phẩm giá không thể tránh khỏi, cho dù nó hiếm và khó chữa trị đến mức nào, thì về cơ bản, xã hội không thể chấp nhận được việc để vấn đề này không bị ảnh hưởng.
Ngay cả khi nó được để cho nguyên tắc thị trường, một vấn đề như vậy không thể được giải quyết bởi vì nó nằm ngoài "đường cong giới hạn hợp lý kinh tế".
Shu Yamaguchi
Có thể bạn sẽ thích