Cuộc tranh luận về lao động nước ngoài đang nóng lên. Keiichiro Hamaguchi, Giám đốc Viện Nghiên cứu Chính sách Lao động thuộc Viện Chính sách và Đào tạo Lao động Nhật Bản, cho biết: "Một đặc điểm quan trọng của chính sách lao động nước ngoài của Nhật Bản là hầu như không có quy trình xem xét, xây dựng và thực hiện chính sách trong bối cảnh lợi ích chung của người lao động và người quản lý."
■ Cấu trúc lợi ích giữa người lao động và người quản lý
Lợi ích tương ứng của người lao động và người quản lý liên quan đến vấn đề lao động nước ngoài có thể được tóm tắt ngắn gọn như sau. Thứ nhất, từ góc độ của các nhà quản lý trong nước, việc đưa lao động nước ngoài vào là điều đáng mong muốn vì nó làm tăng nguồn cung lao động trên thị trường và giảm bớt tình trạng thị trường người bán chiếm ưu thế. Hơn nữa, việc tuyển dụng lao động nước ngoài với chi phí thấp nhất có thể là điều đáng mong muốn. Hai điểm này có thể được dung hòa bằng câu nói: "Đưa càng nhiều lao động nước ngoài càng tốt với chi phí thấp nhất có thể."
Tuy nhiên, từ góc độ của người lao động trong nước, vấn đề lao động nước ngoài đặt ra những thách thức riêng biệt. Người lao động nước ngoài vẫn là người lao động trong cùng một thị trường lao động, và việc đối xử tệ bạc cùng điều kiện làm việc tồi tệ có thể dẫn đến nhận thức về việc giảm giá trị lao động và đối xử kém hơn với người lao động trong nước. Do đó, cải thiện điều kiện làm việc và đối xử với người lao động nước ngoài là vấn đề then chốt.
Tuy nhiên, khi quyết định có nên đưa người lao động nước ngoài chưa gia nhập thị trường lao động trong nước vào hay không, thì việc ngăn chặn họ gia nhập thị trường càng nhiều càng tốt là điều nên làm, vì dòng người lao động nước ngoài sẽ làm tăng nguồn cung lao động và biến thị trường lao động thành thị trường của người mua. Tất nhiên, hai tuyên bố này không hoàn toàn mâu thuẫn về mặt logic, nhưng chắc chắn rất khó để đồng thời ủng hộ "không có người lao động nước ngoài" và "cải thiện điều kiện làm việc cho người lao động nước ngoài".
■ Quan điểm của các tổ chức lao động trong nước
Nếu Nhật Bản thực sự không muốn đưa người lao động nước ngoài vào, thì không cần thiết phải cải thiện điều kiện làm việc cho người lao động nước ngoài hiện không có mặt. Ngược lại, việc ủng hộ cải thiện điều kiện làm việc cho người lao động nước ngoài có thể được hiểu là đã chấp thuận việc đưa người lao động nước ngoài vào. Nếu chúng ta không muốn chấp nhận điều này, thì về mặt logic, chỉ cần kiên quyết giữ vững lập trường "không có người lao động nước ngoài" sẽ dễ dàng hơn. Các tổ chức lao động trong nước thường có xu hướng giữ lập trường này.
Nếu các tổ chức lao động trong nước giữ lập trường này và thực tế lại xảy ra tình trạng nhập cư ồ ạt lao động nước ngoài do thị trường lao động khan hiếm, thì kết quả là những cải thiện về điều kiện đối xử với lao động nước ngoài sẽ trở nên vô nghĩa. Bằng cách không vận động cho việc cải thiện điều kiện đối xử với lao động nước ngoài hiện có, các tổ chức lao động trong nước có thể bị chỉ trích là tiếp tay cho việc đưa lao động nước ngoài giá rẻ vào nước này.
Trên thực tế, các tổ chức phi chính phủ và các tổ chức khác lên án việc đối xử tệ bạc với lao động nước ngoài thường chỉ trích các tổ chức lao động trong nước vì giữ lập trường "không cho phép lao động nước ngoài vào". Tuy nhiên, nếu lời chỉ trích này trùng khớp với lập luận của giới quản lý trong nước rằng "càng nhiều lao động nước ngoài càng tốt nên được đưa vào", thì đó không phải là lập trường mà người lao động trong nước có thể dựa vào.
Chỉ theo đuổi việc cải thiện điều kiện đối xử với lao động nước ngoài, thậm chí đến mức bác bỏ lập trường giảm thiểu số lượng lao động nước ngoài chưa đến nước này để không gây tác động tiêu cực (đến người lao động) lên thị trường lao động trong nước, không phải là một lựa chọn thực tế đối với các tổ chức lao động trong nước.
■ Cấu trúc lợi ích bất đối xứng
Cấu trúc lợi ích này không chỉ tồn tại ở Nhật Bản mà còn ở bất kỳ xã hội nào. Trong bất kỳ xã hội nào, các tổ chức lao động trong nước đều buộc phải áp dụng chiến lược hai mặt trận: trong khi chủ trương "giảm thiểu việc đưa lao động nước ngoài vào" như một nguyên tắc chung, họ cũng thừa nhận việc đưa một số lượng tối thiểu lao động nước ngoài vào chỉ khi cần thiết do thị trường lao động khan hiếm, và trong những trường hợp đó, họ yêu cầu được đối xử tốt hơn với người lao động nước ngoài. Thảo luận về vấn đề lao động nước ngoài bắt đầu bằng việc chịu đựng sự căng thẳng về mặt tinh thần của chiến lược hai mặt trận dường như mâu thuẫn này.
Chính sách lao động giả định sự xung đột lợi ích giữa người lao động và người quản lý, và nhằm mục đích đạt được một sự thỏa hiệp có lợi hơn cho cả hai bên (một giải pháp đôi bên cùng có lợi). Chính sách lao động nước ngoài cũng không khác biệt về mặt này. Tuy nhiên, cấu trúc lợi ích lại bất đối xứng giữa giới quản lý trong nước, những người hướng đến "đưa càng nhiều lao động nước ngoài giá rẻ càng tốt", và các tổ chức lao động trong nước, những người buộc phải "giảm thiểu việc đưa lao động nước ngoài vào" trong khi yêu cầu "được đối xử tốt hơn với người lao động nước ngoài".
■ “Ý chí mạnh mẽ” của các quan chức Bộ Tư pháp
Chính sách lao động nước ngoài của Nhật Bản về cơ bản cũng dựa trên khuôn khổ xung đột giữa người lao động và giới quản lý đã đề cập ở trên. Tuy nhiên, một đặc điểm quan trọng của chính sách lao động nước ngoài của Nhật Bản kể từ cuối những năm 1980 là sự vắng mặt gần như hoàn toàn của quá trình xem xét, xây dựng và thực thi chính sách trong bối cảnh xung đột lao động - quản lý - một quá trình được coi là hiển nhiên trong bất kỳ xã hội nào. Chính xác hơn, mặc dù khái niệm chính sách này đã tồn tại từ những ngày đầu, nhưng quá trình này đã bị loại bỏ một cách có chủ ý vì một lý do nào đó, và vấn đề này tiếp tục bị chi phối bởi một quá trình hoạch định chính sách tách rời khỏi xung đột lao động - quản lý.
■ Các chính sách dành cho "người nước ngoài làm việc tại Nhật Bản" không còn được thảo luận nữa.
Kết quả là, các chính sách dành cho người nước ngoài làm việc tại Nhật Bản thậm chí không còn được thảo luận trực tiếp như một vấn đề lao động. Trong khi các quan chức Bộ Tư pháp có lẽ coi đây là cách để tránh sự can thiệp không đáng có từ các quan chức Bộ Lao động, thì nó lại trở thành lý do để loại trừ chính sách lao động nước ngoài khỏi chính sách lao động. Điều này đã phủ nhận nguyên tắc ba bên trong việc hoạch định chính sách, đại diện cho "người sử dụng lao động", "người lao động" và "lợi ích công cộng", một nguyên tắc cơ bản của chính sách lao động, và dẫn đến việc loại trừ các tổ chức công đoàn, những bên liên quan quan trọng, khỏi quá trình hoạch định chính sách.
Tuy nhiên, tình huống này có lẽ không quá khó chịu đối với chính các tổ chức công đoàn. Nếu việc thảo luận đúng đắn về chính sách lao động nước ngoài diễn ra trực tiếp, như lẽ ra phải vậy, nó sẽ buộc phải áp dụng một chiến lược hai mặt trận dường như mâu thuẫn: một mặt, khăng khăng "không cho phép lao động nước ngoài nhập cảnh" đối với những người chưa đến, mặt khác, lại khăng khăng "đối xử tốt hơn với lao động nước ngoài" đối với những người đã ở đây.
Theo nghĩa đó, các tổ chức lao động có thể cảm thấy nhẹ nhõm khi bị buộc phải đứng ngoài cuộc, ngay cả khi họ không thể trực tiếp tuyên bố rằng họ mong muốn chính sách đó vì nó không còn là chính sách lao động nữa.
■ Tuyên bố quan điểm của các tổ chức lao động
Tất nhiên, trong suốt quá trình hoạch định chính sách này, các tổ chức lao động vẫn tiếp tục bày tỏ quan điểm của mình về chính sách lao động nước ngoài. Rengo, tổ chức công đoàn quốc gia, được thành lập vào tháng 11 năm 1987 khi các công đoàn khu vực tư nhân hợp nhất để thành lập Rengo. Hai năm sau, vào tháng 11 năm 1989, khu vực công và tư nhân đã hợp lực để thành lập Liên đoàn Công đoàn Nhật Bản (Rengo). Tháng 5 năm 1988, Rengo ban hành "Yêu cầu và Đề xuất về Chính sách và Hệ thống cho năm 1988-1989", trong đó có các mục sau đây thuộc phần "Thúc đẩy các Biện pháp dành cho Lao động Nước ngoài" trong mục "Chính sách Việc làm và Lao động":
----------
6. Thúc đẩy các Biện pháp dành cho Lao động Nước ngoài
(1)
Tiến hành điều tra ngay lập tức về tình trạng việc làm của lao động nước ngoài, bao gồm cả lao động bất hợp pháp, và công khai thông tin.
(2)
Thành lập "Hội đồng Vấn đề Lao động Nước ngoài" gồm các chuyên gia từ chính phủ, công đoàn, quản lý và học thuật. Có tầm nhìn dài hạn, thiết lập các tiêu chuẩn và hướng dẫn về việc tiếp nhận lao động phổ thông (lao động lành nghề) như một quy tắc chung, và tìm cách xây dựng sự đồng thuận của công chúng.
(3)
Làm rõ và tăng cường hình phạt đối với những người sử dụng lao động bất hợp pháp, và trục xuất ngay lập tức những người lao động bất hợp pháp. Có biện pháp tạm thời bảo vệ những người lao động này trong thời gian đó.
(4)
Tích cực thúc đẩy việc tiếp nhận thực tập sinh và sinh viên nước ngoài tại cả khu vực nhà nước và tư nhân, đồng thời nỗ lực thiết lập hệ thống đào tạo tiếng Nhật và cải thiện điều kiện sống tại Nhật Bản. Cùng lúc đó, làm rõ tình trạng thực tế của việc làm bất hợp pháp dưới danh nghĩa thực tập sinh, sinh viên làm việc bán thời gian, v.v., và có biện pháp hạn chế tình trạng này.
■ Chấp nhận “người lao động 300 yên/giờ” dưới danh nghĩa “đào tạo”
Những tuyên bố như vậy sẽ được lặp đi lặp lại hàng năm trong “Các yêu cầu và khuyến nghị về chính sách và thể chế”. Tuy nhiên, việc những tuyên bố này được đưa vào một văn bản dày cộp về các yêu cầu chính sách và thể chế không có nghĩa là chúng sẽ có bất kỳ ảnh hưởng thực sự nào đến quá trình hoạch định chính sách thực tế. Như đã đề cập ở trên, các kênh chính sách cần thiết đã bị loại bỏ, và chúng chỉ là lời nói suông.
Xét cho cùng, trong quá trình xem xét ngân sách nội bộ của chính phủ vào thời điểm đó, vấn đề này được coi là một "chính sách pháp lý" chứ không phải là một "chính sách việc làm và lao động", và Bộ Tư pháp, cơ quan thực sự nắm quyền, không đáng được xem xét bất kể điều gì được viết dưới tiêu đề "chính sách việc làm và lao động".
Bất kỳ người lao động Nhật Bản nào cũng sẽ kêu lên: "Không thể chấp nhận được việc người học việc, dù họ làm việc giống như những người lao động khác, lại không được coi là người lao động vì họ không phải là người lao động." Tuy nhiên, mâu thuẫn lợi ích này có lẽ là nguyên nhân dẫn đến việc chấp nhận trên thực tế mức lương "người lao động 300 yên/giờ" với lý do "người học việc" là tình trạng cư trú không được phép làm việc theo Luật Kiểm soát Nhập cư, điều này nằm ngoài tầm kiểm soát của họ.
■ "Sự thật bất tiện" được Hội đồng Cải cách Quy định chỉ ra
Do đó, vai trò của các tổ chức lao động—vận động cho việc đối xử tốt hơn với người lao động nước ngoài, và điều kiện tiên quyết cho điều đó—được giao cho Hội đồng Cải cách Quy định, vốn trong thế giới chính sách lao động đúng đắn, được coi là kẻ thù của các tổ chức lao động và là một thế lực luôn chống lại lợi ích của người lao động.
Và điều cực kỳ quan trọng là Hội đồng Cải cách Quy định, thường bị coi là kẻ phản diện trong các vấn đề chính sách lao động, đã có thể chỉ ra mà không cần cân nhắc sự thật khó chịu rằng "người học việc cũng là người lao động". Bộ Lao động, mối quan tâm hàng đầu lẽ ra phải là bảo vệ người lao động, đã không thể làm được điều đó do những hạn chế từ lịch sử thành lập của mình, và các tổ chức lao động, lẽ ra phải lên tiếng mạnh mẽ bảo vệ quyền lợi của người lao động, lại không thể khẳng định đầy đủ điều này do sự phức tạp trong cấu trúc lợi ích của họ.
Ít nhất là trong trường hợp này, việc chỉ có Hội đồng Cải cách Quy định (và Hội đồng Chính sách Kinh tế và Tài chính, trong đó có các thành viên của Hội đồng này tham gia) mới có thể nêu lên vấn đề cố gắng cứu giúp những người lao động nước ngoài được gọi là người học việc, những người đã bị tước bỏ tư cách người lao động, ở cấp độ cơ bản, là một kinh nghiệm cay đắng mà các nhà quản lý lao động và các quan chức công đoàn phải liên tục đối mặt trực diện.
( Nguồn tiếng Nhật )
■ Cấu trúc lợi ích giữa người lao động và người quản lý
Lợi ích tương ứng của người lao động và người quản lý liên quan đến vấn đề lao động nước ngoài có thể được tóm tắt ngắn gọn như sau. Thứ nhất, từ góc độ của các nhà quản lý trong nước, việc đưa lao động nước ngoài vào là điều đáng mong muốn vì nó làm tăng nguồn cung lao động trên thị trường và giảm bớt tình trạng thị trường người bán chiếm ưu thế. Hơn nữa, việc tuyển dụng lao động nước ngoài với chi phí thấp nhất có thể là điều đáng mong muốn. Hai điểm này có thể được dung hòa bằng câu nói: "Đưa càng nhiều lao động nước ngoài càng tốt với chi phí thấp nhất có thể."
Tuy nhiên, từ góc độ của người lao động trong nước, vấn đề lao động nước ngoài đặt ra những thách thức riêng biệt. Người lao động nước ngoài vẫn là người lao động trong cùng một thị trường lao động, và việc đối xử tệ bạc cùng điều kiện làm việc tồi tệ có thể dẫn đến nhận thức về việc giảm giá trị lao động và đối xử kém hơn với người lao động trong nước. Do đó, cải thiện điều kiện làm việc và đối xử với người lao động nước ngoài là vấn đề then chốt.
Tuy nhiên, khi quyết định có nên đưa người lao động nước ngoài chưa gia nhập thị trường lao động trong nước vào hay không, thì việc ngăn chặn họ gia nhập thị trường càng nhiều càng tốt là điều nên làm, vì dòng người lao động nước ngoài sẽ làm tăng nguồn cung lao động và biến thị trường lao động thành thị trường của người mua. Tất nhiên, hai tuyên bố này không hoàn toàn mâu thuẫn về mặt logic, nhưng chắc chắn rất khó để đồng thời ủng hộ "không có người lao động nước ngoài" và "cải thiện điều kiện làm việc cho người lao động nước ngoài".
■ Quan điểm của các tổ chức lao động trong nước
Nếu Nhật Bản thực sự không muốn đưa người lao động nước ngoài vào, thì không cần thiết phải cải thiện điều kiện làm việc cho người lao động nước ngoài hiện không có mặt. Ngược lại, việc ủng hộ cải thiện điều kiện làm việc cho người lao động nước ngoài có thể được hiểu là đã chấp thuận việc đưa người lao động nước ngoài vào. Nếu chúng ta không muốn chấp nhận điều này, thì về mặt logic, chỉ cần kiên quyết giữ vững lập trường "không có người lao động nước ngoài" sẽ dễ dàng hơn. Các tổ chức lao động trong nước thường có xu hướng giữ lập trường này.
Nếu các tổ chức lao động trong nước giữ lập trường này và thực tế lại xảy ra tình trạng nhập cư ồ ạt lao động nước ngoài do thị trường lao động khan hiếm, thì kết quả là những cải thiện về điều kiện đối xử với lao động nước ngoài sẽ trở nên vô nghĩa. Bằng cách không vận động cho việc cải thiện điều kiện đối xử với lao động nước ngoài hiện có, các tổ chức lao động trong nước có thể bị chỉ trích là tiếp tay cho việc đưa lao động nước ngoài giá rẻ vào nước này.
Trên thực tế, các tổ chức phi chính phủ và các tổ chức khác lên án việc đối xử tệ bạc với lao động nước ngoài thường chỉ trích các tổ chức lao động trong nước vì giữ lập trường "không cho phép lao động nước ngoài vào". Tuy nhiên, nếu lời chỉ trích này trùng khớp với lập luận của giới quản lý trong nước rằng "càng nhiều lao động nước ngoài càng tốt nên được đưa vào", thì đó không phải là lập trường mà người lao động trong nước có thể dựa vào.
Chỉ theo đuổi việc cải thiện điều kiện đối xử với lao động nước ngoài, thậm chí đến mức bác bỏ lập trường giảm thiểu số lượng lao động nước ngoài chưa đến nước này để không gây tác động tiêu cực (đến người lao động) lên thị trường lao động trong nước, không phải là một lựa chọn thực tế đối với các tổ chức lao động trong nước.
■ Cấu trúc lợi ích bất đối xứng
Cấu trúc lợi ích này không chỉ tồn tại ở Nhật Bản mà còn ở bất kỳ xã hội nào. Trong bất kỳ xã hội nào, các tổ chức lao động trong nước đều buộc phải áp dụng chiến lược hai mặt trận: trong khi chủ trương "giảm thiểu việc đưa lao động nước ngoài vào" như một nguyên tắc chung, họ cũng thừa nhận việc đưa một số lượng tối thiểu lao động nước ngoài vào chỉ khi cần thiết do thị trường lao động khan hiếm, và trong những trường hợp đó, họ yêu cầu được đối xử tốt hơn với người lao động nước ngoài. Thảo luận về vấn đề lao động nước ngoài bắt đầu bằng việc chịu đựng sự căng thẳng về mặt tinh thần của chiến lược hai mặt trận dường như mâu thuẫn này.
Chính sách lao động giả định sự xung đột lợi ích giữa người lao động và người quản lý, và nhằm mục đích đạt được một sự thỏa hiệp có lợi hơn cho cả hai bên (một giải pháp đôi bên cùng có lợi). Chính sách lao động nước ngoài cũng không khác biệt về mặt này. Tuy nhiên, cấu trúc lợi ích lại bất đối xứng giữa giới quản lý trong nước, những người hướng đến "đưa càng nhiều lao động nước ngoài giá rẻ càng tốt", và các tổ chức lao động trong nước, những người buộc phải "giảm thiểu việc đưa lao động nước ngoài vào" trong khi yêu cầu "được đối xử tốt hơn với người lao động nước ngoài".
■ “Ý chí mạnh mẽ” của các quan chức Bộ Tư pháp
Chính sách lao động nước ngoài của Nhật Bản về cơ bản cũng dựa trên khuôn khổ xung đột giữa người lao động và giới quản lý đã đề cập ở trên. Tuy nhiên, một đặc điểm quan trọng của chính sách lao động nước ngoài của Nhật Bản kể từ cuối những năm 1980 là sự vắng mặt gần như hoàn toàn của quá trình xem xét, xây dựng và thực thi chính sách trong bối cảnh xung đột lao động - quản lý - một quá trình được coi là hiển nhiên trong bất kỳ xã hội nào. Chính xác hơn, mặc dù khái niệm chính sách này đã tồn tại từ những ngày đầu, nhưng quá trình này đã bị loại bỏ một cách có chủ ý vì một lý do nào đó, và vấn đề này tiếp tục bị chi phối bởi một quá trình hoạch định chính sách tách rời khỏi xung đột lao động - quản lý.
■ Các chính sách dành cho "người nước ngoài làm việc tại Nhật Bản" không còn được thảo luận nữa.
Kết quả là, các chính sách dành cho người nước ngoài làm việc tại Nhật Bản thậm chí không còn được thảo luận trực tiếp như một vấn đề lao động. Trong khi các quan chức Bộ Tư pháp có lẽ coi đây là cách để tránh sự can thiệp không đáng có từ các quan chức Bộ Lao động, thì nó lại trở thành lý do để loại trừ chính sách lao động nước ngoài khỏi chính sách lao động. Điều này đã phủ nhận nguyên tắc ba bên trong việc hoạch định chính sách, đại diện cho "người sử dụng lao động", "người lao động" và "lợi ích công cộng", một nguyên tắc cơ bản của chính sách lao động, và dẫn đến việc loại trừ các tổ chức công đoàn, những bên liên quan quan trọng, khỏi quá trình hoạch định chính sách.
Tuy nhiên, tình huống này có lẽ không quá khó chịu đối với chính các tổ chức công đoàn. Nếu việc thảo luận đúng đắn về chính sách lao động nước ngoài diễn ra trực tiếp, như lẽ ra phải vậy, nó sẽ buộc phải áp dụng một chiến lược hai mặt trận dường như mâu thuẫn: một mặt, khăng khăng "không cho phép lao động nước ngoài nhập cảnh" đối với những người chưa đến, mặt khác, lại khăng khăng "đối xử tốt hơn với lao động nước ngoài" đối với những người đã ở đây.
Theo nghĩa đó, các tổ chức lao động có thể cảm thấy nhẹ nhõm khi bị buộc phải đứng ngoài cuộc, ngay cả khi họ không thể trực tiếp tuyên bố rằng họ mong muốn chính sách đó vì nó không còn là chính sách lao động nữa.
■ Tuyên bố quan điểm của các tổ chức lao động
Tất nhiên, trong suốt quá trình hoạch định chính sách này, các tổ chức lao động vẫn tiếp tục bày tỏ quan điểm của mình về chính sách lao động nước ngoài. Rengo, tổ chức công đoàn quốc gia, được thành lập vào tháng 11 năm 1987 khi các công đoàn khu vực tư nhân hợp nhất để thành lập Rengo. Hai năm sau, vào tháng 11 năm 1989, khu vực công và tư nhân đã hợp lực để thành lập Liên đoàn Công đoàn Nhật Bản (Rengo). Tháng 5 năm 1988, Rengo ban hành "Yêu cầu và Đề xuất về Chính sách và Hệ thống cho năm 1988-1989", trong đó có các mục sau đây thuộc phần "Thúc đẩy các Biện pháp dành cho Lao động Nước ngoài" trong mục "Chính sách Việc làm và Lao động":
----------
6. Thúc đẩy các Biện pháp dành cho Lao động Nước ngoài
(1)
Tiến hành điều tra ngay lập tức về tình trạng việc làm của lao động nước ngoài, bao gồm cả lao động bất hợp pháp, và công khai thông tin.
(2)
Thành lập "Hội đồng Vấn đề Lao động Nước ngoài" gồm các chuyên gia từ chính phủ, công đoàn, quản lý và học thuật. Có tầm nhìn dài hạn, thiết lập các tiêu chuẩn và hướng dẫn về việc tiếp nhận lao động phổ thông (lao động lành nghề) như một quy tắc chung, và tìm cách xây dựng sự đồng thuận của công chúng.
(3)
Làm rõ và tăng cường hình phạt đối với những người sử dụng lao động bất hợp pháp, và trục xuất ngay lập tức những người lao động bất hợp pháp. Có biện pháp tạm thời bảo vệ những người lao động này trong thời gian đó.
(4)
Tích cực thúc đẩy việc tiếp nhận thực tập sinh và sinh viên nước ngoài tại cả khu vực nhà nước và tư nhân, đồng thời nỗ lực thiết lập hệ thống đào tạo tiếng Nhật và cải thiện điều kiện sống tại Nhật Bản. Cùng lúc đó, làm rõ tình trạng thực tế của việc làm bất hợp pháp dưới danh nghĩa thực tập sinh, sinh viên làm việc bán thời gian, v.v., và có biện pháp hạn chế tình trạng này.
■ Chấp nhận “người lao động 300 yên/giờ” dưới danh nghĩa “đào tạo”
Những tuyên bố như vậy sẽ được lặp đi lặp lại hàng năm trong “Các yêu cầu và khuyến nghị về chính sách và thể chế”. Tuy nhiên, việc những tuyên bố này được đưa vào một văn bản dày cộp về các yêu cầu chính sách và thể chế không có nghĩa là chúng sẽ có bất kỳ ảnh hưởng thực sự nào đến quá trình hoạch định chính sách thực tế. Như đã đề cập ở trên, các kênh chính sách cần thiết đã bị loại bỏ, và chúng chỉ là lời nói suông.
Xét cho cùng, trong quá trình xem xét ngân sách nội bộ của chính phủ vào thời điểm đó, vấn đề này được coi là một "chính sách pháp lý" chứ không phải là một "chính sách việc làm và lao động", và Bộ Tư pháp, cơ quan thực sự nắm quyền, không đáng được xem xét bất kể điều gì được viết dưới tiêu đề "chính sách việc làm và lao động".
Bất kỳ người lao động Nhật Bản nào cũng sẽ kêu lên: "Không thể chấp nhận được việc người học việc, dù họ làm việc giống như những người lao động khác, lại không được coi là người lao động vì họ không phải là người lao động." Tuy nhiên, mâu thuẫn lợi ích này có lẽ là nguyên nhân dẫn đến việc chấp nhận trên thực tế mức lương "người lao động 300 yên/giờ" với lý do "người học việc" là tình trạng cư trú không được phép làm việc theo Luật Kiểm soát Nhập cư, điều này nằm ngoài tầm kiểm soát của họ.
■ "Sự thật bất tiện" được Hội đồng Cải cách Quy định chỉ ra
Do đó, vai trò của các tổ chức lao động—vận động cho việc đối xử tốt hơn với người lao động nước ngoài, và điều kiện tiên quyết cho điều đó—được giao cho Hội đồng Cải cách Quy định, vốn trong thế giới chính sách lao động đúng đắn, được coi là kẻ thù của các tổ chức lao động và là một thế lực luôn chống lại lợi ích của người lao động.
Và điều cực kỳ quan trọng là Hội đồng Cải cách Quy định, thường bị coi là kẻ phản diện trong các vấn đề chính sách lao động, đã có thể chỉ ra mà không cần cân nhắc sự thật khó chịu rằng "người học việc cũng là người lao động". Bộ Lao động, mối quan tâm hàng đầu lẽ ra phải là bảo vệ người lao động, đã không thể làm được điều đó do những hạn chế từ lịch sử thành lập của mình, và các tổ chức lao động, lẽ ra phải lên tiếng mạnh mẽ bảo vệ quyền lợi của người lao động, lại không thể khẳng định đầy đủ điều này do sự phức tạp trong cấu trúc lợi ích của họ.
Ít nhất là trong trường hợp này, việc chỉ có Hội đồng Cải cách Quy định (và Hội đồng Chính sách Kinh tế và Tài chính, trong đó có các thành viên của Hội đồng này tham gia) mới có thể nêu lên vấn đề cố gắng cứu giúp những người lao động nước ngoài được gọi là người học việc, những người đã bị tước bỏ tư cách người lao động, ở cấp độ cơ bản, là một kinh nghiệm cay đắng mà các nhà quản lý lao động và các quan chức công đoàn phải liên tục đối mặt trực diện.
( Nguồn tiếng Nhật )
Có thể bạn sẽ thích