Việc cắt giảm thuế tiêu dùng chủ yếu sẽ mang lại lợi ích cho các hộ gia đình cao tuổi.
Sử dụng "Khảo sát Thu nhập và Chi tiêu Hộ gia đình" của Cục Thống kê Bộ Nội vụ và Truyền thông, chúng ta sẽ xem xét sự khác biệt thực tế, không mang tính giả định, về gánh nặng thuế thu nhập, thuế tiêu dùng và bảo hiểm xã hội theo nhóm thu nhập và thế hệ.
Khảo sát cho thấy đối với các hộ gia đình có thu nhập hàng năm lên đến 4,5 triệu yên, gánh nặng thuế tiêu dùng vượt quá gánh nặng thuế thu nhập. Vì nhóm thu nhập này chiếm 46% tổng thu nhập, việc cắt giảm thuế tiêu dùng chắc chắn sẽ mang lại lợi ích cho nhiều hộ gia đình, đặc biệt là những người có thu nhập thấp. Điều này tạo nên một lý do thuyết phục cho việc cắt giảm thuế tiêu dùng.
Tiếp theo, sử dụng cùng "Khảo sát Thu nhập và Chi tiêu Hộ gia đình" của Cục Thống kê Bộ Nội vụ và Truyền thông, chúng ta hãy xem xét gánh nặng thuế thu nhập, thuế tiêu dùng và bảo hiểm xã hội theo độ tuổi của chủ hộ.
Khảo sát cho thấy gánh nặng thuế tiêu dùng vượt quá gánh nặng thuế thu nhập đối với các hộ gia đình dưới 30 tuổi vẫn có mức lương thấp và những hộ gia đình từ 65 tuổi trở lên đã nghỉ hưu. Nhân tiện, thu nhập trung bình hàng năm của các hộ gia đình cao tuổi là khoảng 3 triệu yên. Ngoài ra có thể thấy rằng gánh nặng thuế thu nhập và các gánh nặng khác vượt quá gánh nặng thuế tiêu dùng đối với các hộ gia đình từ 30 đến 64 tuổi. Nói cách khác, khi phân tích theo độ tuổi, việc cắt giảm thuế tiêu dùng chủ yếu mang lại lợi ích cho các hộ gia đình cao tuổi.
Xét đến tất cả những điểm này, chúng ta có thể thấy rằng phần lớn các hộ gia đình được hưởng lợi từ việc cắt giảm thuế tiêu dùng là các hộ gia đình cao tuổi. Ngược lại, nhiều hộ gia đình cao tuổi sẽ nhận được rất ít lợi ích từ việc cắt giảm thuế thu nhập. Do đó, việc cắt giảm thuế thu nhập không mang lại lợi ích cho thế hệ cao tuổi - và do đó không giành được phiếu bầu từ góc độ chính trị = không được ủng hộ.
Tính "trì trệ" của thuế tiêu dùng không phải là vấn đề.
Một lý do khác khiến thuế tiêu dùng không được ưa chuộng và cần được nhấn mạnh là bản chất trì trệ của nó.
Trong ví dụ số đơn giản được sử dụng trong mô phỏng này, chúng tôi giả định rằng mọi người đều có cùng thu nhập, tức là cùng mức tiêu dùng. Tuy nhiên, thực tế không phải vậy. Một số người giàu có và có thể tiêu dùng rất nhiều, trong khi những người khác thì không.
Nói cách khác, không giống như thuế thu nhập, vốn có thể chịu mức thuế lũy tiến, thuế tiêu dùng được áp dụng theo mức thuế suất cố định bất kể độ tuổi hay mức thu nhập. Do đó, gánh nặng đối với người có thu nhập thấp bất kể độ tuổi là quá lớn.
Tuy nhiên, nếu chúng ta suy nghĩ một cách thực tế, không cần thiết phải đạt được sự công bằng chỉ thông qua thuế tiêu dùng. Tính chất thoái lui của thuế tiêu dùng đã được điều chỉnh và tính công bằng theo chiều dọc đạt được bằng cách kết hợp thuế tiêu dùng với thuế thu nhập lũy tiến và các phúc lợi an sinh xã hội khác nhau, vì vậy việc chỉ tập trung vào thuế tiêu dùng và nhấn mạnh tính chất thoái lui của nó là vô nghĩa.
Tại Nhật Bản, các phúc lợi vượt quá thuế thu nhập, thuế tiêu dùng và đóng góp bảo hiểm xã hội lên đến mức thu nhập hàng năm là 3 triệu yên, và chúng gần bằng nhau ở mức 4 triệu yên. Nói cách khác, nếu chỉ xét riêng thuế tiêu dùng, chắc chắn có tính chất "thoái lui", với gánh nặng thuế tiêu dùng tăng theo tỷ lệ phần trăm thu nhập đối với những người có thu nhập thấp hơn và gánh nặng thuế tiêu dùng giảm dần khi thu nhập tăng. Tuy nhiên, khi xem xét tổng thể, bao gồm thuế thu nhập, đóng góp bảo hiểm xã hội và trợ cấp an sinh xã hội, tính chất thoái lui của thuế tiêu dùng đã bị loại bỏ.
Tóm lại, nếu xét đến các hộ gia đình có thu nhập thấp một cách phù hợp, thì "thuế tiêu dùng là một loại thuế cốt lõi phù hợp trong một xã hội có lực lượng lao động đang suy giảm". Trong một xã hội có lực lượng lao động đang suy giảm, việc đưa thuế tiêu dùng trở thành thuế cốt lõi thay vì thuế lương sẽ giảm bớt gánh nặng cho thế hệ lao động, những người đóng góp cho nền kinh tế và xã hội. Do đó, nếu thế hệ nghỉ hưu, những người sẽ gánh chịu gánh nặng lớn hơn (so với trường hợp thuế cốt lõi là thuế lương), phản đối thuế, thì lý do của họ cũng dễ hiểu. Tuy nhiên, thành thật mà nói, thật khó hiểu tại sao ngay cả thế hệ lao động, những người thực sự cần được giảm bớt gánh nặng lại lên tiếng mạnh mẽ như vậy.
Về việc phản đối thuế tiêu dùng
Người cao tuổi giàu có phản đối việc tăng thuế tiêu dùng
Hơn nữa, từ một góc độ khác, một lý do tại sao thuế tiêu dùng vượt trội hơn thuế thu nhập, tức là lý do tại sao thuế tiêu dùng không được ưa chuộng ? Là vì nó thúc đẩy nền kinh tế dựa trên chứng khoán.
Nói cách khác, khi số lượng hộ gia đình nắm giữ tài sản tài chính tăng lên, tài sản tài chính nên được đưa vào cơ sở tính thuế. Tuy nhiên, vì tài sản tài chính dễ chuyển nhượng và khó theo dõi, việc đánh thuế trực tiếp vào chúng có thể dẫn đến dòng tài sản chảy ra nước ngoài nhanh chóng.
Trên thực tế, bằng cách đánh thuế tiêu dùng thay vì đánh thuế trực tiếp vào tài sản tài chính, có thể đảm bảo doanh thu thuế cao hơn thuế tiền lương, mặc dù điều này có thể không mang lại hiệu quả tương tự.
Giả sử ông A có thu nhập từ tiền lương là 100 đô la và không có tài sản tài chính nào, trong khi ông B có thu nhập từ tiền lương là 0 đô la nhưng cũng có 100 đô la tài sản tài chính. Hãy xem xét trường hợp cả ông A và B đều chi 50 đô la cho tiêu dùng.
Trong một xã hội có thuế thu nhập là 20%, ông A sẽ phải trả mức thuế là 20 đô la, nhưng thu nhập từ tiền lương của ông B là 0 đô la, do đó gánh nặng thuế của ông B sẽ là 0 đô la.
Mặt khác, nếu thuế thu nhập là 0% nhưng thuế tiêu dùng là 20%, thì gánh nặng thuế tiêu dùng của cả ông A và ông B sẽ là 10 đô la.
Trong trường hợp này, gánh nặng thuế của ông A sẽ giảm 10 đô la, từ 20 đô la xuống còn 10 đô la, sau khi thay đổi thuế. Ngược lại, gánh nặng thuế của ông B sẽ tăng từ 0 lên 10.
Theo cách này, nếu bạn có tài sản (cổ phiếu) và ít thu nhập (dòng tiền), bạn có thể tránh phải trả nhiều thuế thu nhập, trong khi thuế tiêu dùng cho phép áp đặt một gánh nặng công bằng lên "tiền có thể chi tiêu", bao gồm không chỉ thu nhập mà còn cả tài sản. Tuy nhiên, đây chính là lý do tại sao ông B được đề cập ở trên sẽ phản đối thuế tiêu dùng.
Xét đến sự khác biệt trong tích lũy tài sản trong và giữa các thế hệ tạo ra bất bình đẳng xã hội, thuế tiêu dùng rõ ràng vượt trội hơn thuế lương trong một xã hội dựa trên cổ phiếu. Tuy nhiên, thế hệ người cao tuổi hiện tại đã hoàn thành việc tích lũy tài sản và sở hữu hơn 60% tổng tài sản của Nhật Bản, vì vậy, thế hệ người cao tuổi chắc chắn sẽ phản đối thuế tiêu dùng.
Mọi người muốn các dịch vụ, nhưng lại không muốn trả chi phí.
Người cao tuổi và những người khác, những người phải gánh chịu gánh nặng tăng lên do thuế tiêu dùng, không quan tâm đến bất kỳ lời bào chữa nào - "Thuế tiêu dùng chỉ bù đắp cho việc cắt giảm thuế doanh nghiệp", "Thuế tiêu dùng đang thụt lùi", "Thuế tiêu dùng sẽ kìm hãm nền kinh tế" - miễn là nó ngăn chặn việc tăng thuế tiêu dùng thêm nữa.
Các chính trị gia, phản ánh mong muốn của thế hệ lớn tuổi "ồn ào" này, chủ trương giảm hoặc bãi bỏ thuế tiêu dùng để giành thêm phiếu bầu.
Miễn là họ có thể giành được phiếu bầu, chính trị không cần logic; họ chiến thắng bằng cách khơi gợi cảm xúc, nói "Không, không!". Sự thiếu trách nhiệm này đối với quản trị quốc gia, những người không có tiếng nói, và thế hệ "không có phiếu bầu" - những người dưới 18 tuổi, đã sinh ra nhưng không có quyền bầu cử.
Sự phản đối mạnh mẽ của người dân đối với thuế tiêu dùng có thể phản ánh tình hình hiện tại, trong đó nhiều người muốn hưởng các phúc lợi an sinh xã hội và dịch vụ công, nhưng lại muốn người khác gánh chịu chi phí.
Tuy nhiên thế hệ lao động đóng thuế thu nhập, hoặc con cháu chúng ta sau này sẽ những người sẽ gánh chịu gánh nặng nợ công là điều mà thế hệ trước có lẽ không nghĩ đến.
Tất nhiên, ngay cả khi thuế tiêu dùng thực sự được tăng, xét đến tình hình tài chính hiện tại với thâm hụt ngân sách và nợ công ngày càng tăng, gánh nặng đối với thế hệ sau vẫn rất lớn. Nhưng nếu muốn ngăn chặn thế hệ đã thoát tội và buộc họ phải gánh chịu phần gánh nặng tương xứng, thì thuế tiêu dùng là phù hợp. Đây chính xác là lý do tại sao thuế tiêu dùng lại bị ghét bỏ và tiếp tục được sử dụng như một công cụ chính trị.
Đúng là việc tăng thuế tiêu dùng sẽ đẩy nền kinh tế vào suy thoái. Nhưng điều đó vẫn như vậy cho dù chúng ta có tăng thuế thu nhập, phí bảo hiểm xã hội hay thuế doanh nghiệp. Ngược lại, việc cắt giảm thuế tiêu dùng có thể sẽ đưa nền kinh tế vào đà phục hồi. Nhưng điều đó vẫn như vậy cho dù chúng ta có cắt giảm thuế thu nhập, phí bảo hiểm xã hội hay thuế doanh nghiệp.
Vậy tại sao thuế tiêu dùng lại là thứ duy nhất bị ghét bỏ ?
Nguyên nhân là do thuế thu nhập, phí bảo hiểm xã hội và thuế doanh nghiệp không liên quan đến nhiều người cao tuổi, và họ không quan tâm đến tương lai của Nhật Bản vì họ có thể trốn tránh chúng. Điều khiến người cao tuổi lo lắng nhất là tình hình tài chính của họ và thuế tiêu dùng gây áp lực lên tài chính của họ.
Đây là câu trả lời chúng ta có thể rút ra từ thực tế là khoảng cách giữa các thế hệ nghiêm trọng trên thế giới không có dấu hiệu cải thiện. Gánh nặng của phí bảo hiểm xã hội thậm chí còn nghiêm trọng hơn. Do đó, thế hệ người cao tuổi không ưa chuộng thuế tiêu dùng, và vì một lý do nào đó, thế hệ lao động cũng không ưa chuộng thuế tiêu dùng do hiểu lầm. Tuy nhiên, trên thực tế, không phải thuế thu nhập hay thuế tiêu dùng, mà chính là phí bảo hiểm xã hội, mới là gánh nặng lớn nhất đối với các hộ gia đình.
Khi phân tích theo nhóm thu nhập, phí bảo hiểm xã hội vượt quá cả gánh nặng thuế thu nhập và thuế tiêu dùng đối với tất cả các nhóm thu nhập, ngoại trừ những người có thu nhập dưới 2 triệu yên và trên 15 triệu yên. Trong số các hộ gia đình lao động từ 64 tuổi trở xuống, phí bảo hiểm xã hội vượt quá cả gánh nặng thuế thu nhập và thuế tiêu dùng đối với các hộ gia đình từ 54 tuổi trở xuống.
Nói cách khác, nếu chúng ta thực sự muốn giảm gánh nặng cho các hộ gia đình, chúng ta nên yêu cầu và vận động giảm (hoặc bãi bỏ) phí bảo hiểm xã hội, chứ không phải giảm thuế tiêu dùng. Tuy nhiên, đối với các hộ gia đình cao tuổi, gánh nặng phí bảo hiểm xã hội ban đầu đã nhỏ, nên việc giảm sẽ không mang lại lợi ích gì.
Chỉ riêng phí bảo hiểm xã hội đã lên tới 39 nghìn tỷ yên, và nếu tính cả đóng góp của doanh nghiệp thì con số này là 74 nghìn tỷ yên. Vì vậy, ngay cả khi chúng bị bãi bỏ hoặc giảm, quy mô sẽ lớn đến mức không thể so sánh với việc giảm doanh thu thuế tiêu dùng, vốn chỉ đạt 21,6 nghìn tỷ yên, và sẽ ngay lập tức khiến nguồn tài chính an sinh xã hội sụp đổ.
Những người chịu thiệt hại nặng nề nhất nếu nguồn tài chính an sinh xã hội sụp đổ không ai khác chính là người cao tuổi, những người phụ thuộc vào lương hưu cho phần lớn chi phí sinh hoạt và nhận các dịch vụ chăm sóc y tế và điều dưỡng.
Chính phủ sẽ cung cấp những thứ có lợi cho người cao tuổi, nhưng tuyệt đối không làm bất cứ điều gì gây bất lợi cho họ. Đây chính là bản chất của nền chính trị thiên vị người cao tuổi, được thúc đẩy bởi nền dân chủ bạc.
( Nguồn tiếng Nhật )
Sử dụng "Khảo sát Thu nhập và Chi tiêu Hộ gia đình" của Cục Thống kê Bộ Nội vụ và Truyền thông, chúng ta sẽ xem xét sự khác biệt thực tế, không mang tính giả định, về gánh nặng thuế thu nhập, thuế tiêu dùng và bảo hiểm xã hội theo nhóm thu nhập và thế hệ.
Khảo sát cho thấy đối với các hộ gia đình có thu nhập hàng năm lên đến 4,5 triệu yên, gánh nặng thuế tiêu dùng vượt quá gánh nặng thuế thu nhập. Vì nhóm thu nhập này chiếm 46% tổng thu nhập, việc cắt giảm thuế tiêu dùng chắc chắn sẽ mang lại lợi ích cho nhiều hộ gia đình, đặc biệt là những người có thu nhập thấp. Điều này tạo nên một lý do thuyết phục cho việc cắt giảm thuế tiêu dùng.
Tiếp theo, sử dụng cùng "Khảo sát Thu nhập và Chi tiêu Hộ gia đình" của Cục Thống kê Bộ Nội vụ và Truyền thông, chúng ta hãy xem xét gánh nặng thuế thu nhập, thuế tiêu dùng và bảo hiểm xã hội theo độ tuổi của chủ hộ.
Khảo sát cho thấy gánh nặng thuế tiêu dùng vượt quá gánh nặng thuế thu nhập đối với các hộ gia đình dưới 30 tuổi vẫn có mức lương thấp và những hộ gia đình từ 65 tuổi trở lên đã nghỉ hưu. Nhân tiện, thu nhập trung bình hàng năm của các hộ gia đình cao tuổi là khoảng 3 triệu yên. Ngoài ra có thể thấy rằng gánh nặng thuế thu nhập và các gánh nặng khác vượt quá gánh nặng thuế tiêu dùng đối với các hộ gia đình từ 30 đến 64 tuổi. Nói cách khác, khi phân tích theo độ tuổi, việc cắt giảm thuế tiêu dùng chủ yếu mang lại lợi ích cho các hộ gia đình cao tuổi.
Xét đến tất cả những điểm này, chúng ta có thể thấy rằng phần lớn các hộ gia đình được hưởng lợi từ việc cắt giảm thuế tiêu dùng là các hộ gia đình cao tuổi. Ngược lại, nhiều hộ gia đình cao tuổi sẽ nhận được rất ít lợi ích từ việc cắt giảm thuế thu nhập. Do đó, việc cắt giảm thuế thu nhập không mang lại lợi ích cho thế hệ cao tuổi - và do đó không giành được phiếu bầu từ góc độ chính trị = không được ủng hộ.
Tính "trì trệ" của thuế tiêu dùng không phải là vấn đề.
Một lý do khác khiến thuế tiêu dùng không được ưa chuộng và cần được nhấn mạnh là bản chất trì trệ của nó.
Trong ví dụ số đơn giản được sử dụng trong mô phỏng này, chúng tôi giả định rằng mọi người đều có cùng thu nhập, tức là cùng mức tiêu dùng. Tuy nhiên, thực tế không phải vậy. Một số người giàu có và có thể tiêu dùng rất nhiều, trong khi những người khác thì không.
Nói cách khác, không giống như thuế thu nhập, vốn có thể chịu mức thuế lũy tiến, thuế tiêu dùng được áp dụng theo mức thuế suất cố định bất kể độ tuổi hay mức thu nhập. Do đó, gánh nặng đối với người có thu nhập thấp bất kể độ tuổi là quá lớn.
Tuy nhiên, nếu chúng ta suy nghĩ một cách thực tế, không cần thiết phải đạt được sự công bằng chỉ thông qua thuế tiêu dùng. Tính chất thoái lui của thuế tiêu dùng đã được điều chỉnh và tính công bằng theo chiều dọc đạt được bằng cách kết hợp thuế tiêu dùng với thuế thu nhập lũy tiến và các phúc lợi an sinh xã hội khác nhau, vì vậy việc chỉ tập trung vào thuế tiêu dùng và nhấn mạnh tính chất thoái lui của nó là vô nghĩa.
Tại Nhật Bản, các phúc lợi vượt quá thuế thu nhập, thuế tiêu dùng và đóng góp bảo hiểm xã hội lên đến mức thu nhập hàng năm là 3 triệu yên, và chúng gần bằng nhau ở mức 4 triệu yên. Nói cách khác, nếu chỉ xét riêng thuế tiêu dùng, chắc chắn có tính chất "thoái lui", với gánh nặng thuế tiêu dùng tăng theo tỷ lệ phần trăm thu nhập đối với những người có thu nhập thấp hơn và gánh nặng thuế tiêu dùng giảm dần khi thu nhập tăng. Tuy nhiên, khi xem xét tổng thể, bao gồm thuế thu nhập, đóng góp bảo hiểm xã hội và trợ cấp an sinh xã hội, tính chất thoái lui của thuế tiêu dùng đã bị loại bỏ.
Tóm lại, nếu xét đến các hộ gia đình có thu nhập thấp một cách phù hợp, thì "thuế tiêu dùng là một loại thuế cốt lõi phù hợp trong một xã hội có lực lượng lao động đang suy giảm". Trong một xã hội có lực lượng lao động đang suy giảm, việc đưa thuế tiêu dùng trở thành thuế cốt lõi thay vì thuế lương sẽ giảm bớt gánh nặng cho thế hệ lao động, những người đóng góp cho nền kinh tế và xã hội. Do đó, nếu thế hệ nghỉ hưu, những người sẽ gánh chịu gánh nặng lớn hơn (so với trường hợp thuế cốt lõi là thuế lương), phản đối thuế, thì lý do của họ cũng dễ hiểu. Tuy nhiên, thành thật mà nói, thật khó hiểu tại sao ngay cả thế hệ lao động, những người thực sự cần được giảm bớt gánh nặng lại lên tiếng mạnh mẽ như vậy.
Về việc phản đối thuế tiêu dùng
Người cao tuổi giàu có phản đối việc tăng thuế tiêu dùng
Hơn nữa, từ một góc độ khác, một lý do tại sao thuế tiêu dùng vượt trội hơn thuế thu nhập, tức là lý do tại sao thuế tiêu dùng không được ưa chuộng ? Là vì nó thúc đẩy nền kinh tế dựa trên chứng khoán.
Nói cách khác, khi số lượng hộ gia đình nắm giữ tài sản tài chính tăng lên, tài sản tài chính nên được đưa vào cơ sở tính thuế. Tuy nhiên, vì tài sản tài chính dễ chuyển nhượng và khó theo dõi, việc đánh thuế trực tiếp vào chúng có thể dẫn đến dòng tài sản chảy ra nước ngoài nhanh chóng.
Trên thực tế, bằng cách đánh thuế tiêu dùng thay vì đánh thuế trực tiếp vào tài sản tài chính, có thể đảm bảo doanh thu thuế cao hơn thuế tiền lương, mặc dù điều này có thể không mang lại hiệu quả tương tự.
Giả sử ông A có thu nhập từ tiền lương là 100 đô la và không có tài sản tài chính nào, trong khi ông B có thu nhập từ tiền lương là 0 đô la nhưng cũng có 100 đô la tài sản tài chính. Hãy xem xét trường hợp cả ông A và B đều chi 50 đô la cho tiêu dùng.
Trong một xã hội có thuế thu nhập là 20%, ông A sẽ phải trả mức thuế là 20 đô la, nhưng thu nhập từ tiền lương của ông B là 0 đô la, do đó gánh nặng thuế của ông B sẽ là 0 đô la.
Mặt khác, nếu thuế thu nhập là 0% nhưng thuế tiêu dùng là 20%, thì gánh nặng thuế tiêu dùng của cả ông A và ông B sẽ là 10 đô la.
Trong trường hợp này, gánh nặng thuế của ông A sẽ giảm 10 đô la, từ 20 đô la xuống còn 10 đô la, sau khi thay đổi thuế. Ngược lại, gánh nặng thuế của ông B sẽ tăng từ 0 lên 10.
Theo cách này, nếu bạn có tài sản (cổ phiếu) và ít thu nhập (dòng tiền), bạn có thể tránh phải trả nhiều thuế thu nhập, trong khi thuế tiêu dùng cho phép áp đặt một gánh nặng công bằng lên "tiền có thể chi tiêu", bao gồm không chỉ thu nhập mà còn cả tài sản. Tuy nhiên, đây chính là lý do tại sao ông B được đề cập ở trên sẽ phản đối thuế tiêu dùng.
Xét đến sự khác biệt trong tích lũy tài sản trong và giữa các thế hệ tạo ra bất bình đẳng xã hội, thuế tiêu dùng rõ ràng vượt trội hơn thuế lương trong một xã hội dựa trên cổ phiếu. Tuy nhiên, thế hệ người cao tuổi hiện tại đã hoàn thành việc tích lũy tài sản và sở hữu hơn 60% tổng tài sản của Nhật Bản, vì vậy, thế hệ người cao tuổi chắc chắn sẽ phản đối thuế tiêu dùng.
Mọi người muốn các dịch vụ, nhưng lại không muốn trả chi phí.
Người cao tuổi và những người khác, những người phải gánh chịu gánh nặng tăng lên do thuế tiêu dùng, không quan tâm đến bất kỳ lời bào chữa nào - "Thuế tiêu dùng chỉ bù đắp cho việc cắt giảm thuế doanh nghiệp", "Thuế tiêu dùng đang thụt lùi", "Thuế tiêu dùng sẽ kìm hãm nền kinh tế" - miễn là nó ngăn chặn việc tăng thuế tiêu dùng thêm nữa.
Các chính trị gia, phản ánh mong muốn của thế hệ lớn tuổi "ồn ào" này, chủ trương giảm hoặc bãi bỏ thuế tiêu dùng để giành thêm phiếu bầu.
Miễn là họ có thể giành được phiếu bầu, chính trị không cần logic; họ chiến thắng bằng cách khơi gợi cảm xúc, nói "Không, không!". Sự thiếu trách nhiệm này đối với quản trị quốc gia, những người không có tiếng nói, và thế hệ "không có phiếu bầu" - những người dưới 18 tuổi, đã sinh ra nhưng không có quyền bầu cử.
Sự phản đối mạnh mẽ của người dân đối với thuế tiêu dùng có thể phản ánh tình hình hiện tại, trong đó nhiều người muốn hưởng các phúc lợi an sinh xã hội và dịch vụ công, nhưng lại muốn người khác gánh chịu chi phí.
Tuy nhiên thế hệ lao động đóng thuế thu nhập, hoặc con cháu chúng ta sau này sẽ những người sẽ gánh chịu gánh nặng nợ công là điều mà thế hệ trước có lẽ không nghĩ đến.
Tất nhiên, ngay cả khi thuế tiêu dùng thực sự được tăng, xét đến tình hình tài chính hiện tại với thâm hụt ngân sách và nợ công ngày càng tăng, gánh nặng đối với thế hệ sau vẫn rất lớn. Nhưng nếu muốn ngăn chặn thế hệ đã thoát tội và buộc họ phải gánh chịu phần gánh nặng tương xứng, thì thuế tiêu dùng là phù hợp. Đây chính xác là lý do tại sao thuế tiêu dùng lại bị ghét bỏ và tiếp tục được sử dụng như một công cụ chính trị.
Đúng là việc tăng thuế tiêu dùng sẽ đẩy nền kinh tế vào suy thoái. Nhưng điều đó vẫn như vậy cho dù chúng ta có tăng thuế thu nhập, phí bảo hiểm xã hội hay thuế doanh nghiệp. Ngược lại, việc cắt giảm thuế tiêu dùng có thể sẽ đưa nền kinh tế vào đà phục hồi. Nhưng điều đó vẫn như vậy cho dù chúng ta có cắt giảm thuế thu nhập, phí bảo hiểm xã hội hay thuế doanh nghiệp.
Vậy tại sao thuế tiêu dùng lại là thứ duy nhất bị ghét bỏ ?
Nguyên nhân là do thuế thu nhập, phí bảo hiểm xã hội và thuế doanh nghiệp không liên quan đến nhiều người cao tuổi, và họ không quan tâm đến tương lai của Nhật Bản vì họ có thể trốn tránh chúng. Điều khiến người cao tuổi lo lắng nhất là tình hình tài chính của họ và thuế tiêu dùng gây áp lực lên tài chính của họ.
Đây là câu trả lời chúng ta có thể rút ra từ thực tế là khoảng cách giữa các thế hệ nghiêm trọng trên thế giới không có dấu hiệu cải thiện. Gánh nặng của phí bảo hiểm xã hội thậm chí còn nghiêm trọng hơn. Do đó, thế hệ người cao tuổi không ưa chuộng thuế tiêu dùng, và vì một lý do nào đó, thế hệ lao động cũng không ưa chuộng thuế tiêu dùng do hiểu lầm. Tuy nhiên, trên thực tế, không phải thuế thu nhập hay thuế tiêu dùng, mà chính là phí bảo hiểm xã hội, mới là gánh nặng lớn nhất đối với các hộ gia đình.
Khi phân tích theo nhóm thu nhập, phí bảo hiểm xã hội vượt quá cả gánh nặng thuế thu nhập và thuế tiêu dùng đối với tất cả các nhóm thu nhập, ngoại trừ những người có thu nhập dưới 2 triệu yên và trên 15 triệu yên. Trong số các hộ gia đình lao động từ 64 tuổi trở xuống, phí bảo hiểm xã hội vượt quá cả gánh nặng thuế thu nhập và thuế tiêu dùng đối với các hộ gia đình từ 54 tuổi trở xuống.
Nói cách khác, nếu chúng ta thực sự muốn giảm gánh nặng cho các hộ gia đình, chúng ta nên yêu cầu và vận động giảm (hoặc bãi bỏ) phí bảo hiểm xã hội, chứ không phải giảm thuế tiêu dùng. Tuy nhiên, đối với các hộ gia đình cao tuổi, gánh nặng phí bảo hiểm xã hội ban đầu đã nhỏ, nên việc giảm sẽ không mang lại lợi ích gì.
Chỉ riêng phí bảo hiểm xã hội đã lên tới 39 nghìn tỷ yên, và nếu tính cả đóng góp của doanh nghiệp thì con số này là 74 nghìn tỷ yên. Vì vậy, ngay cả khi chúng bị bãi bỏ hoặc giảm, quy mô sẽ lớn đến mức không thể so sánh với việc giảm doanh thu thuế tiêu dùng, vốn chỉ đạt 21,6 nghìn tỷ yên, và sẽ ngay lập tức khiến nguồn tài chính an sinh xã hội sụp đổ.
Những người chịu thiệt hại nặng nề nhất nếu nguồn tài chính an sinh xã hội sụp đổ không ai khác chính là người cao tuổi, những người phụ thuộc vào lương hưu cho phần lớn chi phí sinh hoạt và nhận các dịch vụ chăm sóc y tế và điều dưỡng.
Chính phủ sẽ cung cấp những thứ có lợi cho người cao tuổi, nhưng tuyệt đối không làm bất cứ điều gì gây bất lợi cho họ. Đây chính là bản chất của nền chính trị thiên vị người cao tuổi, được thúc đẩy bởi nền dân chủ bạc.
( Nguồn tiếng Nhật )
Có thể bạn sẽ thích