Xã hội Lý do tại sao chính phủ thành lập Cơ quan kỹ thuật số không thể sử dụng kỹ thuật số như một biện pháp chống lại Corona

Xã hội Lý do tại sao chính phủ thành lập Cơ quan kỹ thuật số không thể sử dụng kỹ thuật số như một biện pháp chống lại Corona

title-1617018238595.jpeg


Tại sao chính phủ không thể công bố dữ liệu liên quan đến lây nhiễm Corona ?

Chính phủ chắc chắn có nhiều dữ liệu khác nhau về Corona mới. Vậy tại sao không công bố chúng?

• Hành vi của mọi người như thế nào khi sự lan nhiễm lan rộng và giảm bớt?

• Thực hiện những hành động nào để tăng hoặc giảm khả năng lây nhiễm?

• Có bao nhiêu người bị nhiễm do nguyên nhân đi du lịch, ở lại bao nhiêu đêm, phương tiện di chuyển là gì?

• Có bao nhiêu người bị lây nhiễm do nguyên nhân ăn uống, uống rượu bia không, đi vào khung giờ nào?


Nếu chính phủ hiển thị những dữ liệu này bằng những con số cụ thể, toàn thể người dân sẽ có thể nhận ra và chia sẻ những hành động cần phải tránh.

Tuy nhiên, điều đó có thể không thực hiện được vì khi những dữ liệu này được công bố, người ta nói rằng dự án chính sách thúc đẩy kinh tế "Go To" và hướng dẫn kiểm soát lây nhiễm mà chính phủ đã quyết tâm thực hiện cho đến nay, đại khái có lẽ là sai. Theo các nguồn tin chính phủ, ví dụ, ngay cả khi có 4 hoặc 3 người tham gia hội họp , số người nhiễm bệnh vẫn đang tăng lên. Tiêu chuẩn "bữa ăn cho 4 người trở xuống" của chính phủ đã thực sự khiến lây lan bệnh dịch.

Nên lắng nghe cẩn thận hơn các bài học của lịch sử

Cho dù đó là bệnh dịch từng là đại dịch ở châu Âu thời Trung cổ hay bệnh cúm Tây Ban Nha lây lan khắp thế giới trong Thế chiến thứ nhất, lịch sử quá khứ cho chúng ta biết rằng việc di chuyển nhiều người sẽ trở thành nguyên nhân chính của sự lan rộng bệnh truyền nhiễm. Bỏ qua những bài học của lịch sử này, việc chính phủ có ý định sử dụng thuế cho các chiến dịch như “Go to Travel ” và “Go to eat ” để tăng cường vận động của người dân đồng nghĩa với việc thúc đẩy sự lan rộng lây nhiễm bệnh . Đó là một chính sách quá ngu ngốc.

Tuy nhiên, chính phủ vẫn chưa thừa nhận sai lầm, nói rằng không có bằng chứng về sự lây lan của dịch bệnh, và họ nói rằng họ đang tìm cách tiếp tục "Go To Travel" sau tuần lễ Vàng vào tháng Năm. Có bao nhiêu lần chính phủ đã lặp lại thảm họa do con người tạo ra khi sử dụng thuế để gây lây nhiễm và gây thêm thiệt hại cho nền kinh tế ? Thủ tướng Suga đã nhiều lần tuyên bố sẽ "ngăn chặn sự lây nhiễm bằng mọi giá", nhưng nhìn dòng người đông đúc theo dõi lễ rước đuốc Olympic, có vẻ như chính phủ đã không để ý đến sự lây lan của dịch bệnh. Tôi mong muốn chính phủ lắng nghe nhiều hơn nữa những bài học của lịch sử và thực hiện chúng một cách nghiêm túc.

Chẳng phải là một biện pháp đối phó với sự lây nhiễm đầy sai lầm hay sao ?

Bằng cách tương tự với những cảnh tôi đã thấy cho đến nay và một lượng nhỏ dữ liệu, tôi rất nghi ngờ về tác dụng của việc rút ngắn thời gian kinh doanh tại các nhà hàng. Ví dụ, theo như tôi đã xem xét các nhà hàng ở các khu kinh doanh của quận Chiyoda và quận Chuo trong tuyên bố tình trạng khẩn cấp, tôi nghĩ nhiều nhà hàng khá đông đúc vì khách hàng phải hoàn thành bữa ăn trước 8 giờ tối.

Mặc dù không phải tất cả việc rút ngắn thời gian kinh doanh đều phản tác dụng, nhưng có những lo ngại rằng có nhiều trường hợp đã tạo ra một trạng thái dày đặc và lan rộng lây nhiễm ở một số khu vực. Theo nghĩa đó, thay vì yêu cầu thời gian kinh doanh ngắn hơn, tôi nghĩ biện pháp kiểm soát lây nhiễm sẽ hiệu quả hơn để hạn chế số người có thể vào cửa hàng về cơ bản là một người và tối đa hai người với điều kiện dùng bữa trong im lặng.

Tất nhiên, sẽ là sai lầm khi đối xử các nhà hàng có biện pháp kiểm soát lây nhiễm tốt và các nhà hàng không có biện pháp ngăn chặn lây nhiễm tốt theo cách tương tự. Xét thấy có nhiều khả năng số người nhiễm bệnh đang gia tăng chủ yếu ở các nhà hàng không có biện pháp đối phó lây nhiễm, chính phủ và chính quyền địa phương có thể yêu cầu mạnh mẽ các biện pháp đối phó lây nhiễm từ các cửa hàng đó và chịu mọi chi phí đối phó.

Nếu không ép các nhà hàng rút ngắn thời gian kinh doanh, chính phủ sẽ không trả tiền hỗ trợ hợp tác, và sẽ không có cảm giác không công bằng mà nhiều người đang thắc mắc, "Tại sao chỉ nhà hàng nhận được tiền hỗ trợ hào phóng ?" .. Sau khi quan sát chi tiết tình hình hiện tại của các thành phố , cần hỗ trợ cho những người thực sự có nhu cầu (đặc biệt là những người làm công việc không thường xuyên và thu nhập đang giảm mạnh).

Dữ liệu không thể được công bố để bảo vệ lợi ích.

Lý do tại sao chính phủ không tiết lộ số liệu chi tiết là bởi vì nếu làm như vậy, điều đó sẽ tiết lộ rằng các biện pháp thúc đẩy kinh tế và các biện pháp ngăn chặn lây nhiễm cho đến nay gần như là sai lầm. Do đó, chính phủ muốn tránh trường hợp không thể bảo vệ quyền lợi du lịch hoặc quyền tham dự Thế vận hội Olympic .

Việc thiếu công bố dữ liệu về một loạt doanh nghiệp Go To, chẳng hạn như mối quan hệ của họ với việc lây lan bệnh truyền nhiễm và đóng góp của họ vào tiêu dùng, có khả năng dữ liệu được tiết lộ càng chính xác, thì dư luận càng cho rằng các doanh nghiệp này nên thực hiện sau khi kết thúc Corona mới. Nếu vẫn muốn làm điều đó, chính phủ nên 'cơ bản là một người, nhiều nhất là hai người, dùng bữa hoàn toàn im lặng'.

Ngoài ra, có vẻ như tuyên bố tình trạng khẩn cấp đã được dỡ bỏ vào ngày 21 tháng 3 trong tình hình lan rộng lây nhiễm vẫn chưa dừng lại và Thế vận hội Olympic sẽ được tổ chức bằng mọi giá, tính ngược lại từ ngày bắt đầu rước đuốc. Để bảo vệ quyền lợi du lịch và Olympic, chính phủ có thể lãng phí nhiều tiền thuế do các biện pháp ngăn chặn lây nhiễm không hiệu quả.

Một số ý kiến chỉ ra rằng không có ai trong chính phủ có thể phân tích dữ liệu ngay từ đầu, nhưng thực tế là không có ai trong chính phủ có thể phân tích dữ liệu để bảo vệ chính trị. Nếu bạn xem xét kỹ các chính sách trước đây dựa trên dữ liệu, sẽ thấy rõ rằng đằng sau việc phục hồi đất đai quốc gia, đã có rất nhiều dự án công trình công cộng không mong đợi hiệu quả do các chính sách liên tục được thực hiện sau Corona mới.

Số hóa chính trị là điều cần thiết để loại bỏ chính trị lạm quyền

Một trong những chính sách chính của Thủ tướng Suga là thành lập Cơ quan kỹ thuật số. Có hai ảnh hưởng chính có thể được mong đợi từ việc số hóa chính trị. Một là để hợp lý hóa các hoạt động hành chính, và hai là kiểm chứng các chính sách trước đây và áp dụng chúng cho chính sách tiếp theo.

Tuy nhiên, nhìn vào cách quản lý chính sách “phản lịch sử, phản khoa học, phản dữ liệu” trong quá khứ của chính phủ, rất tiếc nó nghe như một trò hài đen, chẳng hạn như việc thành lập Cơ quan kỹ thuật số. Như tôi đã nói trong bài “Số hóa chính trị có thể giảm đáng kể số lượng đại biểu quốc hội” ngày 17/12/2020, nếu số hóa chính trị thì sẽ hình dung được tất cả các chính sách.

Nếu dữ liệu có thể được kiểm chứng bằng cách số hóa chính trị, các chính sách hiệu quả không bị ảnh hưởng bởi lợi ích và niềm tin sẽ được thể hiện, do đó cách thức quyết định chính sách sẽ phải thay đổi. Quá trình để mắt của công chúng có lẽ là điều không thích nhất bởi các chính trị gia lạm quyền thường đi chệch hướng đáng kể so với ý muốn của người dân.

Để Nhật Bản có thể vẽ ra một viễn cảnh tươi sáng cho tương lai, cần phải tăng số lượng các chính trị gia am hiểu về lịch sử, khoa học và kỹ thuật số, cho dù họ là nghị sĩ quốc hội hay nghị sĩ địa phương. Sự trưởng thành của các chính trị gia xuất sắc nối tiếp nhau chẳng phải có thể là một bước tiến mới trong việc kiến tạo một quốc gia thịnh vượng hay sao ?

( Nguồn tiếng Nhật )
 

Bài viết liên quan

ĐIỂM TIN NHẬT BẢN 0
ĐIỂM TIN NHẬT BẢN 0
ĐIỂM TIN NHẬT BẢN 0
ĐIỂM TIN NHẬT BẢN 0
ĐIỂM TIN NHẬT BẢN 0
ĐIỂM TIN NHẬT BẢN 0
ĐIỂM TIN NHẬT BẢN 0
ĐIỂM TIN NHẬT BẢN 0
ĐIỂM TIN NHẬT BẢN 0
ĐIỂM TIN NHẬT BẢN 0
Your content here
Top