Các chuyên gia Anh chỉ ra rằng “dường như chính phủ Nhật Bản đang muốn lặp lại những sai lầm của mình”
Hội nghị chuyên gia của chính phủ Nhật Bản, “Tiểu ban kiểm soát bệnh truyền nhiễm do virus Corona mới” (chủ tọa là Shigeru Omi, Chủ tịch Tổ chức thúc đẩy chức năng y tế khu vực), cho biết vào ngày 21 tháng 8, “Sự lây lan của bệnh truyền nhiễm ở Nhật Bản đã đạt đến đỉnh điểm. Ở một số khu vực, số ca nhiễm mới đã bắt đầu giảm dần." Thành viên của Tiểu ban Hitoshi Oshiya, Giáo sư Đại học Tohoku, đã thông báo kết quả phân tích sự thay đổi của những người bị nhiễm bệnh trên cơ sở ngày phát bệnh rằng "đỉnh điểm xuất hiện vào khoảng ngày 27-29 tháng 7." Vào cuối tháng Bảy, tiểu ban đã thông báo rằng họ sẽ nhấn mạnh cơ sở ngày phát bệnh hơn là cơ sở ngày báo cáo (vngày cố định) được đưa tin trên báo chí và TV.
Cần có thời gian cho đến khi đưa ra chẩn đoán xác định ngay cả khi được xét nghiệm PCR sau khi phát bệnh, lây nhiễm Corona. Đường cong dịch khác nhau trên cơ sở ngày báo cáo và cơ sở ngày phát bệnh, và đường cong dịch chuyển về phía trước khi chuyển sang ngày khởi phát. Điều này là do sẽ hiệu quả hơn nếu đưa ra các biện pháp đối phó vào ngày phát bệnh thay vì vào ngày báo cáo khi tổng số thay đổi. Nhưng vào ngày 19 tháng 8, tại một bài giảng học thuyết của Hiệp hội các bệnh truyền nhiễm Nhật Bản, Tateta Kazuhiro đã chỉ ra rằng, "Chúng ta hiện đang ở giữa làn sóng thứ hai."
Vào ngày 20, Oni nhấn mạnh quan điểm của tiểu ban, nói rằng, "Mặc dù các cơ sở y tế ở Tokyo, Okinawa và Osaka tiếp tục phải chịu gánh nặng, chúng tôi hiểu rằng dịch bệnh hiện nay đã đạt đến đỉnh điểm trên toàn quốc."
"Ông Oshitani cũng nói," "Trong xu hướng hiện nay, rủi ro có thể được kiểm soát ở một mức độ nào đó, nhưng nếu chúng ta cố gắng giảm nó xuống 0, chúng ta sẽ phải hạn chế đáng kể các hoạt động xã hội và kinh tế." "Chúng ta cần nghiêm túc xem xét mức độ chúng ta có thể chịu đựng rủi ro trong tương lai để đạt được sự đồng thuận của xã hội", ông nói và bày tỏ sự không đồng tình với việc ban bố tình trạng khẩn cấp lần thứ hai.
Bộ trưởng phụ trách Nishimura: "Không hẳn là có định nghĩa về làn sóng thứ hai."
Điều khiến tôi cảm thấy không thoải mái khi nhìn từ nước ngoài là mặc dù đường cong xu hướng của Nhật Bản vẽ hai ngọn núi, nhưng đỉnh thứ hai chắc chắn lớn hơn đỉnh thứ nhất (ngọn sóng thứ nhất), mục đích của chính quyền Abe là để tránh thuật ngữ "làn sóng thứ hai".
Biểu đồ trên cũng cho thấy số ca nhiễm mới mỗi ngày trên cơ sở ngày báo cáo cũng bắt đầu giảm.
Mặc dù đúng là 'không hẳn có định nghĩa về làn sóng thứ hai' (Bộ trưởng Phục hồi Kinh tế Yasunori Nishimura ), nhưng không có ích gì nếu các tạo ấn tượng về "lừa dối bằng từ ngữ " hoặc "che giấu Corona” . Ngày càng có nhiều nghi ngờ rằng tiểu ban (khoa học) đang ở một khoảng cách thích hợp với quyền lực (chính trị) .Về số lượng người chết mỗi ngày, không thể nói rằng nó đã đạt đỉnh vào giai đoạn này. Đường cong thay đổi tùy thuộc vào ngày báo cáo, ngày phát bệnh và ngày báo cáo tử vong.
Không có sự phân biệt giữa khoa học và chính trị ở Nhật Bản. Các nhà khoa học dường như được sử dụng để biện minh cho các quyết định chính sách bằng phán đoán chính trị. Mặc dù thực tế là khoa học chỉ cung cấp cho các chính phủ, các nhà lãnh đạo chính trị và người dân những kiến thức khoa học phong phú, và sau đó để chính trị đưa ra quyết định cuối cùng.
"Thực chất của sự thất bại" của Nhật Bản là gì?
Giáo sư Elias Mosiaros của Trường Kinh tế London (LSE) đã đăng một bài xã luận trên Tạp chí Y khoa Anh với tiêu đề "Sự hồi sinh của virus Corona mới ở Nhật Bản", và cảnh báo, "Chính phủ Nhật Bản dường như đang cố gắng lặp lại những sai lầm của mình."Nhóm LSE phân tích rằng Nhật Bản đã có thể ban đầu kiểm soát sự lây nhiễm bằng chính sách nhấn mạnh ba mật độ, nhưng không thể đối phó với sự lan rộng của dịch bệnh bắt đầu vào giữa tháng 3.
Do việc tuyên bố tình trạng khẩn cấp không có tính ràng buộc và dựa trên khả năng tự kiềm chế, con số thiệt mạng trên một triệu người là tồi tệ nhất ở khu vực Tây Thái Bình Dương sau Philippines và Australia. Nhóm LSE chỉ ra năm điểm sau đây là bản chất của sự thất bại của Nhật Bản.
1. Không đủ nỗ lực để mở rộng số lượng xét nghiệm PCR. Do đó, số trường hợp không được chẩn đoán đã tăng lên và số ca lây nhiễm trong cộng đồng, khu vực và bệnh viện cũng tăng lên.
2. Dựa vào các hệ thống dựa trên giấy tờ không hiệu quả để báo cáo thông tin bệnh nhân. Kết quả là, các trung tâm y tế công cộng đã kín chỗ cho đến giữa tháng Ba.
3.Chiến lược truyền thông của chính phủ không đầy đủ ngay cả khi đã có tuyên bố khẩn cấp. Thông điệp về việc tránh 3 mật rất rõ ràng, nhưng nó không đủ thuyết phục để dẫn đến thay đổi hành vi.
4.Tính độc lập của cuộc họp chuyên gia là không đủ. Không có đại diện của các lĩnh vực quan trọng như kinh tế, khoa học hành vi và truyền thông.
5.Chính phủ thiếu trách nhiệm giải trình và minh bạch.
Chính phủ và các tiểu ban từ chối trả lời "tại sao"
Thủ tướng Shinzo Abe không học được gì từ “bản chất của thất bại”. Ban chuyên gia đã được bãi bỏ vào cuối tháng 6 và chuyển sang một tiểu ban. Tệ hơn nữa, vào thời điểm mà số lượng các ca nhiễm corona bắt đầu tăng cao trở lại, người ta tiết lộ rằng chiến dịch "Go To Travel" đang được thực hiện để hỗ trợ ngành du lịch. Mặc dù xét nghiệm PCR đã tăng lên hơn 55.000 mỗi ngày, nhưng “có rất ít cuộc thảo luận về cách mở rộng khả năng xét nghiệm”, bài luận chỉ ra. Con đường đến với số hóa thậm chí còn xa hơn và kết thúc bằng điều này.
"Trừ khi chính phủ Nhật Bản không rút kinh nghiệm từ những thất bại của mình cho đến nay, và chuyển từ các biện pháp dựa trên cụm sang xét nghiệm mở rộng, theo dõi liên lạc hiệu quả và dịch tễ học kỹ thuật số đầy đủ, cũng như giới thiệu khoa học tiên tiến như dữ liệu di truyền và phân tích dữ liệu lớn , ngành y tế của Nhật Bản một lần nữa sẽ đứng trước bờ vực sụp đổ. ''
Tôi không muốn bị nói bởi Anh, nơi gây ra thiệt hại nặng nề nhất ở châu Âu, nhưng Giáo sư Kinya Otsu ( khoa Tim mạch) của Đại học King's College London cho biết, "Tại Anh, một cuộc họp nhóm cố vấn khoa học khẩn cấp, vốn là hội nghị chuyên gia Nhật Bản (SAGE) có tính độc lập và tầm quan trọng của khoa học được đánh giá cao. "
Giáo sư Neil Ferguson của Đại học Hoàng gia London, người kiên quyết yêu cầu phong tỏa thành phố, đã bị trục xuất sau khi người ta phát hiện ra rằng ông đã bí mật gặp gỡ vợ mình do vi phạm lệnh giới nghiêm. Tuy nhiên, Giáo sư Otsu nói, "Chính phủ Anh vượt trội hơn Nhật Bản về trách nhiệm giải trình và tính minh bạch
Nhật Bản không thể học được và niềm tin không rủi ro
Cuối cùng, không thể đánh giá biện pháp đối phó của quốc gia nào là đúng đắn cho đến khi đại dịch kết thúc. Không có câu trả lời, vì vậy chính phủ và các nhà lãnh đạo chính trị phải giải thích chính xác lý do “tại sao” họ thực hiện chính sách tại thời điểm đó. Giáo sư Otsu nói, "Kể từ khi các cuộc họp chuyên gia chuyển thành một tiểu ban, khoa học trở nên đặc biệt thích hợp để xác nhận các chính sách của chính phủ. Ví dụ, Bộ trưởng Nishimura hỏi tiểu ban có nên thực hiện chính sách như vậy hay không, điều này thật kỳ lạ. " Ở Nhật Bản luôn có kết luận của chính phủ trước khi nghe khoa học.
Cả chính phủ và các tiểu ban sẽ không cố gắng trả lời "tại sao" cho một tuyên bố khác với tuyên bố của họ, và người dân sẽ không biết phải tin vào điều gì.
Nhật Bản đã xây dựng một hệ thống dày đặc vào những năm 1980, được thế giới tôn vinh là "Nhật Bản là số một." Khi nó tiếp tục hoạt động ngay cả bây giờ, nó rơi vào tình trạng “tiến thoái lưỡng nan về đổi mới” mà không thể mạnh dạn thay đổi. Chính trị cứng nhắc và hệ thống quan liêu. Tự động hóa / không người lái và số hóa tiến triển từng bước chậm chạp .
Hơn nữa, niềm tin không có thật vào rủi ro bằng không, không thể sai lầm và tác hại của chủ nghĩa hoàn hảo đang bị đục khoét . Ở Nhật Bản, "thất bại" không thể được chấp nhận. Vì vậy, "làn sóng thứ hai" của Corona sẽ không bao giờ tồn tại. Có một bản chất của Nhật Bản không thể học được, đó là học từ thất bại.
( Tham khảo )
Hội nghị chuyên gia của chính phủ Nhật Bản, “Tiểu ban kiểm soát bệnh truyền nhiễm do virus Corona mới” (chủ tọa là Shigeru Omi, Chủ tịch Tổ chức thúc đẩy chức năng y tế khu vực), cho biết vào ngày 21 tháng 8, “Sự lây lan của bệnh truyền nhiễm ở Nhật Bản đã đạt đến đỉnh điểm. Ở một số khu vực, số ca nhiễm mới đã bắt đầu giảm dần." Thành viên của Tiểu ban Hitoshi Oshiya, Giáo sư Đại học Tohoku, đã thông báo kết quả phân tích sự thay đổi của những người bị nhiễm bệnh trên cơ sở ngày phát bệnh rằng "đỉnh điểm xuất hiện vào khoảng ngày 27-29 tháng 7." Vào cuối tháng Bảy, tiểu ban đã thông báo rằng họ sẽ nhấn mạnh cơ sở ngày phát bệnh hơn là cơ sở ngày báo cáo (vngày cố định) được đưa tin trên báo chí và TV.
Cần có thời gian cho đến khi đưa ra chẩn đoán xác định ngay cả khi được xét nghiệm PCR sau khi phát bệnh, lây nhiễm Corona. Đường cong dịch khác nhau trên cơ sở ngày báo cáo và cơ sở ngày phát bệnh, và đường cong dịch chuyển về phía trước khi chuyển sang ngày khởi phát. Điều này là do sẽ hiệu quả hơn nếu đưa ra các biện pháp đối phó vào ngày phát bệnh thay vì vào ngày báo cáo khi tổng số thay đổi. Nhưng vào ngày 19 tháng 8, tại một bài giảng học thuyết của Hiệp hội các bệnh truyền nhiễm Nhật Bản, Tateta Kazuhiro đã chỉ ra rằng, "Chúng ta hiện đang ở giữa làn sóng thứ hai."
Vào ngày 20, Oni nhấn mạnh quan điểm của tiểu ban, nói rằng, "Mặc dù các cơ sở y tế ở Tokyo, Okinawa và Osaka tiếp tục phải chịu gánh nặng, chúng tôi hiểu rằng dịch bệnh hiện nay đã đạt đến đỉnh điểm trên toàn quốc."
"Ông Oshitani cũng nói," "Trong xu hướng hiện nay, rủi ro có thể được kiểm soát ở một mức độ nào đó, nhưng nếu chúng ta cố gắng giảm nó xuống 0, chúng ta sẽ phải hạn chế đáng kể các hoạt động xã hội và kinh tế." "Chúng ta cần nghiêm túc xem xét mức độ chúng ta có thể chịu đựng rủi ro trong tương lai để đạt được sự đồng thuận của xã hội", ông nói và bày tỏ sự không đồng tình với việc ban bố tình trạng khẩn cấp lần thứ hai.
Bộ trưởng phụ trách Nishimura: "Không hẳn là có định nghĩa về làn sóng thứ hai."
Điều khiến tôi cảm thấy không thoải mái khi nhìn từ nước ngoài là mặc dù đường cong xu hướng của Nhật Bản vẽ hai ngọn núi, nhưng đỉnh thứ hai chắc chắn lớn hơn đỉnh thứ nhất (ngọn sóng thứ nhất), mục đích của chính quyền Abe là để tránh thuật ngữ "làn sóng thứ hai".
Biểu đồ trên cũng cho thấy số ca nhiễm mới mỗi ngày trên cơ sở ngày báo cáo cũng bắt đầu giảm.
Mặc dù đúng là 'không hẳn có định nghĩa về làn sóng thứ hai' (Bộ trưởng Phục hồi Kinh tế Yasunori Nishimura ), nhưng không có ích gì nếu các tạo ấn tượng về "lừa dối bằng từ ngữ " hoặc "che giấu Corona” . Ngày càng có nhiều nghi ngờ rằng tiểu ban (khoa học) đang ở một khoảng cách thích hợp với quyền lực (chính trị) .Về số lượng người chết mỗi ngày, không thể nói rằng nó đã đạt đỉnh vào giai đoạn này. Đường cong thay đổi tùy thuộc vào ngày báo cáo, ngày phát bệnh và ngày báo cáo tử vong.
Không có sự phân biệt giữa khoa học và chính trị ở Nhật Bản. Các nhà khoa học dường như được sử dụng để biện minh cho các quyết định chính sách bằng phán đoán chính trị. Mặc dù thực tế là khoa học chỉ cung cấp cho các chính phủ, các nhà lãnh đạo chính trị và người dân những kiến thức khoa học phong phú, và sau đó để chính trị đưa ra quyết định cuối cùng.
"Thực chất của sự thất bại" của Nhật Bản là gì?
Giáo sư Elias Mosiaros của Trường Kinh tế London (LSE) đã đăng một bài xã luận trên Tạp chí Y khoa Anh với tiêu đề "Sự hồi sinh của virus Corona mới ở Nhật Bản", và cảnh báo, "Chính phủ Nhật Bản dường như đang cố gắng lặp lại những sai lầm của mình."Nhóm LSE phân tích rằng Nhật Bản đã có thể ban đầu kiểm soát sự lây nhiễm bằng chính sách nhấn mạnh ba mật độ, nhưng không thể đối phó với sự lan rộng của dịch bệnh bắt đầu vào giữa tháng 3.
Do việc tuyên bố tình trạng khẩn cấp không có tính ràng buộc và dựa trên khả năng tự kiềm chế, con số thiệt mạng trên một triệu người là tồi tệ nhất ở khu vực Tây Thái Bình Dương sau Philippines và Australia. Nhóm LSE chỉ ra năm điểm sau đây là bản chất của sự thất bại của Nhật Bản.
1. Không đủ nỗ lực để mở rộng số lượng xét nghiệm PCR. Do đó, số trường hợp không được chẩn đoán đã tăng lên và số ca lây nhiễm trong cộng đồng, khu vực và bệnh viện cũng tăng lên.
2. Dựa vào các hệ thống dựa trên giấy tờ không hiệu quả để báo cáo thông tin bệnh nhân. Kết quả là, các trung tâm y tế công cộng đã kín chỗ cho đến giữa tháng Ba.
3.Chiến lược truyền thông của chính phủ không đầy đủ ngay cả khi đã có tuyên bố khẩn cấp. Thông điệp về việc tránh 3 mật rất rõ ràng, nhưng nó không đủ thuyết phục để dẫn đến thay đổi hành vi.
4.Tính độc lập của cuộc họp chuyên gia là không đủ. Không có đại diện của các lĩnh vực quan trọng như kinh tế, khoa học hành vi và truyền thông.
5.Chính phủ thiếu trách nhiệm giải trình và minh bạch.
Chính phủ và các tiểu ban từ chối trả lời "tại sao"
Thủ tướng Shinzo Abe không học được gì từ “bản chất của thất bại”. Ban chuyên gia đã được bãi bỏ vào cuối tháng 6 và chuyển sang một tiểu ban. Tệ hơn nữa, vào thời điểm mà số lượng các ca nhiễm corona bắt đầu tăng cao trở lại, người ta tiết lộ rằng chiến dịch "Go To Travel" đang được thực hiện để hỗ trợ ngành du lịch. Mặc dù xét nghiệm PCR đã tăng lên hơn 55.000 mỗi ngày, nhưng “có rất ít cuộc thảo luận về cách mở rộng khả năng xét nghiệm”, bài luận chỉ ra. Con đường đến với số hóa thậm chí còn xa hơn và kết thúc bằng điều này.
"Trừ khi chính phủ Nhật Bản không rút kinh nghiệm từ những thất bại của mình cho đến nay, và chuyển từ các biện pháp dựa trên cụm sang xét nghiệm mở rộng, theo dõi liên lạc hiệu quả và dịch tễ học kỹ thuật số đầy đủ, cũng như giới thiệu khoa học tiên tiến như dữ liệu di truyền và phân tích dữ liệu lớn , ngành y tế của Nhật Bản một lần nữa sẽ đứng trước bờ vực sụp đổ. ''
Tôi không muốn bị nói bởi Anh, nơi gây ra thiệt hại nặng nề nhất ở châu Âu, nhưng Giáo sư Kinya Otsu ( khoa Tim mạch) của Đại học King's College London cho biết, "Tại Anh, một cuộc họp nhóm cố vấn khoa học khẩn cấp, vốn là hội nghị chuyên gia Nhật Bản (SAGE) có tính độc lập và tầm quan trọng của khoa học được đánh giá cao. "
Giáo sư Neil Ferguson của Đại học Hoàng gia London, người kiên quyết yêu cầu phong tỏa thành phố, đã bị trục xuất sau khi người ta phát hiện ra rằng ông đã bí mật gặp gỡ vợ mình do vi phạm lệnh giới nghiêm. Tuy nhiên, Giáo sư Otsu nói, "Chính phủ Anh vượt trội hơn Nhật Bản về trách nhiệm giải trình và tính minh bạch
Nhật Bản không thể học được và niềm tin không rủi ro
Cuối cùng, không thể đánh giá biện pháp đối phó của quốc gia nào là đúng đắn cho đến khi đại dịch kết thúc. Không có câu trả lời, vì vậy chính phủ và các nhà lãnh đạo chính trị phải giải thích chính xác lý do “tại sao” họ thực hiện chính sách tại thời điểm đó. Giáo sư Otsu nói, "Kể từ khi các cuộc họp chuyên gia chuyển thành một tiểu ban, khoa học trở nên đặc biệt thích hợp để xác nhận các chính sách của chính phủ. Ví dụ, Bộ trưởng Nishimura hỏi tiểu ban có nên thực hiện chính sách như vậy hay không, điều này thật kỳ lạ. " Ở Nhật Bản luôn có kết luận của chính phủ trước khi nghe khoa học.
Cả chính phủ và các tiểu ban sẽ không cố gắng trả lời "tại sao" cho một tuyên bố khác với tuyên bố của họ, và người dân sẽ không biết phải tin vào điều gì.
Nhật Bản đã xây dựng một hệ thống dày đặc vào những năm 1980, được thế giới tôn vinh là "Nhật Bản là số một." Khi nó tiếp tục hoạt động ngay cả bây giờ, nó rơi vào tình trạng “tiến thoái lưỡng nan về đổi mới” mà không thể mạnh dạn thay đổi. Chính trị cứng nhắc và hệ thống quan liêu. Tự động hóa / không người lái và số hóa tiến triển từng bước chậm chạp .
Hơn nữa, niềm tin không có thật vào rủi ro bằng không, không thể sai lầm và tác hại của chủ nghĩa hoàn hảo đang bị đục khoét . Ở Nhật Bản, "thất bại" không thể được chấp nhận. Vì vậy, "làn sóng thứ hai" của Corona sẽ không bao giờ tồn tại. Có một bản chất của Nhật Bản không thể học được, đó là học từ thất bại.
( Tham khảo )
Có thể bạn sẽ thích